Vi har en fundering om tomkörning mellan olika linjer. Nobina i Örebro kör linje 2 till Brickebacken kör sedan tom till Universitet och blir linje 9. Hur vanligt är att man tom kör mellan olika linjer. Vad är meningen med detta? Spar man in på bussar.
// Christer K
Citat från: Christer K skrivet 03 april 2017, 21:19:43 PM
Vi har en fundering om tomkörning mellan olika linjer. Nobina i Örebro kör linje 2 till Brickebacken kör sedan tom till Universitet och blir linje 9. Hur vanligt är att man tom kör mellan olika linjer. Vad är meningen med detta? Spar man in på bussar.
// Christer K
Blir ankommande 9 till Universitetet 2:a i Brickebacken också?
Ibland gör man det för att spara på antal bussar, men det sker inte ofta att man lyckas med detta utan det blir likadant i slutändan. Den största anledningen är nog att man har lite reglertid på en ändhållplats och istället för att ha 2-3 min varje gång så kan man kombinera ihop detta med en annan linje i närheten som har lite längre reglertid och då använder man denna tid till tomkörning mellan ändhållplatserna.
Sedan så har jag fått höra från många olika förare att de får en känsla av att arbetsdagen går fortare ut förarens synvinkel om hen kör flera olika linjer på ett omlopp än bara en enda fram och tillbaka.
I Malmö har vi bland annat linje 34 som tomkör från Sibbarp till linje 4 på Limhamn C och omvänt och linje 35 som tomkör från Kvarnby till Linje 34 i Norra Hamnen. Även linje 2 och 8 mellan Lindängen och Kastanjegården tomkör ofta och här lyckas man spara bussar. Positivt om man frågar mig!
Sen har vi även några tomkörningar som gör att det ska stämma överens med scheman och förarens start och slutplats. Tex linje 6 i Malmö på en lördagkväll som tomkör från Toftanäs till Värnhem för att gå som linje 33 men där har man föraravlösning på Värnhem och då börjar föraren och slutar på samma plats. Även detta mycket positivt!!
Borås Lokaltrafik tomkörde den korta sträckan mellan ändhållplatserna för linje 5 och 6 i Brämhult, alltså Sörbo/Duvgatan resp. Ängsgården.
Det här ser ju väldigt olika ut i olika trafikområden. Och som sagt skälen kan ju vara minst sagt varierande. Det torde dock vara ganska sällsynt att man gör en sådan lösning om det inte åtminstone blir likartade kostnader. Ett skäl kan ju exempelvis vara att det generas av programmet som lägger omloppen/tjänsterna. Det där kan man ju styra en hel del hur man vill ha det; om man föredrar tomkörningar framför att föraren sitter och rullar tummarna vid någon ödslig ändhållplats för att dra det till sin spets.
Men så kan det ju vara så också att en av linjerna passerar någon depå eller avlösningsplats. Därmed kanske man spar in tomkörningar på andra ställen. Det kan ju också vara så att man därigenom får omlopp som klarar sig inom 2,5-timmesgränsen för paus, eller då gränserna för när rasten måste ligga inom. Det kan alltså finnas en rad skäl till sådana lösningar. Men också en risk att den tid man "sparar in" äts upp av andra driftskostnader etc.
Citat från: Christer K skrivet 03 april 2017, 21:19:43 PM
Vi har en fundering om tomkörning mellan olika linjer. Nobina i Örebro kör linje 2 till Brickebacken kör sedan tom till Universitet och blir linje 9. Hur vanligt är att man tom kör mellan olika linjer. Vad är meningen med detta? Spar man in på bussar.
// Christer K
För mig känns inte detta så konstigt. Själv har jag i UL-trafik kört en hel del tomkörningar mellan linjer eller kört tom i ena riktningen. Bland annat linje 886 mellan Uppsala och Alunda. Man kör ut till Alunda som linje 886, men sedan kör man bussen tom hem tillbaks till Uppsala. Alltså hela ena riktningen blir då tom.
Citat från: Lars_L skrivet 03 april 2017, 22:57:49 PM
Det här ser ju väldigt olika ut i olika trafikområden. Och som sagt skälen kan ju vara minst sagt varierande. Det torde dock vara ganska sällsynt att man gör en sådan lösning om det inte åtminstone blir likartade kostnader. Ett skäl kan ju exempelvis vara att det generas av programmet som lägger omloppen/tjänsterna. Det där kan man ju styra en hel del hur man vill ha det; om man föredrar tomkörningar framför att föraren sitter och rullar tummarna vid någon ödslig ändhållplats för att dra det till sin spets.
Men så kan det ju vara så också att en av linjerna passerar någon depå eller avlösningsplats. Därmed kanske man spar in tomkörningar på andra ställen. Det kan ju också vara så att man därigenom får omlopp som klarar sig inom 2,5-timmesgränsen för paus, eller då gränserna för när rasten måste ligga inom. Det kan alltså finnas en rad skäl till sådana lösningar. Men också en risk att den tid man "sparar in" äts upp av andra driftskostnader etc.
Det finns ju en annan variant som var vanlig i början av eran med datorbaserade planeringsverktyg.
Systemet föredrog att hålla bussarna rullande vilket innebar att tomkörningar föredrogs istf väntan, var man inte uppmärksam så fick man planer som så effektiva ut men som sällan var det.
Citat från: Christer K skrivet 03 april 2017, 21:19:43 PM
Vi har en fundering om tomkörning mellan olika linjer. Nobina i Örebro kör linje 2 till Brickebacken kör sedan tom till Universitet och blir linje 9. Hur vanligt är att man tom kör mellan olika linjer. Vad är meningen med detta? Spar man in på bussar.
// Christer K
Antar att det rör sig om turer som tas ur trafik vid Brickebacken på kvällen när man gör över till sämre turtäthet. Istället för att köra direkt från Brickebacken till garaget kan man lika gärna köra tom från Brickebacken till Universitetet, så att bussen som ankommer till Universitetet kan köra till garaget. Eftersom Universitetet ändå ligger på vägen mellan Brickebacken och garaget blir detta ingen extrakostnad, men det kan bli billigare om tiderna passar bättre.
Det stämmer, finns även andra ändhållplatser där man kör iväg och byter linje och plats.
Personligen tycker jag att detta känns så där, speciellt när vissa som reser har lärt sig att sitta kvar för att bussen kommer ändå att gå tom till dit de ska. Tyvärr så tar vissa förare med sig passagerare då de ska köra tomma till nästa ändhållplats. Mellringe - Nyponlunden och omvänt.
// Christer K
Citat från: Christer K skrivet 03 april 2017, 21:19:43 PM
Vi har en fundering om tomkörning mellan olika linjer. Nobina i Örebro kör linje 2 till Brickebacken kör sedan tom till Universitet och blir linje 9. Hur vanligt är att man tom kör mellan olika linjer. Vad är meningen med detta? Spar man in på bussar.
// Christer K
Kanske lite OT, i Övik är det rätt vanligt att bussar byter linje vid Örnparken, tex 5:or från Svedjeholmen blir 4:or mot Arnäsvall osv. I sommartidtabellen så blir alltid 21:or 22:or och tvärtom inne vid Örnparken
Keolis har en rolig variant i Borlänge, kl 18.00 går en tur ut till Dala Airport på linje 1, (linjen tar 20 min att köra enkel väg) denna buss går sedan tom in till garaget, en tomtur på c:a en mil. Kl 18.57 går en tur från Dala Airport in till stan, där omloppet går tom från garaget inne i stan. Hade det funnits lite kontrollverksamhet på vad datorn presterar så hade det väl varit billigare att ha bussen stående ute vid Dala Airport en halvtimme, då hade man ju spara två mil tomtur per dag.
Sedan ska sägas att jag har hört talas om fler tokigheter, men det är inget jag haft möjlighet att kontrollera.
Citat från: Kung Vasa skrivet 18 april 2017, 15:33:25 PM
Keolis har en rolig variant i Borlänge, kl 18.00 går en tur ut till Dala Airport på linje 1, (linjen tar 20 min att köra enkel väg) denna buss går sedan tom in till garaget, en tomtur på c:a en mil. Kl 18.57 går en tur från Dala Airport in till stan, där omloppet går tom från garaget inne i stan. Hade det funnits lite kontrollverksamhet på vad datorn presterar så hade det väl varit billigare att ha bussen stående ute vid Dala Airport en halvtimme, då hade man ju spara två mil tomtur per dag.
Sedan ska sägas att jag har hört talas om fler tokigheter, men det är inget jag haft möjlighet att kontrollera.
Här måste man se förartjänsterna för att kunna avgöra detta, om föraren på den första bussen gör kväll typ 18:30 när bussen kommer till Garaget och den senare har haft rast innan han kör ut till flyget så är lösningen inte uppseendeväckande.
Alternativet om man ska behålla bussen är då att förare 2 löser av förare 1 vid flyget 18:20 med bil men då hinner han/hon kanske inte få sin rast,
eller så sker avlösningen på väg från flyget till stan men hur kul är det att sitta 30 min och vänta på att få gå hem, arbetstiden kanske inte håller då heller.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 18 april 2017, 15:43:30 PM
Här måste man se förartjänsterna för att kunna avgöra detta, om föraren på den första bussen gör kväll typ 18:30 när bussen kommer till Garaget och den senare har haft rast innan han kör ut till flyget så är lösningen inte uppseendeväckande.
Alternativet om man ska behålla bussen är då att förare 2 löser av förare 1 vid flyget 18:20 med bil men då hinner han/hon kanske inte få sin rast,
eller så sker avlösningen på väg från flyget till stan men hur kul är det att sitta 30 min och vänta på att få gå hem, arbetstiden kanske inte håller då heller.
Förartjänsterna kan man alltid justera åt olika håll, även om det kanske kräver ingrepp i flera tjänster innan det blir bra, det viktiga är att man bestämmer omloppen först, och redan där se till att de blir så effektiva som möjligt, därefter planerar man tjänsterna, då blir det aldrig sådana här tokigheter.
Citat från: Kung Vasa skrivet 18 april 2017, 16:33:51 PM
Förartjänsterna kan man alltid justera åt olika håll, även om det kanske kräver ingrepp i flera tjänster innan det blir bra, det viktiga är att man bestämmer omloppen först, och redan där se till att de blir så effektiva som möjligt, därefter planerar man tjänsterna, då blir det aldrig sådana här tokigheter.
Nej, man måste alltid planera omloppen med hänsyn till förartjänsterna.
För övrigt är tomkörningen i det här fallet ingen särskilt stor extrakostnad jämfört med vad det skulle kosta att betala en förare för att stå vid flygplatsen i 37 minuter.
Förararna har nog betalt för att köra tomturerna också, så skillnaden i arbetstid blir inte 37 minuter. En mil tar väl minst 12 minuter i tätbebyggt område, så två gånger en mil blir 24 minuter.
Citat från: Harald Nordius skrivet 18 april 2017, 18:46:19 PM
Förararna har nog betalt för att köra tomturerna också, så skillnaden i arbetstid blir inte 37 minuter. En mil tar väl minst 12 minuter i tätbebyggt område, så två gånger en mil blir 24 minuter.
Givetvis täknade jag med arbetstidskostnaden i kostnaden för tomkörningen
Citat från: Adrian Langemar skrivet 18 april 2017, 17:07:49 PM
Nej, man måste alltid planera omloppen med hänsyn till förartjänsterna.
Ska man göra bra tjänster som samtidigt är kostnadseffektiva, då gör man omloppen först.
Citat från: Kung Vasa skrivet 18 april 2017, 19:52:49 PM
Ska man göra bra tjänster som samtidigt är kostnadseffektiva, då gör man omloppen först.
Nej, det stämmer inte. Framförallt inte när man har tidtabellslösningar där bussarna står obrukbara i 37 minuter vid ändhållplats. Då finns det nästan alltid andra lösningar som totalt sett är mer kostnadseffektiva.
Citat från: Kung Vasa skrivet 18 april 2017, 19:52:49 PM
Ska man göra bra tjänster som samtidigt är kostnadseffektiva, då gör man omloppen först.
Det handlar väl främst om ett växelspel. Tänker man sig stadstrafik med central avlösningsplats som trafikeras av samtliga linjer, är det ju dock ganska lite arbete som behöver göras med omloppen. Särskilt om trafikutövaren i huvudsak får styra över tidtabellslösningen. Då handlar det ju främst om att undvika lösningar med långa vändtider. I huvudsak kommer omloppen då vara linjerena och ska kunna läggas effektivt från början. Men det omvända gäller ju i områden där omloppen som måste trafikera en rad olika linjer för att uppnå effektivitet. Hänsyn till tjänsterna där handlar ju då till stor del om vilka avlösningsmöjligheter som finns, där ju sämre avlösningsmöjligheterna är, desto viktigare är det att planera bra omlopp som tar hänsyn till hur tjänsterna ser ut och vice versa.
Utan att ha sett omlopp och tjänster så kan det vara så enkelt att tomkörningen t/fr depån är avsedd för personalbyte, sådana lösningar är väldigt vanliga.
Om vi pratar någorlunda tät stads/förortstrafik dagtid M-F går det ju för det mesta planera effektivt, även om det kan bli en del ofrånkomliga tomkörningar.
Vad som förvånar mig (t.ex. där jag kör nu) är bristen på smarta lösningar under helger/lågtrafik, där det ofta är koncept med styva tidtabeller som ställer till det. Har ett exempel med en linje med två linjegrenar där det är tomkörning (linjevägen) mellan de två grenarna under helgkvällar. Får mig att fundera på om ens någon satt sig ner och studerat hur turerna körs, eller om det bara är datasystemet som fått bestämma utan vidare...
Jag tror att vi på vårat lilla garage, med 14 bussar, snittar med ca 50 mil tomkörning per dag. Vissa tjänster (som nästan blir detsamma som omlopp hos oss) tomkör omkring 10 mil.
Nu har man väl aldrig upphört att uppfinna hjulet på nytt, så med jämna mellanrum hör man att det skall inventeras, undersökas, förbättras, och effektiveras för att inte tomköra och bli bättre på alla sätt och vis... Men..
Nåja, det skapar ju jobb..
Citat från: Karsten skrivet 18 april 2017, 19:58:34 PM
Nej, det stämmer inte. Framförallt inte när man har tidtabellslösningar där bussarna står obrukbara i 37 minuter vid ändhållplats. Då finns det nästan alltid andra lösningar som totalt sett är mer kostnadseffektiva.
Exempel?/Ulf
Citat från: Ulf Berlin skrivet 20 april 2017, 13:18:05 PM
Exempel?/Ulf
Som i det aktuella fallet är det nog bäst att dra hem bussen till garage för avlösning och skapa möjlighet att kombinera tjänsten med ett kortare landsbygdsomlopp till exempel. Just vid den tiden är det också av vikt att få slut på delade tjänster eftersom det finns en begränsning i ramtid i avtalet. Pauser, passlängder, raster och alla möjliga andra parametrar kan också spela in.
I Västerås har stadsbussarna ett upplägg i lågtrafik med styv tidtabell, där hälften av bussarna avgår från centrum x:00 och x:30, och hälften x:15 och x:45.
Alla bussar på linje 1 tomkör efter ankomst till ändhållplatsen på Skälby till Erikslund, varifrån de avgår som linje 3, och vice versa. Förflyttningen tar ca 5 minuter, och sedan har de 10 minuter kvar till avgång. Alternativet, om man vill behålla systemet med styv tidtabell vore antingen att i princip inte ha någon reglertid vid respektive ändhållplats, eller 30 minuters väntan. Då är tomkörningarna en ganska smart lösning!
Om jag inte är helt ute och cyklar, så är väl detta med tomkörningar något som har eskalerat enormt med datans intåg.
Citat från: Kung Vasa skrivet 21 april 2017, 15:40:07 PM
Om jag inte är helt ute och cyklar, så är väl detta med tomkörningar något som har eskalerat enormt med datans intåg.
Är väl både ock. Annat spelar ju också in som minskat antal tomkörningar från/till depå. Där man ju istället sparat in ganska många tomkörningar på många håll, om än det mer beror på allmän effektivisering än datatekniken. Betydligt fler trafikområden har idag avlösningar längs linjer/vid knutpunkt än det nog var för 20 år sedan, som exempel.
Men som väl sagts här, att sätter man inte begränsningar för tomkörningar, så är det ju lätt att systemen lägger in sådana, där det i vissa fall är tveksamt om det är någon vinst (ifall man inkluderar kostnad för bränsle och slitage på fordonet). Här har ju exempelvis Nobina de senaste åren haft som uttalat mål att minska andelen tomkörningar.