Kommunals strejk

[Svemicke]

Är jag den ende som är oenig med Kommunal vad gäller deras nya övertagandekrav? Jag står på företagens sida i den frågan.

Till exempel; om jag har jobbat i 12 år på, låt oss säga Veolia, och dem tar över trafik i Osby, säger vi, från Osby Lokaltrafik (som inte finns, men nu låtsas vi att det gör det), så bör väl jag ha förtur på den nya orten före dem som inte jobbat en enda dag i Veolia?

Dessutom; hur ska Veolia kunna sätta sin egen prägel på Osbys trafik om det ändå ska fortsätta i Osby Lokaltrafiks anda? Vad fyller upphandlingssystemet då för funktion?

[buskörare]

Ingen kan ju tycka att Råsta och Norrort har fortsatt i Keolis anda efter att Arriva tog över all personal? Så det tycker jag var ett underligt argument. Jag håller med Kommunal, men kan tänka mig att det kan införas vissa förmildrande omständigheter om nån inte sköter sig efter övertagandet alt att folk som varit sjukskrivna ett längre tag och inte kommer kunna komma tillbaka till just bussföraryrket ska undantas. Hur det skulle läggas upp vet jag dock inte.

[Ersa]

Även jag är rätt skeptisk till att företagen ska tvingas ta över de med flest anställningsår som Den Enda Meriten. Kompetens, kundvänlighet och goda vitsord borde ju även räknas högt upp på prioritetslistan.
Som företagare vill man ju ha den bäst lämpade personalen, oavsett vilken bransch det gäller. Och som arbetstagare vill man ju ha sociala kompetenta och driftiga kollegor att arbeta och samarbeta tillsammans med.

Om någon har varit sjukskriven ett lång tid och inte kommer tillbaka till just bussföraryrket, borde denne ju lämna sin anställning till förfogande till en stackars arbetslös person som vill komma in i bussföraryrket, men som idag blockeras från att börja arbeta på heltid.

[Omnilasse]

Det är ju lätt här att förstå bådas perspektiv på saken. Om jag skulle anställa någon - skulle det kännas väldigt märkligt att inte kunna få välja själv. Särskilt om man är ett mindre företag, där det också finns en helt annan ekonomisk risk på grund av hur inte minst reglerna ser ut kring sjukskrivningar, rehabilitering etc - dessutom kanske man vill kunna använda personen till annat än bara linjekörning. I riktigt stora verksamheter kan jag väl dock hålla med om att det inte bör vara så känsligt för företagen - det lär ju dock också vara svårt i storstäderna att enbart kunna rekrytera förare som alltid är på ett strålande humör och ser yrket som ett kall (för att överdriva något).

Samtidigt är det ju uppenbarligen så att det givetvis skapar en stor osäkerhet hos bussförarna att ständigt utsättas för denna prövning så fort ett avtal förnyas (vilket ju kan vara rätt ofta om man har otur). Det kan ju också finnas risk för exempelvis ålderdiskriminering etc.

Kanske är det egentligen en medelväg man bör gå - att man ska kunna ställa ett krav på övertagande, men att det ska vara något lättare att avskeda uppenbart olämpliga personer? (eller att exempelvis inte behöva anställa någon som exempelvis fått en varning av den föregående arbetsgivaren).  Dessutom skulle jag nog också se att man kunde göra undantag för mindre bolag - då det är så pass stor ekonomisk och verksamhetsmässig risk med anställningar + att man ofta kan behöva dem även till beställningstrafik etc. Säg kanske att man skulle sätta en gräns för bolag med färre än 20 anställda. I de fallen har man ju också kanske redan förare som det vore rimligt att låta gå upp i tjänst - före att anställa nya från ett annat bolag.

[Svemicke]

Även jag är rätt skeptisk till att företagen ska tvingas ta över de med flest anställningsår som Den Enda Meriten. Kompetens, kundvänlighet och goda vitsord borde ju även räknas högt upp på prioritetslistan.
Som företagare vill man ju ha den bäst lämpade personalen, oavsett vilken bransch det gäller. Och som arbetstagare vill man ju ha sociala kompetenta och driftiga kollegor att arbeta och samarbeta tillsammans med.

Om någon har varit sjukskriven ett lång tid och inte kommer tillbaka till just bussföraryrket, borde denne ju lämna sin anställning till förfogande till en stackars arbetslös person som vill komma in i bussföraryrket, men som idag blockeras från att börja arbeta på heltid.

Precis så jag också resonerar.

[Erling.L]

Problemet e ju att många företag använder provanställning på folk när det byts avtal o många gånger bara för att dem kan eller för att personen angerat sig i frågor om säkerhet arbetstider o liknande o kanske anses som jobbig därav när han/hon försöker göra det bättre för sig o sina kollegor

[Adrian Langemar]

Det är ju lätt här att förstå bådas perspektiv på saken. Om jag skulle anställa någon - skulle det kännas väldigt märkligt att inte kunna få välja själv.

Entrepenörerna får inte välja vilken trafik de ska köra, ibland inte heller vilka bussar de ska köra med - varför ska det vara så viktigt att få välja vilka förare som ska köra?

De som försvarar att entrepenören ska få välja vilka som ska gå över vill nog helst ta bort LAS helt och hållet. Att verksamheten övergår från en entrepenör till en annan saknar i detta sammanhang betydelse ur arbetstagarens perspektiv.

Sen tror jag att det är viktigt med bra anställningsvillkor för att få bra personal. Om jag skulle välja mellan ett jobb med tillsvidareanställning och ett jobb som jag förlora om något år är valet lätt, om de är likvärdiga i övrigt.

[Björn Ax]

Entrepenörerna får inte välja vilken trafik de ska köra, ibland inte heller vilka bussar de ska köra med - varför ska det vara så viktigt att få välja vilka förare som ska köra?

De som försvarar att entrepenören ska få välja vilka som ska gå över vill nog helst ta bort LAS helt och hållet. Att verksamheten övergår från en entrepenör till en annan saknar i detta sammanhang betydelse ur arbetstagarens perspektiv.

Sen tror jag att det är viktigt med bra anställningsvillkor för att få bra personal. Om jag skulle välja mellan ett jobb med tillsvidareanställning och ett jobb som jag förlora om något år är valet lätt, om de är likvärdiga i övrigt.

Nja entreprenörerna bjuder ju på dom packet som dom tycker är intressanta. Därav får dom ju välja vilken trafik dom vill köra. Vill dom inte köra så lägger dom ju inget anbud på det paketet.

Jag håller faktiskt med dom andra här. Du byter ju företag. Strunt samma att det är samma typ av företag. Det är som att ICA skulle ta över ett lager av ett annat bolag. Tror knappast dom är tvingade att ta över det andra bolagets personal på samma gång.

LAS gäller bara inom samma företag.

Tänk om det är någon från det bolag som tar över trafiken som vill jobba inom det nya avtalsområdet men får inte det pga dom måste ta över den andra personalen. Vart är då denne förares tillgång till LAS?

Sen är ju inte en tillsvidareanställning någon säkerhet i sig heller. Du kan lika gärna bli av med en sådan anställning efter något år om företaget går dåligt.

[Ersa]

Lägg därtill de län där huvudmännen frivilligt minskat sin makt och länsfärger till förmån för att låta operatörerna ta ett större ansvar, och därmed får synas mer.
Då passar det ju mindre bra att operatörerna tvingas ta över olämpliga och/eller tidigare varnade förare från en annan operatör.

[Lars]

Här får man ju som över allt annars se på saker ur olika perspektiv.
Detta att ta över personalen verkar skapa heta känslor. Jag står på den sidan där personalen ska följa med till det nya företaget.
Detta finns även reglerat i EU- direktiv men i Sverige har det tolkat att byte av entreprenör i kollektivtrafiken inte omfattas av detta då det handlar o nya garage, bussar mm.
I Norge finns det klara regler om att personalen (utom vissa chefer) automatiskt erbjuds anställning i nya företaget vid anbudsupphandling och det fungerar mycket bra men det har i en del upphandlingar har många förare valt att byta yrke eller tagit anställning på någon ny ort i sitt nuvarande företag.

Detta med att t.ex. undanta förare med varning är allvarligt då det idag förekommer helt orimliga varningar för småpetitässer av dåliga chefer.

Att det kommer att få tas över dåliga förare kan ju inte undvikas precis som det ibland övertas dåliga och totalt misskötta bussar.

Det verkar som att man lägger över det långsiktiga arbetet på att få ha en bra personal på att lättvindigt rensa vid anbudsförhandlinggar.

Den viktigaste aspekten med att företagen är emot övergång är nog egentligen inte så mycket detta med dåliga förare utan att de vill anställa så många som möjligt i lägsta lönegraden för att spara kostnader!
Detta resulterar ju i riskan att man bara får in nya dåliga förare!

[Ersa]

Ingen seriös åkare föredrar väl att få  in nya unga dåliga förare? Oavsett ålder på personalen vill man väl ha de duktiga som orsakar minst antal skador?

[buskörare]

Ingen seriös åkare föredrar väl att få  in nya unga dåliga förare? Oavsett ålder på personalen vill man väl ha de duktiga som orsakar minst antal skador?

Om man väljer att neka erfaret folk arbete och istället tar in nyutbildade så är ju risken rätt stor för skador.

[saurer]

Fast jag tror nog att billig arbetskraft är attraktivare
Men det mesta räknas schablon mässigt vet inte vilken procent sats man räknar in för skador
och då tror jag vinsten med billigare personal är större
sen att den verkliga kostnaden är mycket större än vad procentsatsen anger  är en annan sak
det är väl bara att titta på underhåll ,både på buss och järnväg

[Svemicke]

Jag håller faktiskt med dom andra här. Du byter ju företag. Strunt samma att det är samma typ av företag. Det är som att ICA skulle ta över ett lager av ett annat bolag. Tror knappast dom är tvingade att ta över det andra bolagets personal på samma gång.

Nja, man lade ner en ICA-butik i min hemkommun. Man lät lokalerna stå tomma i sex månader innan man öppnade nytt. På så sätt slapp man att överta någon personal. Om det berodde på LAS eller fri vilja vet jag dock inte.

[Jo]

Fast jag tror nog att billig arbetskraft är attraktivare
Men det mesta räknas schablon mässigt vet inte vilken procent sats man räknar in för skador
och då tror jag vinsten med billigare personal är större
sen att den verkliga kostnaden är mycket större än vad procentsatsen anger  är en annan sak
det är väl bara att titta på underhåll ,både på buss och järnväg

Det som börjar bli allt vanligare är ju att man vill ha folk som varit långtidsarbetslösa alt relativt nyanlända invandrare då man kan håva in 60-70% av lönekostnaden som bidrag av arbetsförmedlingen. Det är väl inte varit helt utslagsgivande i bussbranchen än men i taxiupphandlingarna så har ju många nya bolag lagt anbud som är helt beroende av nystartsjobb/instegsjobbsbidraget för att få det att gå runt. Priserna i vissa av 2012-2013 har legat på samma nivå eller under nivåerna i början på 2000-talet samtidigt som både personalkostnader och bränsle borde ha stigit.  Där har ju inte de gamla förarna någon chans eftersom AF inte beviljar nystartsjobb förrän de varit arbetslösa minst ett år. I Skåne har ju i princip lika många nystartsjobb/instegsjobb/lönebidragsjobb skapats de senaste 3 åren som det finns taxibilar. Ett tag var det vanligt att många bolag även körde med praktikanter men där verkar AF ha blivit mer restriktiv med att de inte ska utföra ordinarie arbetsuppgifter.