"Kortare busstopp vid ändhållplatser är inte pauser"

Startat av Leyland, 30 januari 2017, 17:19:44 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Leyland

Från bevakning av dagens juridik och domar hämtar vi följande:


"Peter Ahlgren, Juridik Idag, 2017-01-26

När en buss stannar vid en ändhållplats i några minuter innebär det inte att föraren har paus utan att han fortfarande kör. Den bedömningen gör Arbetsdomstolen och finner därför att Nobina brutit mot kollektivavtalet avseende en busslinje i Falkenberg.
Svenska Kommunalarbetareförbundet ansåg att Nobina bröt mot kollektivavtalets regler om paustid vid schemaläggningen av en busslinje i Falkenberg. Enligt förbundet körde busschauffören närmre tre timmar utan paus. Bolaget och Sveriges Bussföretag menade dock att den tid som bussen stod stilla vid ändhållplatser räknades som paustid och inte skulle räknas med i den totala körtiden, vilket skulle innebära att körtiden inte överskred 2,5 timmar och därmed var kollektivavtalsenlig.

Arbetsdomstolen delar dock inte arbetsgivarparternas bedömning utan anser att korta stopp på några få minuter vid ändhållplatser med passagerare i fordonet utgör körtid. Nobina bröt därför mot kollektivavtalet på den aktuella linjen, som nu är uppdelad på två tjänster, och döms därför att betala allmänt skadestånd om 50 000 kronor. 

Ombud för Svenska Kommunalarbetareförbundet var förbundsjuristen Robert Sjunnebo, Stockholm.
Ombud för Sveriges Bussföretag och Nobina Sverige AB var chefsjuristen Jan Bergman, Stockholm."


buskörare

Tack Arbetsmiljöverket! Skönt att det inte är okej att "leka" med sina arbetstagare.

Lars_L

Lite förvånad att Nobina ens försökte när facket protesterat. Det har ju ändå varit ganska glasklart i avtalet (och skillnaden som finns gentemot EU-linjerna). Notera dock att detta är arbetsdomstolen och inte arbetsmiljöverket. Den senare är ju orsaken till att man gått med på det förra i avtalet. Även Arbetsmiljöverket är ja ganska glasklar när det gäller att de föreläggande som finns gentemot bolagen i Stockholm och några fler orter om förarnas paus, ska vara tillämplig på hela landet.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Lars-Håkan_E

Citat från: Lars_L skrivet 30 januari 2017, 20:49:12 PM
Lite förvånad att Nobina ens försökte när facket protesterat. Det har ju ändå varit ganska glasklart i avtalet (och skillnaden som finns gentemot EU-linjerna). Notera dock att detta är arbetsdomstolen och inte arbetsmiljöverket. Den senare är ju orsaken till att man gått med på det förra i avtalet. Även Arbetsmiljöverket är ja ganska glasklar när det gäller att de föreläggande som finns gentemot bolagen i Stockholm och några fler orter om förarnas paus, ska vara tillämplig på hela landet.

Arbetsmiljöverkets beslut gäller sedan många år enbart i Stockholms län, dåvarande Swebus överklagade beslutet och det beslöts då att Uppland och Gotland inte längre skulle omfattas.

Lämpligen skulle det fastställas en tidsgräns som när den passeras ståtid inte längre räknas som körtid på linjer som ej omfattas av EU regelverket.

Ståtid på typ 10 min eller längre på ändhållplats bör inte räknas som körtid.

Lars_L

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 januari 2017, 21:01:31 PM
Arbetsmiljöverkets beslut gäller sedan många år enbart i Stockholms län, dåvarande Swebus överklagade beslutet och det beslöts då att Uppland och Gotland inte längre skulle omfattas.

Lämpligen skulle det fastställas en tidsgräns som när den passeras ståtid inte längre räknas som körtid på linjer som ej omfattas av EU regelverket.

Ståtid på typ 10 min eller längre på ändhållplats bör inte räknas som körtid.

Okej, missade att man fick rätt kring Gotland och Uppland, vilket ju är mycket märkligt i sig. Men läser man på arbetsmiljöverkets hemsida, vad som ska gälla, menar man att det gäller för hela landet (även om det då inte finns något föreläggande). Att man fick rätt om de andra två orterna, måste ju rimligen haft som bakgrund att man inte ansåg att man kunde lägga ett föreläggande på helt annan ort, än vad tvisten avsåg. Bevisningen kring föreläggandet har ju inget egentligen att göra med att arbetsförhållandena i Stockholm skulle vara speciella, utan behovet av paus generellt, både utifrån hälsoskäl och säkerhetsskäl.

Notera dock att man använder uttrycket körning, och inte körtid i avtalet och hos arbetsmiljöverket. Paus bryter körning om den är 10-minuter eller längre.

Finns det tillgång till toalett vid ändhållplats, ska ju givetvis ståtid på 10-minuter där kunna inräknas. Dock gäller ju fortfarande det att s.k. reglertid som är till för att upprätthålla punktligheten, knappast kan inräknas. Att se om det är att betrakta som sådan eller inte är ju med dagens datalösningar inte speciellt knepigt att plocka fram statistik på. En förutsättning måste ju vara att ankomsttiden i normalfallet hålls och att inte framkörningstid ingår i de tio-minuterna.

Men det här visar väl vad mycket skickligare fackförbunden måste vara när det gäller att definiera saker i avtal etc. Det går aldrig att ta något för givet, eller räkna med att saker uppfattas på samma sätt. Allt kan och kommer ifrågasättas. 
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Lars-Håkan_E

Att man fick rätt är väl egentligen ganska förståligt, det gällde i huvudsak ren landsbygdstrafik där facket tillstyrkte det hela, skulle man införa ett lagkrav på max 2½ timme mellan "pauser" i hela landet skulle det bli många bilavlösningar ute på linjerna och sönderhackade pass, något som Kommunal då förmodligen insåg, dagens avtalstext som gäller förutom i viss SL Trafik är betydligt mer lätthanterlig om man är överens, vilket jag tycker är lite skumt med den tjänsten som gick vidare till AD.

Lite av detta framgår ju i domen.

Lars_L

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 januari 2017, 22:29:06 PM
Att man fick rätt är väl egentligen ganska förståligt, det gällde i huvudsak ren landsbygdstrafik där facket tillstyrkte det hela, skulle man införa ett lagkrav på max 2½ timme mellan "pauser" i hela landet skulle det bli många bilavlösningar ute på linjerna och sönderhackade pass, något som Kommunal då förmodligen insåg, dagens avtalstext som gäller förutom i viss SL Trafik är betydligt mer lätthanterlig om man är överens, vilket jag tycker är lite skumt med den tjänsten som gick vidare till AD.

Lite av detta framgår ju i domen.

Jo, såg det i domen nu. Dock var väl föreläggandet från början främst en följd av att yrkesinspektionens område innefattade Gotland och Uppland. Det var ju på så sätt logiskt att inte ha en sådan ologisk geografisk räckvidd för beslutet när arbetsmiljöverket tagit över ansvaret och det väl blev överklagat.

Idag skulle man nog, om det kom upp till arbetsmiljöverket, nog snarare försökt definiera utifrån om det är en s.k. EU-linje eller inte. Vore ju också ett mer rimligt sätt att hantera det hela på. Vare sig Gotland eller Uppland har ju så många linjer med längre körtider där kraven skulle vara svåra att tillgodose. Knepigast var ju nästan gamla 807, och den har ju ändå tagits över av SL...Man har ju sällan haft någon linje i UL som varit längre än 2,5 och de på drygt 2 timmar (som 811), blir det ju ingen större merkostnad för. 804 hade man ju ändå en 20-minuterspaus i Västerås på (som exempel), och därtill bra avlösningsmöjligheter i Enköping. 

Är väl egentligen sällan som 10-minuterspausen ställer till något större problem för planering av landsbygdslinjer (såvida inte beställaren detaljstyr tidtabellen, eller om vi talar om de riktigt långa linjerna i norra delarna av landet).  Snarare ställer väl då rast- och ramtider till större problem och begränsningar när det gäller planeringen.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Lars-Håkan_E

Jodå, visst finns det arbetspass på "EU linjer" där tiden mellan två toaletter på ändhållplatser överstiger både 2½ och 3 timmar och här är det tidtabellsläggningen och avsaknaden av toaletter som ställer till det.

Även om enkelresan sällan tar mer än 1 h 45 min så när bussen vänder ute på landet med ett par minuter mellan ankomst o avgång är det svårt både att anordna toaletter och att anpassa tidtabellen.

Detta är nog verkligheten i många glesbygdsfall.

Knallhatt

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 31 januari 2017, 00:05:24 AM
Jodå, visst finns det arbetspass på "EU linjer" där tiden mellan två toaletter på ändhållplatser överstiger både 2½ och 3 timmar och här är det tidtabellsläggningen och avsaknaden av toaletter som ställer till det.

Även om enkelresan sällan tar mer än 1 h 45 min så när bussen vänder ute på landet med ett par minuter mellan ankomst o avgång är det svårt både att anordna toaletter och att anpassa tidtabellen.

Detta är nog verkligheten i många glesbygdsfall.

Är det en EU-linje så gäller i grunden EU-regler och inte pausregeln efter 2h30 körning.

Lars-Håkan_E

Citat från: Knallhatt skrivet 02 februari 2017, 10:44:22 AM
Är det en EU-linje så gäller i grunden EU-regler och inte pausregeln efter 2h30 körning.

Ja numera kan det bara bli ett problem inom SL området där Arbetsmiljöverkets åläggande gäller och de få EU linjer som finns i länet.

Men vad gäller de två övriga länen där åläggandet ursprungligen gällde så hade det företräde framför andra vilket innebar att avlösning för paus skulle ha fått ske ute på linjen