Neddragningar i SL:s busstrafik föreslås till den 11 januari 2016

[Lars_L]

Som bekant blev det inga neddragningar i busstrafiken nu till hösten. Trafikförvaltningen behövde tänka lite. Det har man nu gjort och om ett par veckor fattar troligtvis styrelsen beslut om att anta principerna. Det går ut på egentligen att utgå från de riktlinjer som finns kring lägsta trafikutbud per linjetyp och i första hand ta bort det överutbud som finns i högtrafik (där så inte är motiverat av underlag) och sedan i fallande skala till sista punkten med minskat turutbud och nedläggning av linjer i landsbygdstrafik. Förändringarna är tänkta att genomföras till 11 januari.

Tyvärr framgår inte hur mycket som är tänkt att sparas. Helt oproblematiskt lär det inte bli heller, om man får tolka promemorian rätt. Det lär bli en hel del förhandlingar med entreprenörerna. Än krångligare där det är system med VBP. Hur nu det ska fungera alls (om det i slutändan ska bli en  ekonomisk besparing för SL vill säga).

Nåväl, detta är ju en följd av att man haft lite dålig kontroll på trafiken sedan några år tillbaka. Så det är ju inte så konstigt att det kan behövas. I princip tycker jag alltid utbud ska stämma överens med riktlinjer (om än de inte behöver vara riktigt så fyrkantiga som Trafikförvaltningen valt att ha dem).

Minskning av kravet på antal sittplatser på bussarna (E19) kan bli aktuellt, liksom mer tillåtelse av att köra blått på rött och vice versa skymtas också. Även att ta bort flexbussar och sådant kan bli aktuellt.

Jag förstår att man måste spara. Dock saknar jag lite ett mer konstruktivt tänkande när det gäller att se över linjenät och trafikering mer sammanhållet. Även om det givetvis är ont om tid för det, är det ju ofta så man kan effektivisera trafiken utan att det behöver drabba resandet nämnvärt. Finns nog 5 procent att spara in där i nästan alla avtalsområden och det är ofta betydligt smartare än att hugga i trafikutbudet. Det senare leder ju mest till klagomål och att trafiken (i regel) återinförs efter något, några år när ekonomin är bättre.

Här är för den delen en länk till dokumentet för den som själv vill begrunda.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2015/2015-09-08/p4-Tjut-TN-Principer-for-effektiviseringar-i-busstrafiken.pdf

[homer]

I de pågående förhandlingarna
kopplade till trafikjusteringar 2016 diskuteras även möjliga
avtalsförändringar
kopplade till kvalitetskrav, t.ex. borttagna kundvärdar,
flexbussar och fordonskrav avseende sittplatser.

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

[Fredde]

Sittplatser
Minskning av antalet sittplatser per buss (trafikavtal E19) kan medföra att trafikutövaren skulle kunna använda en annan billigare typ av buss.
Bussfärg
Trafikutövaren ges möjlighet att använda blåbuss på rödbuss linje alternativt även kan kombinera detta med eventuellt minskade/borttagna viten för röd buss på blå linje.

Intressant....

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

Köra bussar med city-standard (bälteslösa 12-meters) på längre linjer kanske...? Det är ju billigare vi nyanskaffning...

[homer]

Intressant....

Köra bussar med city-standard (bälteslösa 12-meters) på längre linjer kanske...? Det är ju billigare vi nyanskaffning...

absolut kan vi börja köra med 12 meters citybussar på 434... men ska vi importera tillbaka några från Kazakstan då är de tänkt? för att byta ut nuvarande bussar mot nya 12 meters bussar låter inte som god ekonomi i mina öron.... men vi pratar ju SL så vem vet... för övrigt kan man väl säga att sammanfattningen av hela dokumentet är att de allmänna förfallet för kollektivtrafiken i Stockholms län är inlett...

[Fredde]

absolut kan vi börja köra med 12 meters citybussar på 434... men ska vi importera tillbaka några från Kazakstan då är de tänkt? för att byta ut nuvarande bussar mot nya 12 meters bussar låter inte som god ekonomi i mina öron.... men vi pratar ju SL så vem vet... för övrigt kan man väl säga att sammanfattningen av hela dokumentet är att de allmänna förfallet för kollektivtrafiken i Stockholms län är inlett...

Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

[homer]

Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

Fast besparingen man vill göra på fordon i E19 är ju redan januari 2016...

[Lars_L]

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

Man uttrycker sig lite luddigt. Men kravet i avtalet avser egentligen högtrafik i E19 avtalet. Det gör att man är väldigt beroende av hur man lägger omloppen. Men jag tror detta är mer intressant för Stockholm Sydväst än Nacka/Värmdö. I den förra blev man ju tvungen att ta över en massa kortvagnar i avtalet. Dessa får man alltså bara använda på vissa avgångar i högtrafik. Det kostar en del både i effektivitet och resursutnyttjande.

Nacka/Värmdö är det väl snarast då 55-kravet som ställer till det (om man nu kan ha nytta av att byta med andra områden). Men det är väl mer exaktheten i kravet där som är styrande. En boggi med exempelvis 53 platser lär ju fungera minst lika bra.

[Lars_L]

Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

Kan ju tillägga att man ju sedan E19 gått ifrån att ställa några krav på antal sittplatser i upphandlingar. Man utgår ju från kraven på standard istället - det vill säga sittplats eller 20 procent beläggning utanför (på vissa håll 40 procent). Generellt vill väl Keolis att det ska gälla även i E19. På så sätt så blir ju det relevanta - liksom i nyare avtal på andra håll - att standarden är bra, inte med vilken buss man kör.

Det kan ju dock i och för sig möjliggöra mer flexibel användning. Men även i detta avseende ligger väl synergierna mer med sydväst - där man ju kan köra mer med vagnar från innerstaden än i Nacka/Värmdö på grund av regionalstandarden (som exempel).

[Ersa]

http://www.dn.se/sthlm/sl-drar-ned-pa-busstrafiken/

[roggek]

Är förvånande att inte detta ämne diskuterats flitigare, det rör sig ju om förarjobb som kommer försvinna...

[Lars_L]

Är förvånande att inte detta ämne diskuterats flitigare, det rör sig ju om förarjobb som kommer försvinna...

Fast de flesta garage har väl så mycket behovsanställda idag i Stockholmsområdet (en del ungefär hälften av personalen) så det kanske inte är så många här som är så oroliga för egen del? Här torde väl flertalet vara fasta?

Nåväl räknade lite på vad som skulle kunna göras. Och det känns inte helt lätt. Min uppfattning idag är väl att det på huvudlinjerna i regel är rätt bra beläggning. När så inte är, beror det ju oftast på att anslutande pendeltåg gör att en halvering av trafiken ändå skulle innebära för dålig standard, med trängsel som följd, eller att det är landsortslinjer där turtätheten oavsett är låg.

Det som ger minst "skada" skulle nog vara att försöka dra ner en del av högtrafiklinjerna från 15-minuterstrafik till 20-minuterstrafik. Exempelvis linjerna i 15X-serien + en del andra som inte primärt har pendeltågskoppling. Enstaka andra linjer går nog att få ner - där man dubblerat trafiken i högtrafik, mer av slentrian, än att det kanske behövs. Men det rör sig nog om enstaka omlopp. I några fall kan man försöka få till effektivare trafik på gemensamma stråk och kanske acceptera lite sämre standard - men som i normalfallet inte skapar problem. Ofta har ju gemensamma stråk problemet med att bussarna inte kommer i en jämn ström, vilket innebär att man kan ha många relativt fulla bussar, samtidigt som andra går i princip tomma. Om man styr upp detta bättre kan man nog få ner antalet omlopp.

Jag tror alltså man måste lägga ner en del av de direktlinjer som går i högtrafik (vilket är det enda man velat undanta). I annat fall får man inte ner kostnaderna tillräckligt. Att dra ner i mellantrafik/lågtrafik ger ju en rätt liten kostnadsminskning till stor effekt. Skulle tippa på att förhållandet mot att dra ner dimensionerande buss i högtrafik, ligger på omkring 1/3.  Men detta måste ju göras klokt. Främst där det mest innebär att resenärer får göra ett bussbyte till, men inte förlorar möjligheten till snabb förbindelse mot city/anslutningsterminalen. Kanske också några av fallen där man har snabba förbindelser till Gullmarsplan och då dra in några av linjevarianterna till/från Stockholm C (exempelvis 809C och 815C - men då förstås med förstärkning på varianterna till/från Gullmarsplan.) Man kan ju också tänka sig 749 och 861, som ju är direkta alternativ till pendeln. 749 var ju snarast politikerna som ville ha kvar, medan SL redan då ansåg att man inte hade råd...861 är väl också främst tillkommen på grund av politisk påtryckning från Nynäshamn.

I Nacka/Värmdö är det ju ingen idé att dra in direktlinjer då det inte får plats fler bussar i Slussenterminalen - särskilt inte nu under ombyggnadsfasen. Ofta har de ju också bra beläggning till City i morgonrusningen. Om så inte är fallet, måste det ju givetvis funderas om resurserna kan användas bättre.

Däremot finns det väl andra saker i området - som kanske att ta bort några av 45X-turerna, och att återgå till att inte 422 trafikeras i rusningsriktning, alternativt endast till Östra Orminge (men då ersätts av 445 till Gustavsberg). Man kan ju också ha lite lägre turtäthet på 474 bortom Mölnvik i högtrafik (kvartstrafik exempelvis)

Därtill kan väl tilläggas att det väl finns en del linjer i länet som även under mellantrafiktid som har lite för bra trafik utifrån beläggning. Men det kanske rör sig om ett tiotal linjer (utanför innerstaden) där kvartstrafik kanske inte är helt motiverad.

Nåväl ett sextiotal dimensionerande omlopp kan man väl få bort utan alltför långtgående konsekvenser och utan att lägga ner direktlinjer. Tillsammans med minskning av några linjer i mellantrafik blir det väl då kanske en besparing på omkring 200 miljoner.  Lägger man ner varianter av direktlinjer - såsom 809C och 815C - så kanske man kan få bort 20 omlopp till. I dessa fall innebär ju dock ett borttagande att man måste ha fler omlopp på linjerna från Gullmarsplan/Danderyds sjukhus. I slutändan blir det ändå effektivare (även om beläggningen från Gullmarsplan brukar vara bra), så det ger nog ändå en viss vinst. Problemet här är ju att alla dessa linjer ingår i avtal med VBP - det blir ju därmed till en förhandling. Dessa linjer ska ju ändå bara köras om behov finns enligt avtalen...Troligen får man väl ge avdrag för vite i sådana fall om kundnöjdheten hamnar under avtalsvärdet. Men vill entreprenören köra linjerna, så blir det nog svårt att komma överens.

Innerstaden kanske är svårt att röra för mycket i redan, med tanke på den stora linjeändring som precis genomförts. Måste väl nästan hinna utvärderas först. Möjligen kan man utglesa något på "stomlinjerna 1-3" och 50 under mellantrafiktid. Ger ju dock ändå måttliga besparingar och måste ju även här då förhandlas med Keolis, även om det bara är 50% VBP här.

[Adrian Langemar]

Om bara viljan finns kan man ju spara pengar och förbättra trafiken samtidigt, här är några exempel:

Glesa ut linje 182 till 30-minuterstrafik under mellantrafiktid. Det blir kortare väntetider för resenärerna till/från innerstan förutsatt att linje 182 och linje 188 går med jämna mellanrum (vilket inte blir något problem)

Lägg ner linje 805 (förutom Gullmarsplan-Tyresö C i motrusningen). Förläng linje 875 till Tyresö Brevik istället (med motsvarande turtäthet), förutom i högtrafik, då kan 815 gå i båda riktningar. Det kommer aldrig att hända - SL kommer garanterat att hålla fast vid sina heliga principer även om det innebär försämringar för resenärerna!

Låt bussarna på linje 176 fortsätta som 316 och 317 vid Solbacka (krävs kanske en förändrat tidtabell om det ska vara en besparing). Kommer aldrig att hända av samma anledning som ovan.

[roggek]

Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

[Lars-Håkan_E]

Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

Det är helt riktigt, taxi är dock inte helt gratis och hanteringen kostar en slant, skulle det sedan "rinna över" kan det blir rejält kostsamt.
Sedan gäller det att resandet är lika lågt i bägge riktningarna annars sparar man inte många kronor.

Den största nackdelen är att en sådan här indragning inte påverkar dimensioneringen, det sparar alltså ingen buss vilket är den punkt där den största kostnaden ligger.

[Lars_L]

Om bara viljan finns kan man ju spara pengar och förbättra trafiken samtidigt, här är några exempel:

Glesa ut linje 182 till 30-minuterstrafik under mellantrafiktid. Det blir kortare väntetider för resenärerna till/från innerstan förutsatt att linje 182 och linje 188 går med jämna mellanrum (vilket inte blir något problem)

Lägg ner linje 805 (förutom Gullmarsplan-Tyresö C i motrusningen). Förläng linje 875 till Tyresö Brevik istället (med motsvarande turtäthet), förutom i högtrafik, då kan 815 gå i båda riktningar. Det kommer aldrig att hända - SL kommer garanterat att hålla fast vid sina heliga principer även om det innebär försämringar för resenärerna!

Låt bussarna på linje 176 fortsätta som 316 och 317 vid Solbacka (krävs kanske en förändrat tidtabell om det ska vara en besparing). Kommer aldrig att hända av samma anledning som ovan.

182 hade jag nog tänkt på att man kunde spara ett omlopp på också - men osäker på om det går under högtrafik. Annars är ju vinsten ganska liten. Antar att en del skolbarn åker den till Hökarängen. Har inte riktigt koll på resandeutvecklingen där. Annars antar jag att 181 täcker upp rätt bra. Att låta den gå via Hökarängen skulle ju annars vara en ganska bra besparing, även om det ger lite längre restid.

805:s tur till Gullmarsplan i rusningsriktning verkar ju onödig. Den borde kunna tas bort. I lågtrafik har det ju inte så stor betydelse och är väl inte heller någon direkt besparing? Men däremot - förutom då att det väl drabbar en del skolelever, så är väl ett bussbyte rätt acceptabelt för att komma till Tyresö Centrum? De flesta mindre barn går väl ändå i skolan i gamla Tyresö?

Visst kan 176 (nu om man ändå släpper färgkravet) fortsätta som 316 och 317. Det som är fördyrande i dagens lösning är väl dock egentligen att linjerna 313-317 + 338 inte riktigt tillsammans skapar några bra omlopp. Detta problem är ju dock inte så stort i högtrafik. Utan snarare ett lågtrafikproblem. Man kunde också låta varianten fortsätta 315:s väg tillbaka till Svanhagen efter Färjestadsvägen. Dit är det ju ändå bussbyte - dock skapar en sådan lösning förstås en känslighet i tidtabellen, då 176 blir försenad om anpassande buss är det. Men man skulle kunna ha några minuters extratid i Solbacka (resandeunderlaget via Skå är ju ändå ofantligt litet).