Busschaufförer bröt mot strumpregel, hemskickade.

Startat av Kristian, 03 juli 2015, 10:38:19 AM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Ersa

Citat från: Kung Vasa skrivet 08 augusti 2015, 09:02:49 AM
Förstår absolut inte varför den anställde ska stå för något som arbetsgivaren kräver ?  ??? Det strider väl emot all logik.

Hur många andra arbetsgivare där ute står för både skor och strumpor till sina anställda? ICA? Konsum? Allt tänkbart kontorsfolk? Bilförsäljare? Sjukvården/Hemtjänsten?
Visst kan man reagera på dessa regler inom bussbranschen nu år 2015, men det känns ju onekligen lite som att man vaknat till så sent som 15-20 år efter att dagens regler infördes.

Jag väntar dessutom fortfarande på svar på min fråga om vilka svenska bussbolag som idag år 2015 erbjuder gratis strumpor och skor till alla sina anställda. Med tanke på att svaren helt uteblivit (utom ett svar om 1980-talet) får jag lov att tolka det som att antalet sedan många år varit nere på noll.

Nico

Den springande punkten handlar fortfarande om att det hela är diffust. Det är som sagt även dumt att acceptera allt in i absurdum. I vissa lägen måste man faktiskt kunna ifrågasätta.

I just detta fall, så vitt jag har förstått, så har det inte funnits klara regler utan en policy (som normalt mera brukar vara rekommendationer) som baseras utifrån vinteruniformens användande. Hur den ska förhålla sig till en modern sommaruniform verkar man ha missat. Då hade det varit bättre att reda ut detta innan man sätter hårt mot hårt i vissa fall. Tycker personligen att detta 'preusseri' är mer löjeväckande i så fall.

I de fall/branscher där det finns regelrätta krav på t.ex. skor (framförallt skyddsskor) eller strumpor så brukar faktiskt arbetsgivaren antingen tillhandahålla det alternativt att man får en klädpeng för att själv ska kunna införskaffa ett godkänt plagg.
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

1896

Citat från: Ersa skrivet 08 augusti 2015, 10:18:12 AM

Jag väntar dessutom fortfarande på svar på min fråga om vilka svenska bussbolag som idag år 2015 erbjuder gratis strumpor och skor till alla sina anställda. Med tanke på att svaren helt uteblivit (utom ett svar om 1980-talet) får jag lov att tolka det som att antalet sedan många år varit nere på noll.

Jag vet inte om det finns något bussbolag som delar ut skor och strumpor till sina anställda, min poäng är dock att om arbetsgivaren inte tillhandahåller dessa persedlar, då har de heller ingen rätt att lägga sig i vad den anställde har på fötterna.

Staffan Sävenfjord

Citat från: Kung Vasa skrivet 08 augusti 2015, 11:11:12 AM
Jag vet inte om det finns något bussbolag som delar ut skor och strumpor till sina anställda, min poäng är dock att om arbetsgivaren inte tillhandahåller dessa persedlar, då har de heller ingen rätt att lägga sig i vad den anställde har på fötterna.

Jo, det har de. För det första har de ett arbetsgivaransvar för att skor och strumpor uppfyller säkerhetskraven för jobbet. För det andra om det rör sig om personal som jobbar gentemot kunder har de rätt att se till att man ser prydlig ut i jobbet. Många måste bära kostym i jobbet och vanligtvis får de inget av arbetsgivaren för att de gör det.

Jag bloggar också http://savenfjord.blogspot.com/. Mina bussbilder finns på http://staffansbussbilder.blogspot.se/ (uppdateras så gott som dagligen med nya bilder)

1896

Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 08 augusti 2015, 11:14:01 AM
Jo, det har de. För det första har de ett arbetsgivaransvar för att skor och strumpor uppfyller säkerhetskraven för jobbet. För det andra om det rör sig om personal som jobbar gentemot kunder har de rätt att se till att man ser prydlig ut i jobbet. Många måste bära kostym i jobbet och vanligtvis får de inget av arbetsgivaren för att de gör det.



Ja, givet säkerhetsmässigt, alltså skor med häl, i övrigt kan vi nog utgå ifrån att de resenärer som funderar över vad bussföraren har för färg på sina strumpor, dessa består av ett oerhört begränsat antal, om ens någon.

Staffan Sävenfjord

Citat från: Kung Vasa skrivet 08 augusti 2015, 11:18:57 AM
Ja, givet säkerhetsmässigt, alltså skor med häl, i övrigt kan vi nog utgå ifrån att de resenärer som funderar över vad bussföraren har för färg på sina strumpor, dessa består av ett oerhört begränsat antal, om ens någon.

Nu var det ju inte färgen på strumporna vi diskuterade, väl.
Jag bloggar också http://savenfjord.blogspot.com/. Mina bussbilder finns på http://staffansbussbilder.blogspot.se/ (uppdateras så gott som dagligen med nya bilder)

Nico

Jo, färgen på strumporna var faktiskt en faktor i detta om man ser till händelsen som föranledde tråden. Policyn säger att det skulle vara mörka strumpor (och skor) till uniform. Det man missat på är just att till sommaruniform, som i de flesta fall numera ju då består av shorts (för de som vill) samt kortärmsskjorta/pikétröja så fanns det inga klara direktiv för skodon/strumpor. Vissa förare valde då i värmen som var i början av juli att använda ordentliga remsandaler utan strumpor och det var det som de blev hemskickade för. Däremot tror jag ingen använde s.k. flip-flops då sådana självklart inte får användas ut trafiksäkerhetssynpunkt.
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Staffan Sävenfjord

Citat från: Nico skrivet 08 augusti 2015, 11:43:55 AM
Jo, färgen på strumporna var faktiskt en faktor i detta om man ser till händelsen som föranledde tråden.

Jo, fast i den senaste replikväxlingen gällde det om skor och strumpor skulle betalas av arbetsgivaren.

När det gäller färgen på strumporna uttalade jag min åsikt i ett inlägg i början av tråden.
Jag bloggar också http://savenfjord.blogspot.com/. Mina bussbilder finns på http://staffansbussbilder.blogspot.se/ (uppdateras så gott som dagligen med nya bilder)

1896

Ja, och om arbetsgivaren kräver att den anställde ska ha mörka strumpor, då ska väl arbetsgivaren tillhandahålla dessa, då kan arbetsgivaren dessutom klämma dit en företagslogga på strumporna, förstår inte varför man kan argumentera emot det.

mittlinje

Om s k " flip-flop" uppfyller säkerhetskraven, finns faktiskt olika modeller och de med rem och därmed gör så, skulle dessa vara ok?

Svart sko och mörka skor, annat alternativ finns inte i min värld till uniform. Och gäller kortbyxor så gäller även strumpor - fötter är något av det fulaste på kroppen och skall inte visas - även om det bara rör sig om kort stund - för våra kunder. Och det finns restriktioner inom flertalet yrken och Skatteverket har fastslagit att vissa persedlar räknas som privata även om de krävs av arbetsgivaren, däribland strumpor och skor.

Hur är förresten kravet på att bära kalsong eller trosa? Är det ok att vi inte använder dessa plagg i kombination med t ex kjol? Eller gäller även sunt förnuft i den frågan?

homer

Citat från: mittlinje skrivet 08 augusti 2015, 12:57:18 PM
- fötter är något av det fulaste på kroppen och skall inte visas - även om det bara rör sig om kort stund

En ytterst personlig åsikt, finns folk som tycker precis motsatsen, så skriv de inte som om de skulle vara lag!

Ersa

Citat från: Kung Vasa skrivet 08 augusti 2015, 11:11:12 AM
Jag vet inte om det finns något bussbolag som delar ut skor och strumpor till sina anställda, min poäng är dock att om arbetsgivaren inte tillhandahåller dessa persedlar, då har de heller ingen rätt att lägga sig i vad den anställde har på fötterna.

Det är ju just detta som de flesta arbetsgivare i branschen har "lagt sig i" under de senaste 15-20 åren, utan att erbjuda egna skor och strumpor till arbetstagarna. Detta utan att protester mot denna rutin/policy förekommit varken från förare eller deras fackförbund under denna tidsrymd.
Förrän nu. Så inte är det så underligt att bussbranschen utanför Stockholms innerstadsdepåer reagerar på att reaktionerna och debatten vaknar till liv så lång tid efteråt.

mittlinje

Citat från: homer skrivet 08 augusti 2015, 15:00:03 PM
En ytterst personlig åsikt, finns folk som tycker precis motsatsen, så skriv de inte som om de skulle vara lag!

Kanske dags och läsa hela stycket så ser du klart och tydligt att den innefattar min åsikt, ingen lag. Men just detta beteende, att inte läsa mer än precis det som ev kan reta upp en är en av anledningarna till de problem som ibland uppstår.

stabby

Vad är problemet? Har företaget man arbetar åt klädpolicy bara att följa annars byta arbetsgivare.
I Norge ingår iofs skor i uniformen men inte kortbyxor. Bara att acceptera. Allt kan väl inte vara fel att vara propert och enhetligt klädda ger en bättre status för yrket.

Nico

Vad är det som säger att det är mera propert med långbyxor istället för shorts?! Att hävda att någon eller några borde byta arbetsgivare för att de "inte vill gilla läget" känns enligt min mening ganska trångsynt och nästan bakåtsträvande... och med den inställningen hade vi aldrig fått till stånd några förbättringar. De som då istället väljer att använda sitt sunda förnuft och ifrågasätter underligheter och oklarheter tycker i alla fall jag gör ett mera korrekt val. 

I övrigt så förändras som sagt saker och ting över tid... t.ex. görs ju inte längre uniformer i vadmal och en uniform/profilklädsel behöver inte heller vara synonym med en militär officersuniform från 1940-talet. Under åren har i alla fall jag sedan sett åtskilliga förare med i sak korrekt uniform, men de har sett ut som de sovit i kläderna och persedlarna har varit i dåligt skick. På senare tid så har vi istället fått arbetskläder som bättre motsvarar moderna krav och där bärarna, även om dessa nya uniformer som de fått ut kanske inte är lika strikta, utan några större tveksamheter lyckas förmedla sin professionella roll och dito status.

Själv går jag mer på att det ska vara och se fräscht och propert ut. Hellre en pigg förare som i sommartid är iförd pikétröja och shorts med firmalogotyp på (och med snygga sandaler till om det är varmt) än någon halvt punchdrunk förare som har svårt att stå ut i en svettvåt skjorta med fläckig slips och solkiga byxor...
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman