Uppländsk upphandling avbryts – UL medger läcka

[KG]

på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.

Om det skulle ske behöver vi knappt starta någon busstrafik igen... Redan idag är resandet allt för lågt, det är mest skolelever som åker. Hela Uppland är beroende av bil.

[Ersa]

Samtidigt kommer den nya kollektivtrafiklagen som öppnar för de redan etablerade privata expressbussföretagen att köra på UL:s mer vinstdrivande sträckor Uppsala-Arlanda och Uppsala-Enköping-Västerås i egen regi.

[Omnilasse]

på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.

Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga. Därmed faller förstås lite även över VD:n. Man kan förstås sedan ha olika uppfattning om upphandlingar - men det är ju inget som UL kan påverka, det styrs ju av EU och lagstiftningen hur sådana ska gå till.

[KG]

Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga. Därmed faller förstås lite även över VD:n. Man kan förstås sedan ha olika uppfattning om upphandlingar - men det är ju inget som UL kan påverka, det styrs ju av EU och lagstiftningen hur sådana ska gå till.

Varför har UL valt att delge beslut i en upphandling så kort tid som ett år innan trafikstart? Det beslutet ligger ju på hela UL och endast UL kan stå till svars för det.
Eftersom det är mer än vanligt att upphandlingar överklagas och blir förhalade är det ju föga orimligt att ha ett tilldelningsbeslut minst två år innan trafikstart, eller tre...

[MartinMartin]

http://www.unt.se/ekonomi/ul-harvan-utreds-externt-1017866.aspx

[jocke]

Om jag styrde nobina skulle då inte jag välja att förlänga tillfälligt under några månader.

Frågan är också, om de måste bli någon annan, vem då? Har KR eller Busslink så pass många bussar över så de kan täcka behovet? Samt dom har väl inga förare. För långt ifrån alla som lär vilja acceptera en korttidsanställning.

Intressant de här. Man kan bara skratta

[Ersa]

Men vänta nu. Det är väl ändå inte poltikerna, eller landstingsfolk i allmänhet som gör det till en lekstuga. Här handlar det ju om en enskild medarbetare som brustit totalt i omdömet, även om risken finns att det kännetecknar en kultur inom UL och att kunskapsnivån om hur frågorna ska hanteras inom organisationen därmed är bristfälliga.

Vi som har noll insyn i allt detta vet ju faktiskt inte mer om saken än vad UL själva påstått i media. Rör det sig verkligen om bara en enda medarbetare på UL, eller sträcker sig fusket längre än så? UL:s förra uttalande var ju att ingen läcka förekommit alls, vilket visade sig vara ett felaktigt uttalande. Kan även detta senaste erkännande växa? Jag påstår inte att fusket är mer utbrett, utan att vi helt enkelt inte vet någonting just nu och därmed inte kan dra slutsatser i någon riktning.

[Ersa]

Maken till självömkande ryggdunkande världsmästar hjältar har ialla fall jag aldrig tidigare stött på. Fy fean va äckligt. Att som journalist skriva om felaktigheter och att det sedan leder till någonting positivt är bra, riktigt bra men är inte det lite deras poäng? skriva om nyheter och forska i sanningshalten i saker och ting? att på detta sätt stå och indirekt tigga om beröm och "ursäkter" är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen". Nej tack säger jag bara. Låt arbetet tala sitt tydliga språk, tigg inte om beröm eller sympatier, det avgör vi själva.

Det är ett lite "osvenskt" beteende att skriva på det starka sätt som skribenten gjort, det kan jag säga. Men har man som journalist inte rätt att ge tillbaka när man under en viss tidsperiod blivit angripen av en person i ledande ställning, som senare visade sig ha helt fel i sina anklagelser mot tidningen? Jag tycker det. Man kan som företrädare för en trafikhuvudman inte bete sig hur som helst gentemot sina trafikutövare, resenärer samt media utan att tro att man en dag får en stark replik tillbaka. Vissa tolkar det hela som att denne trafikhuvudmans offensiva beteende tyder på att denne har mer att dölja, men jag tror att det mera beror på att trafikhuvudmännen helt enkelt inte har någon vana att bli ifrågasatta och granskade av allmänhet och media.

Jag drar även direkt paralleller till en annan trafikhuvudman c:a 60 mil norr om Uppsala som gärna dömer på förhand och uttalar sig kraftigt negativt om sina trafikutövare i media (dvs "rasar") så fort någon liten incident händer. Och alltid innan alla fakta i målet kommit fram. Denne person brukar heller aldrig be om ursäkt för sina förhastade uttalanden i efterhand.

Börjar det bli dags att införa krav på utbildning i bl.a mediaträning och konflikthantering för alla politiskt anställda på trafikhuvudmännens kontor runtom i landet?

[En buss brummar]

Du har helt klart givna poänger och agerandet från motpart är givetvis inte ok, långt ifrån, men man skall beakta att dessa är pressade och gör allt för att skydda sina lögner och hemligheter in i det längsta. Se bara på alla politiker som trots bevis ljuger in i det sista för att sedan göra en total kovändning när dom är överbevisade. Dom vet att konsekvenserna blir ännu värre av att ljuga istället för att direkt erkänna och be om ursäkt, men dom dras till att "försvara" sig och skydda det dom har.

Att poängtera att man har rätt är en sak och legitimt, men jag tycker att det gick långt över gränsen här. Ett bra exempel är givetvis kalla fakta och alla grävande journalister där. Dom blir mordhotade, utslängda av vakter på offentliga ställen, ljugna i ansiktet osv osv, men inte hör man dom stå och applådera sig själva 10 minuter i programmen.

var objektiv, för ingen personlig kamp! Alla vet vem den "gode" är här, låt arbetet och resultatet tala sitt tydliga språk. låt andra berömma arbetet som kvittens, inte tvärt om.

[Bjarne-W]

"är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen"

OK "Buss som brummar" jag väntar fortfarande en precisering på vad du menar med "den tidningen" gärna till bjarne@busstidningen.se
Och varför citattecken kring ordet "tidningen"?

[Omnilasse]

Varför har UL valt att delge beslut i en upphandling så kort tid som ett år innan trafikstart? Det beslutet ligger ju på hela UL och endast UL kan stå till svars för det.
Eftersom det är mer än vanligt att upphandlingar överklagas och blir förhalade är det ju föga orimligt att ha ett tilldelningsbeslut minst två år innan trafikstart, eller tre...

Där har förstås branschen lite att lära. Samma problem lider ju SL av som väl fortfarande inte tilldelat trafiken till Norrtälje, som ska gälla från juni 2011, och Nacka/Vämdö, Huddinge, botkyrka, söderort - som ju verkligen inte är några små avtalsområden, kommer ju inte heller ha mer än ett år på sig enligt plan. Samtidigt finns det förstås - antar jag - problem med att ha för lång tidsmarginal mellan beslutet och trafikstarten, både avseende vilken trafik som ska utföras och att det också kan vara svårt att sätta ett pris för en tjänst för lång tid i framtiden, då det i någon bemärkelse ökar risktagandet (och därmed gör prislappen högre). Nu har jag inte detaljreglerat detta - men kanske skulle man på ett bättre sätt skapa möjlighet att på ett enkelt sätt förlänga pågående avtal efter avtalstidens egentliga slut. Något i stil med att avtalet kan förlängas ytterligare ett halvår ifall nästkommande upphandling överklagas, el. dylikt, med regel om att detta måste meddelas senast exempelvis 11 månader före avtalets egentliga utgång. Det känns ju lite omständigt om man i dessa lägen alltid måste göra direktupphandlingar...Eventuellt kunde man ju redan i anbudet finnas möjlighet att ange särskilt pris för just denna förlängning (som då kan var något högre) för att kompensera osäkerheten.

[Ersa]

Minst 12 månader från att den sista instansen behandlat en överklagan till trafikstarten tycker jag låter rimligt. Så totalt 18 månader mellan första tilldelningsbeslutet och trafikstarten vore väl alldeles lagom. Alla företag, även mindre och helt nya operatörer som inte har ett upplag av egna "vikariebussar" att få tag i, ska kunna lägga ett bud och starta trafiken med de bussar man beställt. Om man nu vill ha konkurrens på lika villkor vill säga.

[KG]

http://www.busstidningen.se/2010/08/19/en-bedrovlig-skandal-och-en-forbrukad-vd/

http://www.busstidningen.se/2010/08/20/lackande-tjansteman-pa-ul-i-samarbetsprojekt-med-nobina/

[1896]

UL-anställd polisanmäld:

http://www.unt.se/ekonomi/ul-anstalld-polisanmald-1021289.aspx

Ja, dom måste väl försvara sig.... 

[Jan]

Vi har nog inte kommit halvvägs i denna sak.