Uppländsk upphandling avbryts – UL medger läcka

Startat av Knallhatt, 16 augusti 2010, 14:12:08 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.


GDG

Vid kontakter mellan UL och enskilda små lokala entreprenörer fanns absolut inget som skulle vara dem negativt i upphandlingen, dock när förfrågningsunderlaget kom ut, hade precis som det konstaterats i forumet, det lagts till rätta med storlek och komplicitet för att endast "de utvalda" skulle kunna klara av att lämna ett anbud.

Även flera styrelseledamöter och den verkställande ledningen framhärdade under resans gång offentligt att UL var ett öppet bolag som värnade om konkurens och mångfald. De små och lokala bolagen hade samma chanser som alla andra.

Dock i verkligheten bakom stängda dörrar var det från den verkställande ledingen i bolaget, helt andra budskap som gällde.

Detta till en så milda grad att när man står inför slutförhandlingen och de små och i det här fallet synnerligen kreativa småbolagen, funnit ett inom förfrågningsunderlaget fastställda förutsättningarna, synnerligen attraktivt pris, då fortsätter de dubbla budskapens bärare, nämligen UL's verkställande ledning, att motarbeta de lokala bolagen, nu på ett olagligt och regelvidrigt sätt, för att nå ett annat högre syfte.

Varför denna dubbla agenda?

Vem vinner på detta arbetssätt?

På vems uppdrag skedde detta tvehövdade arbete?

Hur länge har UL's verkställande ledning haft denna inre agenda?

Är det rätt emot UL's uppdragsgivare, skattebetalarna i Uppland, att konkurensen snedvrids genom olika budskap, trixande och olagligheter?

Jan

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 16:52:24 PM
Tyvärr finns det nog inte stora chanser till att rätten gör annat än att lägga ner målet, och chansen till att en dom skulle gå Busslink tillmötes på så sätt att tilldelningsbeslutet skulle korrigeras (enbart) i ett sådant här komplicerat fall är mikroskopisk för att inte säga obefintlig.

Lika mikroskopisk är UL:s uttalande om trafikstart sommaren 2011, om man ska behålla någon trovärdighet hos rättsliga instanser och undvika att fällas i en ev kommande process (överprövning av den nya upphandlingen) är årsskiftet 2011/12 det som är tidigast möjliga trafikstart, man kan ju säkerligen anta att resultatet av en ny upphandling säkert kommer att bli föremål för överprövning och har man som upphandlande part då inte tagit höjd tidsmässigt för en sådan process så har man skaffat sig trubbel, ännu mer trubbel.
Dessutom kan man nog med fog anta att det kommer att bli ett par anbudsgivare ytterligare i denna omgång, och prisnivån kommer sannolikt att drivas ner ytterligare

Problemet för UL är att befintliga kontrakt löper ut och nuvarande trafikutövare kanske inte är så väldigt villiga att fortsätta köra till samma pris som idag, alternativet är att man måste direktupphandla trafiken av en eller flera operatörer och vem kan få fram bussar av rätt antal och standard för ett sådant kort avtal utan säker förlängning, nej det finns nog många problem hos UL jut nu.

Få fram vagnar är inget problem. Kanske de inte håller den standar som UL önskar med det är en bisak. Men en trafikstart under 2013 är nog mest trolig.
I branschen 37 år

Ersa

Citat från: Jan skrivet 18 augusti 2010, 17:14:01 PM
Få fram vagnar är inget problem. Kanske de inte håller den standar som UL önskar med det är en bisak.

Tänk på det senaste operatörsbytet i Umeå med 3 månader mellan tilldelningsbeslut och trafikstart som ledde till ett halvår med vikariebussar som inte alls höll måttet. Tror du verkligen att UL har råd med att arrangera en repris från Umeå? Snacka om att utöver allt bråk med bussföretagen dessutom göra sig ovän med alla resenärer. I Umeå kan ju huvudmannen klara sig undan med sådant pga att de flesta resenärer där mestadels skyller allt på operatören, men i Uppland vet majoriteten att det är UL som har det totala ansvaret.

Jan

Citat från: Ersa skrivet 18 augusti 2010, 18:05:00 PM
Tänk på det senaste operatörsbytet i Umeå med 3 månader mellan tilldelningsbeslut och trafikstart som ledde till ett halvår med vikariebussar som inte alls höll måttet. Tror du verkligen att UL har råd med att arrangera en repris från Umeå? Snacka om att utöver allt bråk med bussföretagen dessutom göra sig ovän med alla resenärer. I Umeå kan ju huvudmannen klara sig undan med sådant pga att de flesta resenärer där mestadels skyller allt på operatören, men i Uppland vet majoriteten att det är UL som har det totala ansvaret.

Den stora skillnaden här Lars, är att i Umeå var det stadsbussar och sådana är mer nerkörda än de som trafikerar utanför centrum. Veolia hade ett antal från Xtrafik i Skåne. De fungerade mkt bra som just vikariebussar. Att det sedan inte är en jättebra lösning är en annan sak.
I branschen 37 år

Bjarne-W

#50
Maken till självömkande ryggdunkande världsmästar hjältar har ialla fall jag aldrig tidigare stött på. Fy fean va äckligt. Att som journalist skriva om felaktigheter och att det sedan leder till någonting positivt är bra, riktigt bra men är inte det lite deras poäng? skriva om nyheter och forska i sanningshalten i saker och ting? att på detta sätt stå och indirekt tigga om beröm och "ursäkter" är så töntigt att det för mig säger en hel del om den "tidningen". Nej tack säger jag bara. Låt arbetet tala sitt tydliga språk, tigg inte om beröm eller sympatier, det avgör vi själva.

Buss som brummar:
Hm - kan du lite mer specificera vad du menar med "den tidningen" - undrar Bjarne Wilmarsgård - som äger 75 procent av tidningen.
Det har ju inte med det här ämnet att göra - egentligen" - så gärna till bjarne@busstidningen.se
Eftersom du är för "feg" (?) att ha en mailadress i din profil måste jag gå den här vägen.
Jag väntar otåligt...    ;)

Ersa

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 16:52:24 PM
Problemet för UL är att befintliga kontrakt löper ut och nuvarande trafikutövare kanske inte är så väldigt villiga att fortsätta köra till samma pris som idag, alternativet är att man måste direktupphandla trafiken av en eller flera operatörer och vem kan få fram bussar av rätt antal och standard för ett sådant kort avtal utan säker förlängning, nej det finns nog många problem hos UL jut nu.

Ja, hur gör man om ingen vill köra? Visst kan man direktupphandla, men som du skriver måste det ju finnas någon som kan vill köra, och kan få fram tillräckligt antal bussar. Det räcker ju med att Nobina tackar för sig, vägrar att förlänga kontraktet och lägger ner verksamheten sommaren 2011 för att det ska bli stora problem. Det är ju inte heller säkert att alla smååkare efter alla dessa turer står på rad med mössan i hand, bugar och tackar UL för att de får köra vidare i några månader till.

Å andra sidan kan det ju bli så att den nya depån, som inte börjat byggas än, nu kanske hinner bli klar i tid till en framtida trafikstart...

KG

Hur blir det med förarnas löner? Finns det någon risk att förarna hos Nobina får fortsätta på gamla avtalet även efter juni 2011?

Kanske lite smått offtopic men jag måste bara fråga.
Finns det någon anledning att ha upphandling så tätt inpå en trafikstart som ett år? Är det någon nackdel att ha säg tre år mellan upphandling och trafikstart?

KG

Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 augusti 2010, 20:38:24 PM
Förlängs avtalet blir det sannolikt inget avtalsbyte, och det gäller väl även KR:s trafik om det är någon där som går på gamla blå avtalet.

Det var ju väldigt negativt. Vet många förare som kommer se sig om efter annat om dom får höra detta. Nobina kommer få otroligt svårt med bemanningen nu framöver. Folkvandringen har redan börjat...

Jan

Citat från: KG skrivet 18 augusti 2010, 20:43:47 PM
Det var ju väldigt negativt. Vet många förare som kommer se sig om efter annat om dom får höra detta. Nobina kommer få otroligt svårt med bemanningen nu framöver. Folkvandringen har redan börjat...

Detta är lite beskymmer när en entreprenör förlorar sitt uppdrag. Förare väljer då att göra annat typ läsa vidare eller byta bransch helt enkelt.
I branschen 37 år

KG

Citat från: Jan skrivet 18 augusti 2010, 21:02:33 PM
Detta är lite beskymmer när en entreprenör förlorar sitt uppdrag. Förare väljer då att göra annat typ läsa vidare eller byta bransch helt enkelt.

Ser Nobina till att betala ut löner enligt det nya avtalet har ju förarna i alla fall en morot att stanna kvar. Men detta är alltså inget alternativ?

Ersa

Citat från: KG skrivet 18 augusti 2010, 22:08:34 PM
Ser Nobina till att betala ut löner enligt det nya avtalet har ju förarna i alla fall en morot att stanna kvar. Men detta är alltså inget alternativ?

Om nya löner ska till så måste väl UL betala Nobina för mellanskillnaden i lönen, antar jag.

Ersa

Men vad händer om det inte finns förare att korttidsanställa och utbilda sommaren 2011 inför ett kontrakt på 6-7 månader? Då kanske det inte är så jätteattraktivt för Nobina att säga ja till en direktupphandlad kortare förlängning av nuvarande kontrakt?
UL ville ju gärna ha KR Trafik som enda operatör, men att direktupphandla all UL-trafik med KR mellan juni-dec 2011 känns som ett lite väl stort uppdrag för ett företag som saknar bussar till det. Nobina skulle iofs ha ett visst överskott av slitna gula bussar, men lär knappast sälja eller hyra ut dem för något "kompispris" till en konkurrent.
Eller kan UL tvingas direktupphandla en del av UL-trafiken till företaget man helst inte ville ha, dvs Busslink? Kommer då Busslink att vilja starta upp och köra UL-trafik på 6-7 månader utan garanti för en ny vinst?

Hur detta än går blir det nog vi skattebetalare i Uppsala län som får bekosta kalaset. :(

KG

Citat från: Ersa skrivet 18 augusti 2010, 22:11:59 PM
Om nya löner ska till så måste väl UL betala Nobina för mellanskillnaden i lönen, antar jag.

Ja något ska väl Nobina ha för att ställa upp? Dom kan ju packa ihop och gå hem likväl, så står Uppland helt utan busstrafik...

Magnus_J

på nåt sätt vore det nästan lite skönt om det blev så för att åtminstone påvisa den lekstuga som politiker och landstingsfolk håller på med...
dock trsit för Uppland och resenärerna om det skulle komma till en sån situation. Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla parter.