Personalpolitiska teorier inom Nobina

[homer]

Ett sådant krav överenstämmer inte med EG rätten, väljer någon att pröva giltigheten så går det åt fanders :-)

I övrigt så är det precis så att ska man kunna höja kvalitén på det man levererar måste man ha kontroll över sina medarbetare, då kan man inte ha livstidsanställningar utan möjlighet att bryta dem annat än vid mkt grova saker, här är upphandlingarna den enda möjlighet som finns att välja vilka man vill ha som medarbetare, dessutom kan man använda provanställningen som form för att utvärdera alla "på plats" Man kan ju inte förutsätta att tidigare arbetsgivare är helt sanningsenlig med referenser utan snabbt vill bli av med många.

Vid de första upphandlingarna i SL området 1993 passade man på att föra över sjuka och ej tjänstedugliga till den nye operatören oavsett var dessa jobbade innan, det är inte speciellt kul att mista kontrollen över vad det är för arbetstagare man blir pådyvlad :-)

i mina öron är de här skitsnack, varför skulle de inom bussbranchen vara svårare att avskeda någon än inom andra sektorer? på vilket sätt har bussförarna inom SL starkare rättigheter än vad industriarbetare eller vårdpersonal?


för övrigt finns de numera nånting som heter visstidsanställning som har börjat tillämpas. och de är vad jag förstått något som ligger mellan tillsvidare anställning och provanställning

[buskörare]

Förlängd?  Finns det inget som heter, om du inte varit frånvarande av t.ex godtagbara skäl, då kan man förlänga det, men inte om du arbetat, då finns det bara två möjligheter kvar.

Snack i fikarummet m.ao :-)

Ja, självklart  
Att det ligger mer än ett enda fall av SMS:ande är jag 100% säker på i alla fall.

[bilomnibussen]

Hej igen! Jag vill då påminna de ärade skribenterna om grundfrågan som jag ställde i början. Vilka personalpolitiska och -psykologiska teorier är rådande inom Nobina. De måste ju själva anse att upplägget är bra och att det inte spelar någon roll om största delen av personalen vantrivs och bekymrar sig för framtiden.

Till den skribent som kallar facket "tredje part" vill jag bara säga att facket ääär de anställda och ingenting annat. I Örebrofallet har dock det lokala facket varit oerhört försvagat av olika orsaker, dessutom har man inte fått gehör hos kommun+länstrafik för personalövertagande, naturligtvis ej heller hos Nobina. Jag har inte sagt att Nobina brutit mot några formella regler, däremot frågar jag mig hur man tänker och varför, och hur deras idealförare ser ut.

Ytterligare: De anställda är bundna till dessa jobb. De flesta är bundna till orten och det finns inga alternativa jobb att gå till. Alternativet är arbetslöshet. Frågan är vad som händer vid en kommande högkonjunktur men den är än så länge långt borta.
Mvh Jan G

[bilomnibussen]

Tillägg: Skribenten Ödlund vill få det till att det handlar om att den nye entreprenören skall slippa ett gäng "sjörövare". Det är inte sådana personer som ratades från jobb här i Örebro, ni skulle bli förvånade, helt vanliga och hyggliga personer, ibland med lång yrkeskarriär ratades till förmån för nybörjare m fl. F ö, skulle inte lång och trogen tjänst hos tidigare trafikutövare betyda någonting, jag tycker det säger åtskilligt om den aktuelle personen.
Mvh Jan G

[buskörare]

Tillägg: Skribenten Ödlund vill få det till att det handlar om att den nye entreprenören skall slippa ett gäng "sjörövare". Det är inte sådana personer som ratades från jobb här i Örebro, ni skulle bli förvånade, helt vanliga och hyggliga personer, ibland med lång yrkeskarriär ratades till förmån för nybörjare m fl. F ö, skulle inte lång och trogen tjänst hos tidigare trafikutövare betyda någonting, jag tycker det säger åtskilligt om den aktuelle personen.
Mvh Jan G

Det är lätt att rata andra när man inte behöver bry sig. Empati är inte alla förunnat. Vi får vara glada över att vi VET vad det är för folk och inte som Ödlund och co, TROR sig veta.

[homer]

Hej igen! Jag vill då påminna de ärade skribenterna om grundfrågan som jag ställde i början. Vilka personalpolitiska och -psykologiska teorier är rådande inom Nobina. De måste ju själva anse att upplägget är bra och att det inte spelar någon roll om största delen av personalen vantrivs och bekymrar sig för framtiden.

Till den skribent som kallar facket "tredje part" vill jag bara säga att facket ääär de anställda och ingenting annat. I Örebrofallet har dock det lokala facket varit oerhört försvagat av olika orsaker, dessutom har man inte fått gehör hos kommun+länstrafik för personalövertagande, naturligtvis ej heller hos Nobina. Jag har inte sagt att Nobina brutit mot några formella regler, däremot frågar jag mig hur man tänker och varför, och hur deras idealförare ser ut.

Ytterligare: De anställda är bundna till dessa jobb. De flesta är bundna till orten och det finns inga alternativa jobb att gå till. Alternativet är arbetslöshet. Frågan är vad som händer vid en kommande högkonjunktur men den är än så länge långt borta.
Mvh Jan G

Det är knappast ett något som bara är förekommande i Örebro utan tyvärr i hela landet där man har de här systemet. tyvärr finns de ju inte många andra jobb en bussförare kan göra än att köra buss, några som har c kort kanske kan tänka sig börja köra lastbil istället men för övrigt sitter bussförare knappast på någon specialkunskap man har nytta av på andra stället än just på vägen.

Att Swebus skulle vara sämre eller vad man ska säga än andra är knappast heller troligt, snarare tvärt om skulle jag nog vilka påstå då man är ett stort företag som funnits länge och har stor erfarenhet av liknande situationer och är van att samtala och sammarbeta med facket.

tyvärr är nog problemet ännu större i små företag som har fått chansen att växa sig snabbt, som exempel finns ju bergkvara när dem tog över trafiken i Blekinge, har för mig de va allt annat än ljuv musik... fram för allt på grund av erfarenhet från ledningen.

vad som är lite anmärkningsvärd från örebro är ju att Trafikchefen hade om jag inte läst fel precis samma position hos Busslink, mao är de precis samma folk som innan bara en ny uniform...

[Cero]

Till den skribent som kallar facket "tredje part" vill jag bara säga att facket ääär de anställda och ingenting annat.

Facket bildades av anställda på det tidiga 1900-talet. Numera är det ett flertal organisationer med en egen agenda som definitivt är tredje part i relationen mellan medarbetare och chef.

Ytterligare: De anställda är bundna till dessa jobb. De flesta är bundna till orten och det finns inga alternativa jobb att gå till. Alternativet är arbetslöshet. Frågan är vad som händer vid en kommande högkonjunktur men den är än så länge långt borta.

Du menar alltså att bussförare ska garanteras livslång anställning? Gäller det bara småorter eller alla städer i hela landet? Var går gränsen för liten ort och är det fler yrken som ska hanteras likadant?

[Peter Rost]

Känns lite som att en del anställda riskerat/riskerar avsked på så att säga "grått papper".

/Peter

[Ersa]

Ett annat exempel på operatörsbyte är Gotland, där lämnade Swebus i somras och där finns det idag ett antal förare som kört sedan SJ tiden som står utan jobb då man kört strikt efter referenserna...

Jag kan även komma med ett bakvänt exempel till de kritiska rösterna i Närke: När Swebus tog över Umeå tätort från Veolia nu senast valde man att ta över all körande personal rakt av, varav majoriteten var de förare som kört för Polarbuss i många år. Detta övertagande skedde trots att Swebus inte var tvingade av avtal eller fackförbund. Så "skurkföretag" vet jag inte om jag vill kalla det...

När Connex/Veolia tog över från Polarbuss två år tidigare försökte man dock att genomföra en viss gallring. Problemet för den nye operatören var att man inte kunde gallra särskilt hårt innan det blev förarbrist på garaget. Detta då antalet bussförare i stan var rätt begränsat vid tillfället.

[HB]

Vid de första upphandlingarna i SL området 1993 passade man på att föra över sjuka och ej tjänstedugliga till den nye operatören oavsett var dessa jobbade innan, det är inte speciellt kul att mista kontrollen över vad det är för arbetstagare man blir pådyvlad :-)

Det är mycket sällan du har faktafel Lasse men det var vid upphandlingen 1995 i Stockholm som detta skedde (Tyresö och Märsta). 1993 var det inget krav på övertagande av personal. /Henrik/

[Ersa]

Det är lätt att rata andra när man inte behöver bry sig. Empati är inte alla förunnat. Vi får vara glada över att vi VET vad det är för folk och inte som Ödlund och co, TROR sig veta.

Det är inte bra när pendeln slår över något åt fel håll, och bra arbetstagare inte får fortsatt arbete. Jag har drabbats av arbetslöshet några gånger och tvingats flytta många herrans mil för att hitta jobb, vilket inte är kul.
Men man måste även kunna se verkligheten ur arbetsgivarens synvinkel. Så är det verkligen bättre att pendeln slår över åt andra hållet? Jag skulle då aldrig starta ett privat företag och ge mig in i en upphandling där en ett gäng avtal tvingar mig att ta över en massa personal vars duglighet jag inte har en aning om. Skulle du?
Många av mina f.d. kollegor runtom Sverige har varit väldigt bra kollegor, men jag skulle kanske inte vilja anställa exakt alla av dem i en egen firma.

[Omnilasse]

Ett sådant krav överenstämmer inte med EG rätten, väljer någon att pröva giltigheten så går det åt fanders :-)

I övrigt så är det precis så att ska man kunna höja kvalitén på det man levererar måste man ha kontroll över sina medarbetare, då kan man inte ha livstidsanställningar utan möjlighet att bryta dem annat än vid mkt grova saker, här är upphandlingarna den enda möjlighet som finns att välja vilka man vill ha som medarbetare, dessutom kan man använda provanställningen som form för att utvärdera alla "på plats" Man kan ju inte förutsätta att tidigare arbetsgivare är helt sanningsenlig med referenser utan snabbt vill bli av med många.

Vid de första upphandlingarna i SL området 1993 passade man på att föra över sjuka och ej tjänstedugliga till den nye operatören oavsett var dessa jobbade innan, det är inte speciellt kul att mista kontrollen över vad det är för arbetstagare man blir pådyvlad :-)

Nja, så himla klart är det inte enligt EG-rätten, däremot är det tydligt att det inte skall ses som en en "verksamhetsövergång", utan att det här handlar om kravet på affärsmässighet uppfylls. Och egentligen alltså om kravet följer under proportionalitetsprincipen. Denna gräns har varit relativt oklar, men det finns ju en Göteborgsdom där väl Göteborgs spårvägar fick bakläxa på detta, där man inte ansåg att det var ett rimligt krav, så det är förstås en viss risk med att ha med kravet. Men du förstod min poäng, om beställaren ställer krav på utföraren på kvalité och får anmärkningar om bussförare inte sköter sig, så är det klart att utföraren vill ha koll på vilka den anställer. Sedan kan jag hålla med busskörare om att hela idéen med arbetsrätten är att man inte skall kunna säga upp någon utan saklig grund. Och nauturligtvis är det synd att förarna drabbas med de återkommande upphandlingarna. Systemet är långt ifrån optimalt. Men ingen hindrar ju Örebro från att köra bussarna i egen regi. Systemet skapar helt enkelt denna mellanform som väl ingen är riktigt nöjd med. Sedan kan man väl konstatera att det ser ut så här på många ställen i arbetslivet idag. Självklart är det synd om förare drabbas som är "oskyldiga" eller alltför lättvindigt förlorar sin provanställning. Men om det är utan grund, jag då är det ju snarare tecken på dålig ledning, för det är ju knappast i företagets intresse att säga upp duktiga bussförare.   

[Ulf Rådeström]

Denna tråd var rätt intressant att läsa.
Många av "bilomnibussens" åsikter och inlägg går raka vägen in i hjärtat på gamla kommunistiska Sovjetunionen  (facket skulle ha makten - gud bevare oss) - vill vi ha det?

Jag håller helt med vissa skribenter i tråden att det faktiskt inte är något särskilt för varken bussbranschen eller Örebro att företag vill välja vilka man vill ha anställda - precis som arbetstagarna väljer vilka företag man vill arbeta hos.

I grundinlägget låter det som att Nobina skulle ha någon slags psykologisk taktik att kuva de anställda så man kan peka ut vilka man ska slänga ut - vilket är en direkt löjlig ståndpunkt. Nobina är ett företag som skall gå med vinst för att överleva precis som vilket företag som helst - även i Örebro - och vill alla gånger ha anställda som lever upp till de (säkerligen inte onormala) krav som ställs för att arbeta i det aktuella företaget.
Att man alltid har initiala problem innan det trimmats in vid ett nytt övertagande av trafik har vi ju gått igenom här 186,75 gånger redan....

"Bilomnibussen" - är du helt övertygad att du kan uttala dig om exakt vad för anledningar som lett fram till varje enskild persons icke förlängda provanställning? Har du inte det är det lite märkligt att du uttalar dig på det aggressiva sätt mot Nobina som företag som du gör.

Kanske du var en av dom som inte fick förlängd anställning? De som brukar skrika högst här om sådana saker är de som själva ofta ställt till något och inte fått fortsätta och är besvikna och vill ta ut sin aggression på att man kanske själv inte passade in i "gänget" eller gjorde något fel själv....brukar det inte ofta vara så?

Dessutom...vill man förändra något går man till sin chef och inte till forumet...även om vi givetvis kan diskutera. Men du vill ju förändra - på vilka sätt har du försökt med det - skulle vara intressant att veta faktiskt!

[Nico]

Utan att på något vis välja ståndpunkt, planhalva, ringhörna, sargkant osv. så vill jag dock gärna efterlysa lite källhänvisningar då det alltid är av intresse i trådar som denna där det relateras till ett förarkollektivs åsikter... men utan att sagda förarkollektiv egentligen är representerat.

Många av mina f.d. kollegor runtom Sverige har varit väldigt bra kollegor, men jag skulle kanske inte vilja anställa exakt alla av dem i en egen firma.

I övrigt så kan man nog helt krasst konstatera att Eriks kommentar ovan är ganska träffande för det är inte alltid så att den som man själv kanske uppfattar som en bra och duktig kollega verkligen är det och vice versa. Han/hon kanske visar upp en helt annan sida mot trafikanterna och har diverse kundklagomål, krockar i parti och minut, har hög frånvaro, dyker inte upp i tid till avlösningar etc. Inte heller behöver lång tjänstgöringstid innebära att man är duktig på det man gör, tvärtom så kanske man skaffat sig diverse olater med tiden.

Med andra ord så är allt relativt vilket man nog bör ha i åtanke. Inget är alltså enbart svart eller vitt och bara för att en arbetsgivare kanske ser en annan sak i ett visst förhållande, än det som kanske en viss anställds kollega ser, så behöver det inte per automatik betyda att den ena parten har rätt i sin bedömning medan den andra har fel. Istället kan som sagt bägge åsikterna vara lika giltiga, men då avhängigt utifrån vilka premisser som bedömningen görs. Istället för att direkt ifrågasätta ett visst företag mm. så bör man kanske avvakta ett tag innan man sågar allt jäms med?

Nico // Skrivet i egenskap av forummedlem



I övrigt så har vi som sagt inget emot att ha högt i tak och kunna diskutera det mesta i bussväg bara det görs på ett någorlunda sakligt vis. Samtliga deltagarna i tråden bör dock kanske hålla nedanstående forumregel i bakhuvudet så att vi inte låter tråden överträda en viss punkt.

»Bussnack är ingen allmän klagomur! Subjektivt färgade åsikter (t.ex. arbetsmarknadsfrågor, klagomål på en trafikhuvudman eller motsvarande) om olika företag, organisationer etc. hör inte hemma i Bussnack.«

Nico // Skrivet i egenskap av moderator

[JDS]

I grundinlägget låter det som att Nobina skulle ha någon slags psykologisk taktik att kuva de anställda så man kan peka ut vilka man ska slänga ut - vilket är en direkt löjlig ståndpunkt.

Nja, så löjligt är det inte. Givetvis har alla företag ett visst intresse av visa för sin personal vem som bestämmer, sen finns det förstås olika sätt att göra det på och exempelvis Swebus hittillsvarande sätt kan ju möjligen vara lite bakslugt i längden.

Det stora problemet som jag ser det för personalen i kollektivtrafikbranschen är den här obenägenheten att byta jobb, som gör att arbetsgivarna gör allt i världen för att bli av med folk vid de få tillfällen de har chansen. Ett av dem är just vid övertaganden. En person, som har råkat få ett jobb som han egentligen inte borde ha, vill gärna vara kvar på just det jobbet resten av livet och i kollektivtrafiken är det bra betalt, bra arbetstider och i övrigt bra förmåner i förhållande till andra jobb. Att anställa en sån är hur lätt som helst men att bli av med honom är så gott som omöjligt. Därför tror jag att arbetsgivarna lätt hamnar i en metodik som går ut på att förnedra personalen precis så mycket som behövs för att nå lönsamhet på kort sikt. Superkorkat, javisst, men människor ÄR lite korkade, speciellt när de ger sig in i den här leken!