Upphandlingar klara i västsverige

[Svemicke]

Jag vill än en gång påtala att jag inte har något emot några av bussbolagen i Sverige, men brister finns både i kommunala och privata företag och det vore subjektivt att bortse från detta.

Dessutom är inte Veolias bristfälliga vagnpark enbart deras fel. Höga fordonsskatter, driftskostnader och framförallt anbudsförfarandet är bidragande faktorer till detta.

[Svemicke]

I stan ja   men 150-154 200-212 får ni dras med

Anser du att BL skulle köpt in 15 nya bussar för trafik som de bara fått köra i två år?

[Jan Sjöberg]

De skulle bytt ut allteftersom .. och inte väntat
Det är ganska dumt att vänta med att byta ut en del varje år
Men man kan väl inte vänta sig något annat
Det ska väl sparas pengar
Och BL har haft mkt dålig ekonomi

[Svemicke]

De skulle bytt ut allteftersom .. och inte väntat
Det är ganska dumt att vänta med att byta ut en del varje år
Men man kan väl inte vänta sig något annat
Det ska väl sparas pengar
Och BL har haft mkt dålig ekonomi

Men BL:s ekonomi är på bättringsvägen nu. Det har Du ännu inte dementerat.

[Jan Sjöberg]

På de anställdas bekostnad ja kanske
Men hur länge håller det ? Det nya fridagssystemet ! Hur länge orkar förarna?
Risken är att det blir övertid och sen sjukskrivningar ... Då är företaget på ruta ett igen ... kanske lika illa ute som förra gången
Man kan inte göra så mot sin personal
Det är inte personalvård

[Jan Sjöberg]

Bäst för alla parter vore att sälja BL  till någon aktör som kan branchen ..

[Svemicke]

Har startat en ny tråd avseende kommunala och privata bussbolag här. Vi har hamnat lite utanför ämnet här.

[Walter]

Vi boråsare? Jag är skåning och kommer på sin höjd att titulera mig som boråsbo, men definitivt inte boråsare.

För övrigt har jag bara bott i Borås i 2½ år, så jag vet inte vad jag har glömt eller borde komma ihåg, men det finns väl inte direkt någon större anledning att köpa in nya bussar för ett år om nu ändå ny trafik skall dra igång nästa år? Det låter ju idiotiskt och ett nyförvärv av bussar är verkligen ett bevis på SLÖSERI MED FINANSER!

Jag vet vad jag minns som skåning i alla fall och det är att Skånetrafiken fått köpa in 111 nya bussar åt bland annat Veolia då deras bussar var så undermåliga att de inte klarade hela trafikavtalet ut. Vissa bussar gick inte i mer än 30 km/h på motorväg och några fick körförbud av Bilprovningen, men användes i trafik ändå.

Hur gick det för Swebus i Göteborg? Hur gick det för Veolia och hur går det för Swebus i Umeå?

Dessutom har 95:orna visat att gammalt är bäst för inga bussar går så bra som dem. De strular inte lika mycket som de nya bussarna så jag vet inte om nya bussar verkligen är en merit.

Nya bussar i Malmö köpte man även till Arriva, värst vad hatet inriktar sig mot Veolia, om någon av de andra drakarna vuunit, hade avunden varit lika stor då? Sedan undrar man ju klart vad BL klagar på i upphandlingen men sånt kommer väl fram först vid förhandlingen av målet. Tyvärr innebär ju dessa ständiga överklaganden att trafikstarter skjuts på framtiden då nyleveranserna försenas och man får sätta in vikariebussar.

Att Arriva kör med danska bussar i Jönköping är inget konstigt, dom uppfyller gällande krav enligt avtalet. Omregistrering till svenska plåtar ska ju ske nu i oktober.

Swebus har gjort vissa missbedömningar i Umeå med lite för stora hopp till redan utdömda bussar, för övrigt hade man tre månader mellan avtal till strafikstart, att sedan Länstrafiken tror dom har nya bussar stående på gården som uppfyller kraven är tyvärr deras brist.

[Svemicke]

Nya bussar i Malmö köpte man även till Arriva, värst vad hatet inriktar sig mot Veolia, om någon av de andra drakarna vuunit, hade avunden varit lika stor då? Sedan undrar man ju klart vad BL klagar på i upphandlingen men sånt kommer väl fram först vid förhandlingen av målet. Tyvärr innebär ju dessa ständiga överklaganden att trafikstarter skjuts på framtiden då nyleveranserna försenas och man får sätta in vikariebussar.

Att Arriva kör med danska bussar i Jönköping är inget konstigt, dom uppfyller gällande krav enligt avtalet. Omregistrering till svenska plåtar ska ju ske nu i oktober.

Swebus har gjort vissa missbedömningar i Umeå med lite för stora hopp till redan utdömda bussar, för övrigt hade man tre månader mellan avtal till strafikstart, att sedan Länstrafiken tror dom har nya bussar stående på gården som uppfyller kraven är tyvärr deras brist.

Först och främst vill jag än en gång poängtera att jag INTE hatar Veolia. Har ingen anledning att göra detta heller, men då Jan Sjöberg påstår att allt Borås Lokaltrafik gör är fel och att det bara kan bli bättre med Veolia var jag tvungen att påpeka vad som skrivits om Veolia i Sydsvenskan som herr Sjöberg kanske inte har tillgång till för att få diskussionen lite mer objektiv. Artiklar om Veolias bussar kan läsas här.

Klart att Skånetrafiken köpte bussar även åt Arriva då det vore orättvist annars.

Jag vet heller inte vad BL klagar på i målet. Det framkom inte av personalmeddelandet, men jag sätter inte så stort hopp åt att Bl lär få ut något av detta.

FCH 117 var en buss som ägdes av Veolia. Den var omskriven i Sydsvenskan. Läs här. Trots körfötrbud fick den fortsätta att rulla på Malmös gator. Detta är väl inga påhitt?

[Svemicke]

Om en person vill köra buss i Borås och inte vill köra på BL!!
Vart ska han köra då??

Jag vill köra buss i Helsingborg, Lund och i Blekinge men kan det inte då dessa platser trafikeras med tyska bussar och jag kör ju inte tyskt skräp i onödan.

[Svemicke]

Skånetrafiken köpte inte bussar "åt" någon, Skånetrafiken finansierade bussar till avtalen oavsett operatör på samma sätt som SL gör med etanolbussar och trängselbussar, dessa ägs av huvudmannen och hyrs ut till den operatör som har det avtal som bussarna hör till, de följer avtalet och inte operatören.

Det var väl ändå en hårfin tolkning? Sak samma tycker jag.

[Staffan Sävenfjord]

Om nu detta inte skulle falla rätten i smaken hänvisar man till brister i underlaget eftersom ett flertal kompletteringar förekommit under anbudstiden (har man aldrig hört talas om SL ??) och en hel hop med punkter där man inte förstått VT:s mening, b.la ålderskraven och möjligheten att redan vid anbudslämnandet kunna erhålla besked huruvida bussar äldre än 13 år skulle kunna godtas genom dispens.

Är inte sådana oklarheter något som i så fall bör påpekas innan man lämnar anbud. Vilket naturligtvis BL i och för sig kan ha gjort utan att få något svar.
Vem mer än BL skulle för övrigt komma på idén att köra denna trafik med bussar som är mer än 13 år gamla.

[Staffan Sävenfjord]

Det nämns f.ö också att denna osäkerhet gör det omöjligt att beräkna fordonskostnaden över tid, det kan i och för sig vara sant men normalt räknar man med att skriva av de fordon man anskaffar under avtalstiden d.vs max 10 år i detta fall, avtalet kan inte förlängas längre än 10 år efter dess ingående varför detta måste vara en bortre gräns för alla budgivare, BL:s fråga kan därför enbart bli aktuell om man redan från början går in med gamla bussar.

Vilket man väl räknar med. I regiontrafiken använder BL i dag 37 bussar från 2001, 3 bussar från 2002 och 2 bussar nya för i år. Därtill 18 bussar från 1995, vilka väl rimligen har gjort sitt 2009 (egentligen redan i år). Man får väl anta att BL räknar med att behålla bussarna från 2001 och senare så långt det är möjligt för att ändå klara kravet på snittålder. Veolia Transport har däremot meddelat att man avser att sätta in nya bussar.

[bjalle]

Bussarna från 1995 kommer ju inte att uppfylla lågentrékraven så dessa kan man nog bortse helt från, återstår 40 bussar som man måste reinvestera i senast 2014 resp 2015, att hoppas på att genom årliga dispenser kunna förlänga deras tjänst i ytterligare 5 år måste anses som väldigt magstarkt, ett sådant löfte från VT skulle nog kunna strida mot likabehandlingsprincipen, rimligen borde BL redan när dessa bussar anskaffades 2001 planerat för en avskrivning under återstående kontraktstid varför bussarna skulle vara avskrivna kommande år.

8 års avskrivning är väl rätt normalt, men desto längre man kan köra med de desto mer pengar ger de ju BL som då kan vänta med att byta ut de

[Svemicke]

Det finns ju flera helt avgörande skillnader, ska jag förklara det enklare?

Du har ett bolag, jag vill anlita ditt bolag för ett specifikt uppdrag, för att sköta det uppdraget behöver du en speciell bil, den köper jag och du får hyra den under den tid du utför uppdraget åt mig, när uppdraget är slut återlämnar du bilen till mig.
Under denna tid kan du inte ta upp bilen som tillgång i bolaget eftersom du inte äger den, du kan heller inte förfoga över den genom att sälja, överlåta, pantsätta etc den eftersom du inte äger den.

Blev det klarare nu?

Både och. Jag hävdar fortfarande att Skånetrafiken köpt bussar åt företagen. Hur ska de annars kunna disponera dem? Snacka om att göra en förlust för Skånetrafikens del. Först går de in och beställer ett uppdrag för det pris som anbudsgivaren vill ha. Sen efter ett tag får de gå in och finansiera nya arbetsredskap. Snacka om slöseri med skattepengar! Då kan ju Skånetrafiken lika bra sköta trafiken själva också.