Svenska bussars kondition

Startat av Göransson, 28 september 2008, 21:19:30 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Göransson

Hej.
Har en fundering.
Kör en del resor på utlandet och självklart studerar man ju bussarna när man är där.
Ta Berlin t.ex. Hela, rena bussar som rullar i stadstrafiken. Inte direkt som i Malmö där alla bussarna ser ut som de gått genom någon sorts kvarn.
Är det bussbolagen här i Sverige som struntar göra vid skador...Har vi sämre chaufförer?
Bara slagit mig och de sista åren har jag roat mig med att just kolla på detta.
Vi stod ända till nyligen uppställda på Veolias garage i Malmö. Med risk att sticka ut hakan vill jag påstå att 80 % av stadsbussarna hade skador.
Nån som funderat på samma? Varför är det så?
/Magnus

Göransson

Vad det gäller kunderna så kan man ju bara knalla in på en bio..
Man får skyffla sig därifrån bland popcorn och annat bråte som bara slängs på golvet....


Hagri

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2008, 22:15:30 PM
Ja det skulle jag nog vilja påstå att vi delvis har, en stor del av yrkesstoltheten har försvunnit idag.

Dessutom har flera av våra stora aktörer sedan länge slutat att lägga energi på det "kosmetiska" eftersom bussen redan dagen efter en kostsam reparation kan se precis likadan ut.

Vad gäller det invändiga tycks kunderna i Sverige ha en lite annan attityd jmf med dem i våra grannländer.
Om du ser tillbaka.
Är det en stegvis förändring och när började det.

Göransson

Hagri har en riktigt bra fråga....
När började detta?

Karsten

Citat från: Göransson skrivet 28 september 2008, 22:29:44 PM
Hagri har en riktigt bra fråga....
När började detta?

I samband med att upphandlingarna drog igång på allvar kanske? Jag vet inte, men det är väl en av få saker man kan vinna på eftersom löner och dylikt ofta regleras centralt oavsett arbetsgivare. Eller funkar det bara så i Stockholm (med löner och arbetsvillkor alltså)?

Göransson

Ibland kommer man hem om nätterna....Som sagt, vi stod i garaget på Veolia i Malmö..
Förbluffades många gånger över hur städarna hanterade vagnarna....
Vet vid ett tillfälle då en betongvägg råkade stå i vägen....det gör den inte mer...Och den bussen rullar väl inte än...Så att skador händer på depåerna är nog väldigt sant...

Visst har trafiken sedan blivit tätare och mer intensiv men det har den väl i Berlin med som jag tog upp som exempel.

Cero

Iofs upplevde jag bussarna som väldigt skabbiga i just Berlin för sju år sedan, men jag hade kanske bara otur eller så har det hänt mycket sedan dess. I övrigt håller jag med om att fordon i allmänhet, inklusive bussar i kollektivtrafik, sköts mycket bättre i många länder, speciellt i Tyskland. I stort sett allting ser spotless ut, även den billigaste småbil.

Vi i Sverige har ju ett speciellt förhållande till den där personen "någon annan" som alltid ska göra jobbet och det tankesättet förs nog över även på upphandlad verksamhet. Och vi är ju inte särskilt rädda om grannens bil på p-platsen heller när vi slänger upp dörren så varför ska vi vara rädda om den buss vi åker i eller kör? Där finns ju inte ens risken att det kommer en arg ägare och säger till, vilket det ju faktiskt kan göra på p-platsen. Det är ju någon annan som äger bussen och ingen behöver ju sett att just jag tillfogade skadan ("inte mitt fel"). Dessutom ska allt vara så billigt som möjligt, speciellt i den upphandlade världen, vilket går ut över bl.a. fordonsskötsel.

Jag tror tyvärr att det ligger i den svenska nutida mentaliteten att många struntar i allt och förväntar sig/hoppas att någon annan ska lösa problemet. Att ta ansvar för sina egna handlingar, stå för vad man gjort och ta tag i saker och ting finns inte i det svenska samhället idag. Den här mentaliteten finns överallt och givetvis drabbas busstrafiken och bussarna av den också.

Karsten

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2008, 22:38:05 PM
Centralt?

Om företaget där man arbetar har kollektivavtal så gäller ju detta, någon annan reglering finns ju inte, där kollektivavtal saknas kan ju lönen vara lite precis vad som helst, det finns ju många exempel på detta.

Äsch, du förstår vad jag menar. Att förfallet kanske började med upphandlingarna. Det går att tjäna pengar på att inte laga bussar med kosmetiska fel, alltså kan man lägga lägre bud eller tjäna mer på de bud på trafik man lagt.

Om nu "förfallet" börjat någon gång, är det rimligt att det började ungefär då? Mitten av 90-talet i Stockholmstrakten alltså?

Sedan är frågan om det gäller alla verksamheter (eller branscher), eller om "förfallet" endast återfinns i trafiken/kollektivtrafiken/busstrafiken?

Göransson

Nja, bussarna i Berlin kan kanske inte anses som skabbiga...Om än de var gamla.
De har ju köpt in ett stort antal MAN under det sista året, dels vanliga tvåaxliga och sedan ca 150 dubbeldäckare.
Gammalt är ju inte alltid detsamma som skabbigt. Att bussar slits av åldersskäl är ju inte samma som kantstötta bussar med 1-1,5 år på nacken.....

Karsten

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2008, 22:55:44 PM
I slutet av 80 talet skulle jag vilja påstå, i allafall inom vissa företag.
När du gör en kalkyl inför ett anbud tar man höjd för en viss uppskattad kostnad för fordonsunderhåll inkl skadereparationer, knappast någon, inte ens i SL området lägger in ett anbud utan att inkludera dessa kostnader.
Självklart inte, men olika aktörer lägger säkert olika mycket och har kanske olika ambitioner gällande kosmetisk standard. Varför skulle de förresten vara värre/bättre i SL-området?

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2008, 22:55:44 PM
Problemet uppstår istället när det uppskattade beloppet per körd km helt plötsligt fördubblas eller tredubblas p.ga många skador, de flesta helt onödiga. Till slut finns det varken tid eller pengar att laga kosmetiska skador så fort de inträffar, eller ens alls inom överskådlig tid, på vissa håll har man ju genom extra pengar och resurser jobbat ikapp skadorna bara för att se bussarna lika demolerade några veckor senare, ett av de mest otacksamma arbeten inom busstrafiken idag i SL området måste vara verkstadschef och verkmästare, att se sin budget bara försvinna upp i rök pga skador.

Nej, det kan inte vara vidare tacksamt. Tyvärr bidrar det ju ofta till att andra fel på bussarna inte hinns med pga skador, vilket ger "sunkigare och mindre driftsäkra bussar
som i sin tur resulterar att förarna behandlar vagnarna sämre (i frustration över att inget ändå fungerar på dem, och de ser så "färdigkrockade" ut). Alltså en tråkig ond cirkel som leder oss till varför det blir som det blir och hur man löser det. Förslag? :-\




Fredde

Det finns väl kontrakt hos vissa länstrafikbolag där man inte tillåts ha kosmetiska skador på bussarna?

Har hört att bla i Östergötland är det lite hårdare syn på detta. Hur det stämmer eller ej vet jag dock inte...


Karsten

Citat från: Lars Ödlund skrivet 28 september 2008, 23:15:28 PM
De finns ju en gräns över hur långt man kan prioritera det kosmetiska, i SL området har bägge dagens operatörer passerat den gränsen, den ena före den andra men i dagsläget är det bara bussar tillhörande vissa depåer/områden som fortfarande hålls efter, och det oavsett operatör.

Som sagt, man måste börja från botten med förarna, sedan kan man lägga energi på att fixa till deras arbetsredskap, dokumentation och uppföljning efter varje skada, samtal efter upprepade skador, övervägande av kompletterande utbildning och i slutänden arbetsrättsliga åtgärder.

Om en kollega kör i fyllan accepterar man inte detta, men om samma kollega av vårdslöshet orsakar skador för flera 100 tusen kronor varje år är det ingen som höjer på ögonbrynen, varför?

Jag har under min tid i Sthlms området flera ggr varit inne på ett bonussystem, tyvärr är ju inte facket förtjusta i idén.
Eftersom en stor del av förarna aldrig orsakar någon skada så....  Säg att man av budgeten för reparation av skador som orsakats av eget vållande reserverar en viss %% för bonussystemet, de förare som under ett kalenderår inte orsakat någon skada får xx antal kronor, de som orsakat en skada får x antal kronor och de som orsakat två eller fler skador får noll kronor.

Det låter som en bra idé tycker jag, men jag förstår att du inte fick facket med dig. Det vore ju hemskt att bara de som inte vållat krockar får bonus, orättvist värre! >:( Problemet är nog bara att skriva det bra så att både duktiga och mindre nogräknade timanställda får del av kakan, enligt någon bra formel. Det förekommer ju timanställda som jobbar mer än heltid (ända tills facket sätter ner foten).

Förresten borde de fackligt aktiva gilla idén. De jobbar ju ofta heltid, men kör bara buss del av tiden vilket innebär att de har procentuellt större chans än "medelföraren" att klara sig från krockar och därför få ta del av bonusen. ;)

S Svensson

Jag minns att jag en kväll satt och pratade men en person vid vägverket. Han hade tidigare varit placerad inom AB län. Detta var 1979. Han berättade om bussar som han sett skadade. En gång var det en port som var ca 2,45 m bred. Bussar som var 2,50 körde faktiskt igenom porten. Han var med på flera ställen och lagade vägar och tillbehör till vägar där bussar skadat en del.

Vissa förare har en mentalitet att det hela kvittar. Jag minns Swebus fordon i Göteborgs tätortsrafik. På visssa bussar i tätorten var det märken väldig ofta. Någon gång hade satts upp nya delar. Och märken var gjorda i dessa också.

Kanske är det så att det inte går att tvinga personer bli bussförare. För i tätortstrafik är det ofta så att förare blir man för att man tagit busskort som man blivit sänd till för att man skall få betalt för att man inte längre får A-kassa.
Sedn är det ganska ensamt att köra buss. Kanske någon gång någon instruktör skall följa med och se på hur föraren av bussen kör. Och då instruera om vad som görs fel. Detta kan upprepas någon gång då och då för att se om resultatet blir bättre.
Vidare är det ont om förare. Det finns personer som bytt arbete efter tre månader i taget. En förare som aldrig stannat i ett företag mer än en relativt kort tid bör man kanske inte anställa. Anställningsintervju är viktigt tror jag.

Karsten

Citat från: S Svensson skrivet 29 september 2008, 09:59:18 AM
Jag minns att jag en kväll satt och pratade men en person vid vägverket. Han hade tidigare varit placerad inom AB län. Detta var 1979. Han berättade om bussar som han sett skadade. En gång var det en port som var ca 2,45 m bred. Bussar som var 2,50 körde faktiskt igenom porten. Han var med på flera ställen och lagade vägar och tillbehör till vägar där bussar skadat en del.

Vissa förare har en mentalitet att det hela kvittar. Jag minns Swebus fordon i Göteborgs tätortsrafik. På visssa bussar i tätorten var det märken väldig ofta. Någon gång hade satts upp nya delar. Och märken var gjorda i dessa också.

Kanske är det så att det inte går att tvinga personer bli bussförare. För i tätortstrafik är det ofta så att förare blir man för att man tagit busskort som man blivit sänd till för att man skall få betalt för att man inte längre får A-kassa.
Sedn är det ganska ensamt att köra buss. Kanske någon gång någon instruktör skall följa med och se på hur föraren av bussen kör. Och då instruera om vad som görs fel. Detta kan upprepas någon gång då och då för att se om resultatet blir bättre.
Vidare är det ont om förare. Det finns personer som bytt arbete efter tre månader i taget. En förare som aldrig stannat i ett företag mer än en relativt kort tid bör man kanske inte anställa. Anställningsintervju är viktigt tror jag.

Varenda järnvägsföretag har föreskriven fortbildning (oftast vartannat år) samt uppföljning av personalen för att se att de kan vad de ska kunna och utför arbetet på ett bra sätt. Något sånt har jag aldrig stött på i busstrafikverksamheter, men det kanske trots det förekommer här och var?

Fredde

CitatTyvärr "tror" jag att det leder till ett ramaskri om din trafikchef i morgon skulle gå ut i ett meddelande och informera om periodvisa uppföljningar av personalen, med körprov, serviceprov, språkprov,klädselkontroll etc och att lönesättningen framöver skulle bli bonusstyrd.

Absolut inte från min sida, och flera med mig. Men visst vet jag dom som inte alls skulle gilla tanken på det.