https://www.sydsvenskan.se/2020-06-11/255-busschaufforer-varslas-i-skane (https://www.sydsvenskan.se/2020-06-11/255-busschaufforer-varslas-i-skane)
Gissningsvis blir det fler varsel få även andra entreprenörer som tex Transdev och Bergkvara också får minskade beställningar.
Hoppas verkligen det inte blir så här. Det strider ju mot alla rekommendationer om att undvika trängsel i kollektivtrafiken..
Det är väl så att folk undviker kollektivtrafiken, så mycket att inte lika mycket personal behövs.
Citat från: yngrot skrivet 11 juni 2020, 20:20:07 PM
Hoppas verkligen det inte blir så här. Det strider ju mot alla rekommendationer om att undvika trängsel i kollektivtrafiken..
Fast det är inte rimligt, framförallt inte ekonomiskt, att köra runt med glest besatta bussar eller tåg...
Fast det blir ju lite bakvänt när man går ut med starka rekommendationer att bara de som måste åka till samhällsviktiga jobb och inte har andra alternativ ska använda kollektivtrafiken för att undvika trängsel. När sedan rekommendationerna följs så drar man in turer för att färre åker vilket kan få till följd att antalet personer per avgång ökar.
Intressant att Nobina väljer att varsla om uppsägning medan Arriva istället permitterade 120 personer och då främst lät personer ur riskgrupperna vara hemma.
Adminåtgärd: Citat av direkt föregående inlägg borttaget med hänvisning till regel # 9.
Fast detta är mer framåt där beställaren aviserat mer långsiktiga neddragningar. Permitteringslösningen funkar i det korta perspektivet. Jag tror vi kommer se motsvarande varsel från de övriga operatörerna som får neddragen trafik.
Ny artikel idag om att Arriva varslar 300 (mest inom tågtrafiken) och Transdev är på g med uppsägningar av samma skäl som Nobina.
Den dagen faran är över så att säga och Skånetrafiken vill öka trafiken till normala nivåer igen blir de ju problem när de kommer saknas så mycket förare, om Skånetrafiken gör bedömningen att detta är en permanent nerdragning hade de väl varit ärligare mot alla att säga upp avtalen och göra nya upphandlingar. Sen kan de givetvis vara så att detta är ett påtryckningsmedel från bussföretagen som vill visa att de inte är nån bra ide att dra ner på de sätt som har aviserats..
SL gjorde ju också stora nerdragningar väldigt tidigt men där var de ju aldrig tal om från Entreprenörernas sida att varsla personal
Skånetrafiken svarar att de tycker inte att varselns storlek motsvarar trafikneddragningen och trafikbolagen tycker Skånetrafiken borde göra som SL och kompensera dem för konsekvenserna.
Nya upphandlingar hinns såklart inte med och skulle antagligen kosta en hel del men det borde finnas gränser i hur mycket avropen från beställaren får minska innan utövaren har rätt att häva avtalet.
Citat från: homer skrivet 12 juni 2020, 20:02:15 PM
Den dagen faran är över så att säga och Skånetrafiken vill öka trafiken till normala nivåer igen blir de ju problem när de kommer saknas så mycket förare, om Skånetrafiken gör bedömningen att detta är en permanent nerdragning hade de väl varit ärligare mot alla att säga upp avtalen och göra nya upphandlingar. Sen kan de givetvis vara så att detta är ett påtryckningsmedel från bussföretagen som vill visa att de inte är nån bra ide att dra ner på de sätt som har aviserats..
SL gjorde ju också stora nerdragningar väldigt tidigt men där var de ju aldrig tal om från Entreprenörernas sida att varsla personal
Skillnaden mot i Stockholmsområdet är att där är det en tillfällig neddragning medans i Skåne rör det sig om en minskad trafikbeställning nästa tidtabellsperiod.
Hur SL kommer att agera när deras kommande trafikbeställning med start i december vet vi ju inte idag, det kan ju även här bli tal om omfattande trafikreduceringar.
Det finna en fastställd "Frivolym" + och - och förändringar utöver detta innebär att beställaren och utövaren kommer att få förhandla om ersättning om inte denna del finns reglerad i avtalet.
Trots allt är det ju så att bussarna gått med 50% beläggning, och ibland mindre än så - så att dra ner på trafiken under en längre period är helt förståeligt. Att man sedan varslar personal till följd av att inte lika många bussar och tjänster behövs är ju även det helt förståeligt.
Ni som tycker att det strider mot Corona-rekommendationerna - jovisst - det kan man ju tycka - om neddragningarna skulle resultera i fulsatta bussar, vilket det uppenbarligen inte ens kommer i närheten av.
Vad är det som säger att man inte sedan när resandet ökar, och när Corona minskar (är över är den aldrig för vi får dras med den ett bra tag tror åtminstone jag) - att man sedan som sagt äkar på trafiken igen? Det är ju precis som vilken företagsverksamhet som helst - minskar när efterfrågan minskar, ökar när efterfrågan ökar...
Jag är ju enbart pensionär. När jag i går stod och tittade på några bussar så flög den lede i mig. Varför körs det med så många heltomma bussar ?
Hade det inte gått att ställa in ? Jag vet inte men trots allt är en aspekt att om det saknas resenärer så kanske inte bussarna körs för dem . Utan för något annat skäl ?
Att det gick många tomma bussar i går är helt naturligt, eftersom det gick vintertidtabell t.o.m. i går och att skolorna av naturliga skäl inte gick efter schema (alla hade ju slutat eller hade avslutning i går).
Enligt uppgifter från den skånska kollektivtrafiknämnden har enbart tre (Arriva, Vybuss och Flexbuss) av deras sex trafikbolag gått med på att skära ned trafiken, men eftersom de stora bolagen i Skåne, Nobina, Transdev och Bergkvarabuss inte velat skära ned på trafiken har Skånetrafiken förlorat mer pengar än nödvändigt. Kanske hade Nobina inte behövt varsla så många om man hade valt att skära ned på överflödig trafik tillfälligt nu under våren, för att sedan ha råd att köra fullt i höst/vinter. Enligt mig skjuter man sig själva i foten i detta fallet.
Blir alltid konsekvenser gör någon när man ger/får betalt per utförd volym. Antingen får beställaren eller leverantörererna ta en smäll. De tre som nämns har väl inte velat ta förluster och vill inte beställaren skjuta till pengar så blir det så här.
Folkhälsomyndigheten gick i fredags ut med råd att helt undvika kollektivtrafik där man inte kan boka biljett.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2020/juni/nya-allmanna-rad-infor-sommarens-resor/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndighetens-nya-rad-undvik-kollektivtrafiken
Tidigare råd har ju inte hörsammats i storstadslänen där det fortfarande förekommer hög beläggning på vissa turer. Är väl tveksamt om man lyckas få ner resandet mer men det kanske blir bättre när folk börjar ta semester?
Med tänkte på hur mycket resandet har minskat så skulle jag nog påstå att råden har hörsammas rätt bra. Sedan finns det alltid folk som måste använda kollektivtrafiken ändå.
Exakt, det synes väldigt mycket klagomål på trängsel i insändare och SL:s facebook-sida. Uppenbarligen från folk som tycker sig veta att deras egen resa är viktigare än andras.
Enligt tidningsartiklar så får resenärerna inte återbetalning för oanvända dagar på sitt årskort för att följa rekommendationerna och istället använda pengarna till t.ex. bensin eller en ny cykel.
Så är det, SL återköper inga biljetter pga Coronarestriktionerna.
Å andra sidan betalar SL entreprenörerna för att köra full trafik och har under sommaren begärt att entreprenörerna skall köra mer trafik än vanligt i sommar utan att veta om det kommer någon ersättning från staten för detta.
Än så länge kan man nog göra så här då SL haft en relativt god ekonomi tidigare, men om restriktionerna ligger kvar en längre tid kanske även SL måste minska på turtäthet och utbud för att kunna betala för den trafik som faktiskt utförs.
Där är vi dock inte ännu och troligen inte under hösten heller, men som sades tidigare i tråden kan det nog bli neddragningar i december om resandet medger detta.
Skickat från min STF-L09 via Tapatalk
"Problemet"är nog att under 2021 kommer resande att bli mer och mer normaliserat(men dock inte alls till nuvarande nivåer)/Ulf