ul far inte avbryta regionbussupphandlingen

[vesslan30]

http://www.busstidningen.se/2010/11/05/forsta-domen-i-ul-harvan-ul-far-inte-avbryta-regionbussupphandlingen

[Ersa]

Rent praktiskt, vad kan hända nu? Blir det ingen ny upphandling, dvs KR eller Busslink är de enda tänkbara vinnarna?
Eller kan hela klabbet överklagas vidare ända upp till Regeringsrätten?

[Stinsen]

Vad som händer är att UL ganska säkert överklagar målet med KR Trafik till Kammarrätten, det måste man ju göra.
Men riktigt intressant är det först när domen i Busslinks mål kommer, att den nu fattade domen skulle vara precis så här är ju självklart, däremot är utgången i Busslinks mål mer oviss. Får Busslink rätt blir det sannolikt en ny upphandling, får man inte rätt blir det även där en tur till Kammarrätten.

Jag är ingen expert men de båda målen i förvaltningrätten borde ju hänga ihop i viss mån? Eftersom förvaltningsrätten i den nu avkunnade domen säger att:

"Som skäl till att bifalla KR Trafiks överprövning anger förvaltningsrätten bland annat att "informationen som en medarbetare vid UL röjde under upphandlingsförfarandet rörde uppgifter i det anbud som ingetts av den anbudsgivare som slutade tvåa i upphandlingen (Busslink) och att dessa uppgifter lämnades till den anbudsgivare som slutade trea i upphandlingen (Nobina)."

I princip säger man att KR inte fått Busllinks anbud och att läckan således inte haft någon betydelse. Då borde ju nästa mål inte kunna sluta på annat sätt än att KR får trafiken, att nästa dom skulle bli att det blir ny upphandling verkar ju hel tokigt om man nu i första domen sagt att det inte finns skäl till ny upphandling. Eller tänker jag fel?

[GDG]

Finns säkert en del att fundera på, man kan ana att Busslink anser att den 2:a rundan endast var till för att UL inte ville ha Busslink som kontraktspart, intet nytt tillfördes till den rundan, endast kosmetika,  vilket redan var känt av alla, det enda som inte var känt var Busslinks "prisaggresiva anbud" men det fixades och trixades så även det blev känt, med känt resultat.
  -Ett ännu mer "prisaggresivt anbud" lämnades av en unik duo, vilka enligt egen utsago är de enda i sitt bolag som varit inblandade i sitt företags anbud. Man kan stilla undra vem som var ledare för bolaget under den tiden som detta stora anbud beräknades, de har då inte kunnat driva sitt eget bolag under den tiden, det kan det inte funnits tid till. Eller kanske fler i bolagets styrelse var inblandade i anbudsarbetet? Det finns klara indikationer på det, i alla fall om man läser mellan raderna. Dessutom är ju en i alla fall en av det bolagets styrelsepersoner erkänt duktig på anbudsarbete, samt att han under sig har i sitt bolag, flera kvalifcerade och duktiga medarbetare med långt och framgångsrikt anbudsarbete bakom sig.

[jocke]

Men vad innebär denna domen i klarspråk då. Att UL inte fick avbryta upphandlingen men ändå gjorde de?
Om KR-trafik/Busslink går vinnande ur de på något sätt så ska dom ha betalt för trafik från juni 2011? Detta innebär att UL får punga upp dubbla slantarna eftersom man redan genomfört ytterligare en upphandling som redan godkänts dessutom.

Eller hur kommer det att bli?

[GDG]

Lars har helt rätt, detta kommer ta lång tid, sannolikt kommer båda målen till Kammarrätten, samt sannolikt kommer den förlorande parten i kammarrätten begära prövningstillstånd i regeringsrätten. Innan dessa mål är överklagade och slutligen vunnit laga kraft då har säkert vårfloden i Fyrisån gått över, studenterna både sjungit om våren på Valborg, kastat sina studentmössor i luften... Så "akutupphandlingen" tillförsäkrar Upplands busspassagerare trafik trots den unkna, förlåt, unika situationen som UL's verkställande ledning skapat och hamnat i.

[Stop]

Någon som har domen?  busstidningen.se är död.

Om domen upphävd avbrytandet av rond 2 är KR vinnare nu. Men domstolen har inte hävdt avslutsförbjudet, då Busslinks målen inte är klara?
Varken UL eller domstolar har rätt att ta ifrån en anbudsvinnare trafiken om vinnaren inte bevisnligen gjort något fel. Då skall KR tilldelas trafiken. Fel skall rättas först genom tilldelning, men om det finns en nyare vinnare skall fel rättas med skadestånd. Här ligger Busslinks problem när man inte krävde att den andra upphandlingen stoppades innan KR vann, nu finns det två vinnare och två fel att rätta när avslutsförbudet kom från domstolen. Undrar om UL kommer att ha råd med något efter alla kostnader för detta.

äckligt att UL försöker ogiltigförklara sitt eget förfrågningsunderlag för att kunna hävda att då skulle varken Busslink eller KR ha vunnit en giltig upphandling. Då finns ingen grund för skadestånd varken för Busslink eller KR äckligt sätt att smita från sitt ansvar.