Saker på gång i Dalarna

[Wetjo]

Kan inte skriva mer just nu, men mitt tips är att ni följer Dalatidningarna och Radio Dalarna.
Händer inget kan det få återverkningar på trafiken...

[Wetjo]

Skyddsombudsstopp för samtlig linjetrafik.
Ej linjelagda skolbussar samt turer med anmärkning "S" är undantagna.
Arbetsmiljöverket utreder och återkommer.

[Christer K]

Det enda som jag hittade var om skolturer som inte fungerade på denna hemsida.
http://www.dt.se/nyheter/ludvika/article463409.ece Dalarnas tidningar har även kollat på Dalademokraten och de hade inget heller som stopp i busstrafiken.
http://www.dalademokraten.se/

/ Christer K

[Ingemar]

Och klockan 06.50, samma källa:

Bussförarstrejk i Dalarna
[2009-08-20]
Bussförarstrejken är nu hävd i hela länet och trafiken börjar gå enligt tidtabell så fort som möjligt.
Resegarantin gäller inte för de drabbade turerna.
Texten uppdateras löpande.

Är det strejk eller skyddsstopp?

[Wetjo]

Ska man kommentera vidare så är det ju så att i många håll ute i landet finns överhuvudtaget ingen kom-radio utan det är mobiltelefon som gäller, intressant vore att veta om det i Dalarna finns platser som saknar mobiltäckning?

Man kan alltså inte kräva att det ska finnas ett kom-radiosystem utan det är helt upp till beställaren (huvudmannen) eller varje entreprenör, på en del håll har man avvecklat kom-radio och helt gått över till mobiltelefon både av kostnads och täckningsskäl.

Det var ett skyddsombusstopp!
De bussar som går på fjället har mobiltelefoner, betalda av Dalatrafik.
Nu fungerar det inte i central Falun/Borlänge o resten av länet pga åsknedslag i Juli.
Reservdelar är på väg från Tyskland...

[kimpan]

en §§ 6.6a

Detta får ju användas enbart när det föreligger en omedelbar och allvarlig fara för arbetstagarens liv eller hälsa och det ska också i princip vara akut och inget som dragits i långbänk.

I Dalarnafallet är det en fråga om ett dåligt kom-radiosystem.

Arbetsmiljöverket hävde omedelbart stoppet

en §§ 6.6a

Arbetsmiljöverket hävde omedelbart stoppet

kap 6 §6a kan ej användas för skyddstopp över huvudtaget. Utan skyddsombudet måste använda § 7 som reglerar hur man använder skyddstopp.
7 §
Innebär visst arbete omedelbar och allvarlig fara för arbetstagares liv eller hälsa och kan rättelse icke genast uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren kan skyddsombud bestämma att arbetet skall avbrytas i avvaktan på ställningstagande av Arbetsmiljöverket.
    Om det är påkallat från skyddssynpunkt och rättelse icke genast kan uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren, kan skyddsombud i avvaktan på Arbetsmiljöverkets ställningstagande avbryta arbete som arbetstagare utför ensam.
Överträdes tillsynsmyndighets förbud, som har vunnit laga kraft eller som på grund av förordnande enligt 9 kap. 5 § skall lända till efterrättelse omedelbart, kan skyddsombud avbryta arbete som avses med förbudet. 
    För skada till följd av åtgärd som avses i denna paragraf är skyddsombud fri från ersättningsskyldighet. 
    Bestämmelser om rätten för ett skyddsombud att avbryta arbete på fartyg och om verkan av en sådan åtgärd finns i fartygssäkerhetslagen (2003:364). (Paragrafen ändrad genom SFS 2003:365)



Det är en intressant fråga vad som egentligen rent juridiskt klassas som omedlebar fara. En förare som blir rånad på en linje... det är ju (tyvärr) inte i ren juridisk bemärkelse en fara för ALLA förare... men att ett existerande comradiosystem inte fungerar borde ju vara skäl nog... fast tydligen inte enligt AV

[Ante]

kap 6 §6a kan ej användas för skyddstopp över huvudtaget. Utan skyddsombudet måste använda § 7 som reglerar hur man använder skyddstopp.
7 §
Innebär visst arbete omedelbar och allvarlig fara för arbetstagares liv eller hälsa och kan rättelse icke genast uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren kan skyddsombud bestämma att arbetet skall avbrytas i avvaktan på ställningstagande av Arbetsmiljöverket.
    Om det är påkallat från skyddssynpunkt och rättelse icke genast kan uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren, kan skyddsombud i avvaktan på Arbetsmiljöverkets ställningstagande avbryta arbete som arbetstagare utför ensam.
Överträdes tillsynsmyndighets förbud, som har vunnit laga kraft eller som på grund av förordnande enligt 9 kap. 5 § skall lända till efterrättelse omedelbart, kan skyddsombud avbryta arbete som avses med förbudet. 
    För skada till följd av åtgärd som avses i denna paragraf är skyddsombud fri från ersättningsskyldighet. 
    Bestämmelser om rätten för ett skyddsombud att avbryta arbete på fartyg och om verkan av en sådan åtgärd finns i fartygssäkerhetslagen (2003:364). (Paragrafen ändrad genom SFS 2003:365)



Det är en intressant fråga vad som egentligen rent juridiskt klassas som omedlebar fara. En förare som blir rånad på en linje... det är ju (tyvärr) inte i ren juridisk bemärkelse en fara för ALLA förare... men att ett existerande comradiosystem inte fungerar borde ju vara skäl nog... fast tydligen inte enligt AV

Brukar vara väldigt påtagligt allvarliga faror som avses med en sådan formulering. Ett övertydligt exempel kan vara ett betongblock som hänger ovanför en chaufförs huvud hela dagarna och som kan rasa. Ett trasigt com-radiosystem räknas knappast in under samma rubrik...

[virtual1]

Och klockan 06.50, samma källa:

Bussförarstrejk i Dalarna
[2009-08-20]
Bussförarstrejken är nu hävd i hela länet och trafiken börjar gå enligt tidtabell så fort som möjligt.
Resegarantin gäller inte för de drabbade turerna.
Texten uppdateras löpande.

Är det strejk eller skyddsstopp?

Måste varit ofantligt många turer som blev drabbade mellan 05.30-06.50 

[Ersa]

Brukar vara väldigt påtagligt allvarliga faror som avses med en sådan formulering. Ett övertydligt exempel kan vara ett betongblock som hänger ovanför en chaufförs huvud hela dagarna och som kan rasa. Ett trasigt com-radiosystem räknas knappast in under samma rubrik...

Men vägbulor i Stockholms län leder genast till indragen SL-linjetrafik som stöds helt och fullt av Arbetsmiljöverket?

[kimpan]

Men vägbulor i Stockholms län leder genast till indragen SL-linjetrafik som stöds helt och fullt av Arbetsmiljöverket?

Det är dock en skillnad när arbetsmiljöverket tar ett beslut efter en "oftast" lång process... mot att ett enskilt skyddsombud stoppar  trafiken akut. Arbetsmiljöverket kan säkerligen komma med olika förelägganden mot t.ex bussbolaget i dalarna om man bara driver ärendet enligt protokollet d.v.s förhandlingar... hjälper inte det skriver man en kap 6 §6a och begär skriftligt svar innom t.ex 14-21 dagar. är man inte nöjd med de svaren så överlåter man ärendet till AV för vidare handläggning. Det är ju så man arbetat i Stockholm (och Uppsala där vägbulorna skall vara borta senast 1 sept) med t.ex just vägbulor och t.ex förarvärmen i bussarna vintertid....

[RoTe]

Tycker det är lika illa hos UL... Radion fungerar till 95% INTE. Bussföretagen har absolut inte råd att utrusta förarna med tjänstetelefoner så vi förväntas använda våra egna. För varje ringt samtal ska vi fylla i en blankett för att få pengar tillbaka vilket ingen orkar. Slutar med att förare tar bort sina nummer från företagens listor så de blir helt isolerade från omvärlden. Ingen kan tvinga oss att ha mobiltelefon ju...

[kimpan]

Ofta skrivs det ju en 6.6a och får man då inte det svar som man vill ha stoppar man trafiken, det finns ju riktiga skräckexempel när detta skett för skitsaker och i princip finns det faktiskt rent rättsligt möjligheter att "bestraffa" ett skyddsombud som upprepade gånger utnyttjat denna möjlighet felaktigt, i 95% av alla fallen så häver Arbetsmiljöverket stoppet direkt utan vidare diskussion.

Har du tid att skriva en 6,6a så är inte problemet akut överhängande fara för liv och hälsa... bara för att man inte får det svar man önskar av arbetsgivaren så kan man som skyddsombud inte stoppa en verksamhet. Utan det skall verkligen vara en akut händelse. I andra fall får man driva ärendet via arbetsmiljöverktet med att verket kommer ut och gör en inspektion, kanske de sedan lägger ett föreläggande till arbetsgivaren och om arbetsgivaren då inte fullgör vad som han måste så kan verket lägga in ett beslut med tillhörande vite. jag har själv varit med om att lägga förbud på t.ex kontanstopp efter rån...och strax innan jag gjorde det så ringde jag verket för lite råd...och deras svar var då att om jag hade tid att ringa och fråga så är det i ren juridisk mening ingen akut händelse.... och visst... 6 timmar senare hävdes stoppet...
Som någon annan skrev i ett inlägg så är det också viktigt att man inte missbrukar möjligheten att lägga skyddstopp. Redan idag diskuteras det i arbetsgivarkretsar att man vill ha möjligheten att straffa det skyddsombud som lägger stopp i onödan.Dit vill vi inte komma.

[Ted Selander]

Men vägbulor i Stockholms län leder genast till indragen SL-linjetrafik som stöds helt och fullt av Arbetsmiljöverket?

Om du tänker på Täby, är "genast" en kraftig överdrift, det var en lång process innan trafiken stoppades. Dessutom var skyddsombuden inte direkt i konflikt med arbetsgivarna, det var väghållarna och ifrågavarande kommnun som stod i skottgluggen.

/Ted

[Jonas]

När kommunen avvecklade kom radiosystemet på Gotland utrustades samtliga förare med mobiltelefon, det blev både billigare och man hade alltid täckning till skillnad från med kom radion, antingen har man ett kom radiosystem som aldrig kommer att bli 100% igt eller så kör man med mobiltelefoner, det senare blir garanterat billigare och kostnaden bör ju delas mellan beställare och operatör.

Är det något större bolag som kör stadstrafik som INTE använder komradio?

Om det är det, hur fungerar det kontra komradio?

Här har vi i runda slängar 300 samtal/dag(en vanlig vardag) och kanske det 3 dubbla en "snökaosdag".
Låter som VÄLDIGT jobbigt för TL-personal att ta alla dessa samtal över telefon...

[Jonas]

Det beror på vad du definerar som "större", idag är det ju ofta ingen större skillnad om samtalet kommer in via telefon eller via kom-radio, dagens teknik ser ju likadan ut oavsett, det är ju inte så att trafikledarna sitter med en vanlig mobiltelefon eller med en gammal dialog och svarar i utan det sköts ju med headset etc och uppringning kan enkelt ske m h a applikationer som körs på datorn, på liknande sätt som radioanropen sker.

Tiden då TL satt med handmic och radiostation är ju sedan länge passerad likaså.

De som idag har komradiosystem är ju de län som sedan tidigare valt att satsa på detta, i flera fall rör det sig om system från -80 talet som har lappats och byggts ut och i många fall med usel framkomlighet

Hur fungerar det i bussarna då(som du beskrev det verkar ju TL klara sig bra)?

Måste de sitta med luren i hand tills de får svar eller räcker det med att skicka en "anrop" och sedan köra vidare tills TL har tid att svara?

Går det också lika bra att prata med flera busar på en gång eller till och med alla samtidigt(allmänt anrop)?