Västtrafiks kontrollanter bryter mot lagen

[Jonas]

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab

Nästa rond...

[Staffan Sävenfjord]

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14729973.ab

Nästa rond...

Och så här såg det ut innan TT lyckades koka ihop den välskrivna artikeln till något närmast obegripligt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.925128-alla-kontrollanter-vagrar-kontrollera

[yngrot]

På Facebok sidan kan man läsa att denna kvinnan tydligen är känd för att göra på detta sätt. 


Visst kan man tycka det blir väl våldsamt i filmen men för den som gör rätt för sig är det inget att fundera på . Varför det ska daltas med folk som medvetet fuskar eller för den delen stjäl i affärer kan jag inte begripa . Vi som är ärliga får ju betala för allt som stjäls..

[Svempa]

Och allt som står på Facebook är sant 

[groenis]

Det senaste i denna historia är att Polisen har startat en utredning om händelsen.

/Lennart

[Staffan Sävenfjord]

Det senaste i denna historia är att Polisen har startat en utredning om händelsen.

/Lennart

Om du menar en förundersökning gentemot resenären så är det självklart. Hon togs ju hand om polis och därmed startas också en förundersökning. Sedan är det upp till åklagaren att lägga ned denna. Det är dock inte troligt eftersom misstanken är bedrägligt beteende och det är ett brott med fängelse på straffskalan. Här kan man ju polisen inte heller lägga ned på grund av att spaningsuppslag saknas.

Edit: det är nog detta du tänker på.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.926498-polisen-inleder-tva-forundersokningar

Det är alltså två utredningar om andra händelser med kontrollanter inblandade som GP i sin hatkampanj mot Västtrafiks biljettkontroller lyckats koppla samman med händelsen med Jeanette Halldin. Samtidigt har den senare sagt att hon inte tänker göra någon polisanmälan mot kontrollanterna. Den första är ett spaningsärende och det skulle inte förvåna mig om den snart läggs ned då "brott inte kan styrkas".


Edit 2:
Ser nu att TT har gått ut med detta:
http://www.bt.se/nyheter/polisen-utreder-biljettkontroll%283246936%29.gm

Eftersom TT:s källa  antagligen är Göteborgs-Posten så verkar det som de inte kunnat läsa rätt innantill. Tyvärr alltför vanligt nuförtiden när det gäller TT.

[sa0azs]

Om du menar en förundersökning gentemot resenären så är det självklart. Hon togs ju hand om polis och därmed startas också en förundersökning. Sedan är det upp till åklagaren att lägga ned denna. Det är dock inte troligt eftersom misstanken är bedrägligt beteende och det är ett brott med fängelse på straffskalan. Här kan man ju polisen inte heller lägga ned på grund av att spaningsuppslag saknas.

Åklagarna brukar rutinmässigt lägga ner dylika fall om det rör sig om ett belopp under 800 kronor. Anses väl inte vara mödan lönt...
Detta kan kanske drivas vidare ändå, av principiella skäl.

Det är alltså två utredningar om andra händelser med kontrollanter inblandade som GP i sin hatkampanj mot Västtrafiks biljettkontroller lyckats koppla samman med händelsen med Jeanette Halldin.

Hatkampanj är väl att ta i. En hel del kontrollanter är ute och tassar rejält i den berömda gråzonen, och det är inga nyheter för den delen. Vissa tycks dessutom lida av "Livets Korpral"-sjukan, och således beter sig som översittare och idioter, och det är ju definitivt inte okej.

Jag uppskattar också att folk gör rätt för sig, tro inget annat.
Men, med de befogenheter kontrollanter i dag har, dvs. inga andra än vilken-civilist-som-helst, så bygger mycket på att folk som blir påkomna väljer att göra rätt för sig.
Vill man inte betala kontrollavgift och inte heller legitimera sig, så kan en biljettkontrollant i dagsläget inte göra mycket annat än att avvisa personen i fråga från färdmedlet, alternativt be vederbörande att vänta på polisen. Att "kvarhålla" någon (dvs gripa) kan man inte göra om man inte är 100% säker på att vederbörande inte har ett giltigt färdbevis. I alla fall om man inte vill riskera att själv åka dit för olaga frihetsberövande.

Man kan tycka vad man vill om det, men så ser juridiken ut. Vill man ändra det får man påverka sina politiker.

[Omnilasse]

Åklagarna brukar rutinmässigt lägga ner dylika fall om det rör sig om ett belopp under 800 kronor. Anses väl inte vara mödan lönt...
Detta kan kanske drivas vidare ändå, av principiella skäl.

Fast riksåklagaren har varit rätt tydlig med i vilka fall som man skall gå vidare i fråga om bedrägligt beteende. Och det här är inte ett sådant fall. Redan innan lagstiftningen om tilläggsavgifter infördes hade Göteborgs spårvägar en policy om att anmäla till bedrägeriroteln om det rörde sig om ett antal faståkningar utan giltig biljett (6 stycken på 2 år). Det måste i alla fall anses som en miniminivå. Om damen ifråga gjort det systematiskt eller ej är inte relvant för så här små belopp. Där handlar det bara om antalet återfall och också viss möjlighet om det görs som en samlad aktion för att stävja missbruk. Men då måste man ha sådan bevisning. Det har väl också redan offentliggjorts att utredningen lagts ned. Tanken är ju att detta skall regleras med tilläggsavgift.   

Jag uppskattar också att folk gör rätt för sig, tro inget annat.
Men, med de befogenheter kontrollanter i dag har, dvs. inga andra än vilken-civilist-som-helst, så bygger mycket på att folk som blir påkomna väljer att göra rätt för sig.
Vill man inte betala kontrollavgift och inte heller legitimera sig, så kan en biljettkontrollant i dagsläget inte göra mycket annat än att avvisa personen i fråga från färdmedlet, alternativt be vederbörande att vänta på polisen. Att "kvarhålla" någon (dvs gripa) kan man inte göra om man inte är 100% säker på att vederbörande inte har ett giltigt färdbevis. I alla fall om man inte vill riskera att själv åka dit för olaga frihetsberövande.

Man kan tycka vad man vill om det, men så ser juridiken ut. Vill man ändra det får man påverka sina politiker.

Det finns en lucka i lagen här och det är tråkigt att man inte har tagit tag i detta. På 1970-talet sågs nog inte missbruket av att tjuvåka som så allvarligt; lagstiftningen reglerar ju egentligen bara rätten att med polisiär handräckning avvisa någon från färdmedlet/stationen, inte någon befogenhet för att tillmäta sig avgiften. Egentligen var den ju ursprungligen också tänkt mer som kompensation för den uteblivna biljettintäkten och administrativt påslag. Ur det perspektivet var det inte speciellt relevant att se någon konflikt med betalningen. Att bli avvisad med polisär hjälp ansågs nog som ett större straff än avgiften. Redan initialt fanns förstås även ett visst påslag som "straff", men inte som den huvuddel som det senare kom att bli.

I fallet med Göteborg - där damen stämplade biljetten - om än först när trafikanterna kom på spårvagnen, finns det ju små möjligheter att genom envarsingripande hålla fast densamma.

Men helt klart måste man agera här för att ge större befogenheter till kontrollanterna. Grupper som planka.nu gör det nödvändigt med ett hårdare regelverk och bättre metoder. Jag anser att man gick alldeles för långt på 1970-talet i sin vilja att avlasta rättsväsendet. Men det kollektivtrafikföretagen skulle kunna använda mer redan nu är att polisanmäla personer som åkt fast flera gånger. Har man 5-6 fall på en och samma person under en kortare tidsperiod, bör nog åtal och förhoppningsvis fängelsestraff kunna vara aktuellt.

[MM]

De flesta verkar ha låst fast sig på att det enbart är bedrägligt beteende kvinnan eventuellt har gjort sig skyldig till.

På filmen gör hon sig uppenbart skyldig till både våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, båda med fängelse i straffskalan. Så någon sympati har jag inte för henne.

[Omnilasse]

De flesta verkar ha låst fast sig på att det enbart är bedrägligt beteende kvinnan eventuellt har gjort sig skyldig till.

På filmen gör hon sig uppenbart skyldig till både våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, båda med fängelse i straffskalan. Så någon sympati har jag inte för henne.

Fast problemet är ju att eftersom det finns dåligt lagstöd för att hålla fast henne - så har man också rätt att försvara sig vid ett sådant envarsingripande. Och eftersom det gäller envarsingripande och inget som kontrollanterna gör i tjänsten (där har de ju inga ytterligare befogenheter), så är nog "risken" för att åka dit för olagligt frihetsberövande hos kontrollanterna snarare större. Särskilt i detta fall då hon ju stämplat biljetten.

Nu brukar dock domstolarna vara "snälla" i detta fall och skulle knappast döma någon tjänsteman för olaga frihetsberövande, men ser man strikt juridiskt finns den möjligheten.

Att det finns stor anledning att tro att hon medvetet försökte tjuvåka går förstås inte att utesluta (och ganska troligt), men inte heller att bevisa utifrån situationen. Hade hon gått på vid föregående hållplats och behövt lite tid på sig att leta fram biljetten för att stämpla den, så kan man knappast säga att det är bedrägligt beteende. Man måste ju ha haft ett uppsåt.

Problemet för tjänstemännen här är ju att de vet att kontrollavgiften ju är fastlagd istället för böter i domstol. De vet också att en polisutredning aldrig skulle leda till åtal, efterom det inte skall det enligt lagen - om det nu som tidigare sagt inte rör sig om någon som gjort sig skydig till detta vid många tillfällen och åkt dit. I sådana fall skulle det säkert gå - även idag - att få till ett åtal. Men eftersom tjänstemännen mycket riktigt vet detta, är det också orimligt att hålla fast någon. 


Om någon håller fast dig för att kräva att du skall visa biljett - tja då har du faktiskt också rätt att göra motstånd. Däremot har du skydig att visa biljett enligt lagen. Så tjänstemännen har förstås rätt att begära handräckning för att personen i fråga skall bege sig därifrån, eller ut från spårvagnen men tjänstemännen har inte rätt att själva fysiskt bära av någon från transportmedlet. Eftersom det är en ordningsfråga torde ju dock anställda ordningsvakter ha rätt att bära ut personen. Men om väl personen lämnat spårvagnen, har knappast ordningsvakterna rätt att hålla fast personen ifråga. 

Men jag tillägger gärna att lagstiftningen är fel, att det är orimligt med en biljettkontroll som egentligen inte ges mer långtgående möjligheter. Men jag vet ändå inte om det är meningen att tjänstemännen skall ha den rätten. Möjligen kunde det ges till ordningsvakter. Det finns ju också ett risktagande också eftersom vanliga kontrollanter vare sig har utbildning för ett ingripande eller handklovar etc. Det är helt enkelt ingen proffsig situation som visar sig.

Sedan finns det få saker i vardagen som gör mig så upprörd som plankare. Men det är ju en annan sak.

[admin]

Tråden låst då den lyftes efter en och en halv månads tystnad och inläggen tenderar att bara bli en upprepning av vad som tidigare sagts.