Ännu en bildstöld från Bussmicke....?

[Kvarne]

Oj oj! Här skenar (förlåt... ) tråden iväg...

Det är rätt intressant ur vår synvinkel det här. Jag liksom flera skulle gärna vilja ha ett 100% klart och tydligt svar;
Är det tillåtet att ta en bild på en buss ute på stan(vilket leder till att även folk fastnar på kameran) och sedan gå hem och publicera denna på nätet som privatperson...?

Det är ju bussen som är själva objektet. Inte någon människa. Dessutom är det ju allmän plats...?


Ge mig ett tydligt 100%igt klart svar så jag vet vad som gäller! 

[M224]

Oj oj! Här skenar (förlåt... ) tråden iväg...

Det är rätt intressant ur vår synvinkel det här. Jag liksom flera skulle gärna vilja ha ett 100% klart och tydligt svar;
Är det tillåtet att ta en bild på en buss ute på stan(vilket leder till att även folk fastnar på kameran) och sedan gå hem och publicera denna på nätet som privatperson...?

Det är ju bussen som är själva objektet. Inte någon människa. Dessutom är det ju allmän plats...?


Ge mig ett tydligt 100%igt klart svar så jag vet vad som gäller! 

Det svaret har vi redan fått, och det är tydligen NEJ!

[Martin Maltkvist]

det du hänvisar till är hans personlig kommentar som jag kan tolka det då mn läser inlägget. >Jag var i kontakt med datainspektionen senast i veckan och det är det jag talar om här vad de säger samt vad som tom står i klartext om foton.

asedan andra inlägget som du skrev då jag svarade på det första svd har utgivningstillstånd då de är en tidning och de behöver ej fråga de som är med på bilderna bara där syns det hur lite insatt du är i pul

Kan du hänvisa till aktuell lagtext?

[robbes]

Oj oj! Här skenar (förlåt... ) tråden iväg...

Det är rätt intressant ur vår synvinkel det här. Jag liksom flera skulle gärna vilja ha ett 100% klart och tydligt svar;
Är det tillåtet att ta en bild på en buss ute på stan(vilket leder till att även folk fastnar på kameran) och sedan gå hem och publicera denna på nätet som privatperson...?

Det är ju bussen som är själva objektet. Inte någon människa. Dessutom är det ju allmän plats...?


Ge mig ett tydligt 100%igt klart svar så jag vet vad som gäller! 

läs detta specielt sidan två och rubriken foto

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf

[robbes]

Kan du hänvisa till aktuell lagtext?

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1998:204

[M224]

läs detta specielt sidan två och rubriken foto

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf

Hmm, där står det som ex om man fotar på en fest, men det kan ju fortfarande inte jämföras med att fota en buss. Skillnaden är glasklar: Fotar du på en fest är människorna där motivet, fotar du en buss är bussen motivet.

[robbes]

och för dem som inte orkar läsa byråkrati finns en annan bra info ställe från data inspektionen där följande står im klartext observera där står tom att om den är tagen med mobitele eller digitalkamera i skrift så där behöver ni ej ens fråga vill ni ha mer bevis för vad som gäller eller komer ni respektera pul likamycket som upphovsrättslagen skall respekteras med tanke på gnället som var i denna tråden från början:

Kan jag lägga ut en bild på en kompis på Internet utan att fråga om lov?
Du ska alltid fråga din kompis om det är OK för honom eller henne att lägga ut bilden.

Ett foto som är taget med en digitalkamera eller mobiltelefon är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer. Det innebär att man måste ta hänsyn till reglerna i PuL.

För att publicera bilden på Internet gäller särskilda regler som oftast förutsätter samtycke från den som finns på bilden — dvs. att man frågar om lov innan man lägger ut bilden.

http://www.datainspektionen.se/internet/fragor/index.shtml#lagga_ut

[robbes]

Läs gärna länken jag gav dig/er ovan, och observera att de texter du hänvisar till i de flesta fall inte är uppdaterade till vad som trädde i kraft efter 1 jan 2007, om du ska använda foton till ett strukturerat register krävs samtycke, ej annars.

//Lars

kan tala om att denna informationen jag gett nu är det som jag fått som svar i veckan från data inspektionen för enligt dem så är ej foton där folk kan identifieras harmlösa för det kan vara ex vis skyddade identiteter på personer eller folk som är på fel plats vid fel tillfälle du får ej heller visa folks ras elelr religonstillhörigheter för det räknas som kränkande uppgifter

[Martin Maltkvist]

kan tala om att denna informationen jag gett nu är det som jag fått som svar i veckan från data inspektionen för enligt dem så är ej foton där folk kan identifieras harmlösa för det kan vara ex vis skyddade identiteter på personer eller folk som är på fel plats vid fel tillfälle du får ej heller visa folks ras elelr religonstillhörigheter för det räknas som kränkande uppgifter

Viktigare lagar och förordningar inför årsskiftet 2006/2007
http://www.regeringen.se/sb/d/6316/a/74229
Behandling av personuppgifter i ostrukturerat material
kommer fortsättningsvis att vara tillåten enligt personuppgiftslagen med
den enda egentliga begränsningen att den registrerades personliga integritet
inte får kränkas. En behandling av personuppgifter, som innebär en kränkning
av den personliga integriteten, kommer dock även vid en tillämpning
av de nya reglerna att vara sanktionerad genom skadeståndsansvar och i vissa
situationer vara straffbar.

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf
Harmlösa uppgifter
Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara om den registrerade kan uppleva publiceringen som kränkande

Jag tolkar ovan nämnda som att det är tillåtet att lägga ut bilder där t.ex en person syns så länge det inte går att söka.
Måhända att du haft kontakt med Datainspektionen men hur välunderrättad är din referens?
Som Lars nyligen påpekat är länken från "Data" daterad sep -05 medan "Viktigare lagar och förordningar inför årsskiftet 2006/2007" gavs ut den 19/12 förra året

[robbes]

min referens är välunderrättad då de är en av juristerna på data inspektionen.
som sagt vem avgör om det är en harmlös handling frågar jag är det du eller den perosnen för tom i det som du härrörde till så  kan en den som du har på bild anse att de är kränkande men som sagt var själv vänlig o kolla upp detta om du tvivlar jag vet vad juristen sade till mig o vad han hänvisade till

Ett foto som är taget med en digitalkamera är också en personuppgift.