Den svenska infrastrukturens förfall

[JDS]

Skönt att nån fattar 

[Bengt Jönsson]

Skönt att nån fattar 

.. Bra, för då hoppas jag att du kan förklara för mig morgonens "debacle"  med 424 som vid avgångstid 07:42 inte ens fanns vid plattform och som var ca 22 min sent vid avgång från G.  Nu rullar vi är som tur på "som vanligt" men att en vanlig vardagsmorgon utan några större väderproblem (snötäcket i Göteborg är ca 2 mm) det uppstår sådana här förseningar på "guld- och paradsträckan" kan man verkligen ställa sig frågande inför.
Är verkligen X2:orna såpass "slutkörda" och har underhållet varit såpass eftersatt eller är det för att det är "leasingfordon" ägda av någon amerikansk fond- och pensionsstiftelse och där man nedprioriterat underhållet?

/Bengt

[Staffan Sävenfjord]

.. Bra, för då hoppas jag att du kan förklara för mig morgonens "debacle"  med 424 som vid avgångstid 07:42 inte ens fanns vid plattform och som var ca 22 min sent vid avgång från G.  Nu rullar vi är som tur på "som vanligt" men att en vanlig vardagsmorgon utan några större väderproblem (snötäcket i Göteborg är ca 2 mm) det uppstår sådana här förseningar på "guld- och paradsträckan" kan man verkligen ställa sig frågande inför.
Är verkligen X2:orna såpass "slutkörda" och har underhållet varit såpass eftersatt eller är det för att det är "leasingfordon" ägda av någon amerikansk fond- och pensionsstiftelse och där man nedprioriterat underhållet?

/Bengt

Dagens 424 blev försenat på grund av ett fordonsfel. Det inträffar allför många sådana till följd av bristande underhåll och det är förstås beklagligt. Men det har inget med infrastukturen att göra. Och inte snön heller.
Så det var lätt att förklara. Dessutom görs ny en rejäl satsning för att igen det eftersatta underhållet på X2. Men det blir inte klart på en dag.

[S Svensson]

Jag själv var i Göteborg på morgonen. 9.02 gick tåget till Falköping-Nässjö med en Regina.
X2000 var annonserat att avgå 9.05 (föresenad avgång). Men är det rimligt att sätta en försenad X2000 att gå 3 min efter ett regionaltåg. Då är det inte så konstigt att X2000 är sena.

Sedan finns det en hel del att glädja sig åt också. Men inte överallt.

Jag var på möte i eftermiddag och det handlade om fordonsindustri och ekonomi. Kombination av internationell finanskris och eventuell lågkonjunktur gör att ingen idag riktigt vet hur det skall gå. Viss ljusning i USA.Dollarkursen går upp,oljepriset ned och lågkonjukturen har varat lite längre i USA. Fordonsindustrin har mycket låg orderingång just nu. Tyvärr är redan beställda fordon svåra att lösa ut för kunderna. De får helt enkelt nobben av sina banker.

[Staffan Sävenfjord]

Jag själv var i Göteborg på morgonen. 9.02 gick tåget till Falköping-Nässjö med en Regina.
X2000 var annonserat att avgå 9.05 (föresenad avgång). Men är det rimligt att sätta en försenad X2000 att gå 3 min efter ett regionaltåg. Då är det inte så konstigt att X2000 är sena.

Ja, det är rimligt eftersom man inte kan veta 09.02 att X2000-tåget verkligen är klart för avgång 09.05. Det var det heller inte - men det var inte så stor differens: det kom i väg 09.06. X2000-tåget gick förbi regionaltåget i Alingsås utan att merförsenas. Även regionaltåget var i rätt tid i Skövde.
Så har handlade man helt rätt - även när man kollar med facit i hand.

[michael k]

Vad är det du inte förstår? Om man bygger en vägförbindelse i Stockholmstrakten så tar det två veckor och sen är den också full med bilar, och så kommer det ytterligare några såna som du och säger att det behövs mer vägar osv. Motsvarande resonemang gäller i princip även för tågspår (eller för den delen bostäder).

Infrastrukturen är inte förfallen, den är överbelastad och det beror på att befolkningen strävar efter att överbelasta den. Det blir inte bättre av att man bygger mera, det blir bara mer av samma sak!

ursäkta men vad är dett för rödgrön vriden propaganda?
sedan stockholm planerades och blev färdigt med sin infrastrucktur(i slutet på sextiotalet)
så har ytterst lite hänt vägmässigt
förutom en massa enkelriktningar och andra dumheter som gör att man får åka runt i onödan
under dessa förtio åren som gått har väl sveriges befolkning ökat med två miljoner pers
nej sverige behöver ett helgrepp och en upprustning i infranätet som håller i trettio år
det är bra tid att satsa på det nu istället för att ösa pengar över en massa slipsnissar som speckulerar bort pengarna

stockholm behöver nya satysningar som avlastar de gamla och det bums

[JDS]

ursäkta men vad är dett för rödgrön vriden propaganda?
sedan stockholm planerades och blev färdigt med sin infrastrucktur(i slutet på sextiotalet)
så har ytterst lite hänt vägmässigt
förutom en massa enkelriktningar och andra dumheter som gör att man får åka runt i onödan
under dessa förtio åren som gått har väl sveriges befolkning ökat med två miljoner pers
nej sverige behöver ett helgrepp och en upprustning i infranätet som håller i trettio år
det är bra tid att satsa på det nu istället för att ösa pengar över en massa slipsnissar som speckulerar bort pengarna

stockholm behöver nya satysningar som avlastar de gamla och det bums

Det är väl inget självändamål att man ska bygga nya vägar, eller hur? De hittills byggda lederna finns ju fortfarande kvar. Och som jag redan har skrivit en gång, så strävar trafiken alltid efter att överbelasta infrastrukturen, det är liksom inte föremål för ifrågasättande...

Det här med att ösa pengar över slipsnissar som spekulerar bort pengarna, hur menar du då och vad har det för koppling till vägnätets utbyggnad?

[AL]

ursäkta men vad är dett för rödgrön vriden propaganda?
sedan stockholm planerades och blev färdigt med sin infrastrucktur(i slutet på sextiotalet)
så har ytterst lite hänt vägmässigt
förutom en massa enkelriktningar och andra dumheter som gör att man får åka runt i onödan
under dessa förtio åren som gått har väl sveriges befolkning ökat med två miljoner pers
nej sverige behöver ett helgrepp och en upprustning i infranätet som håller i trettio år
det är bra tid att satsa på det nu istället för att ösa pengar över en massa slipsnissar som speckulerar bort pengarna

stockholm behöver nya satysningar som avlastar de gamla och det bums

Just det, Sveriges befolkning har ökat de senaste åren, och Sverige är inte bara Stockholm. Det finns betydligt fler akuta infrastrukturproblem att lösa på andra håll än i just Stockholm. Dags att också se till att skatter används på andra behövande håll i landet än det annars så fullkomligt snedvridna fördelandet!   

[Bengt Jönsson]

...  Och som jag redan har skrivit en gång, så strävar trafiken alltid efter att överbelasta infrastrukturen, det är liksom inte föremål för ifrågasättande...

Det här med att ösa pengar över slipsnissar som spekulerar bort pengarna, hur menar du då och vad har det för koppling till vägnätets utbyggnad?

Varifrån hämtar du dina "teser" och påståenden? "..så strävar trafiken alltid efter att överbelasta infrastrukturen,.."  Du menar alltså att infrastruktur i sig tenderar att gynna mer utnyttjande av denna infrastruktur?

Sedan skriver du: "..det är liksom inte föremål för ifrågasättande..."
Ehh.. menar du alltså att man inte får diskutera, än mindre ifrågasätta och absolut inte kritisera ett dylikt påstående?

Sedan kan jag för upplysning tillägga att jag gärna bär slips!


"Som man är klädd blir man hädd" lyder det gamla talestättet..

/Bengt

[Nico]

Just det, Sveriges befolkning har ökat de senaste åren, och Sverige är inte bara Stockholm. Det finns betydligt fler akuta infrastrukturproblem att lösa på andra håll än i just Stockholm. Dags att också se till att skatter används på andra behövande håll i landet än det annars så fullkomligt snedvridna fördelandet!   

Håller med om att fördelandet är snedvridet när vi som bor i Stockholmsområdet bara får tillbaka investeringar som motsvarar ungefär 10-15 % av de skattemedel som vi betalat in. Vi borde ju, med tanke på att vi utgör mer än 20 % av den totala befolkningen, rimligtvis få behålla lite mer av medlen vi betalar in och då skulle vi kanske inte ha så stora infrastrukturerella brister. Säg att 85-90 % kunde vara lagom så kan vi fördela de återstående beloppen ut i landet... Men jag antar att du och jag nog kanske inte ser snedfördelningen på samma sätt... eller?   

[Cero]

Håller med om att fördelandet är snedvridet när vi som bor i Stockholmsområdet bara får tillbaka investeringar som motsvarar ungefär 10-15 % av de skattemedel som vi betalat in. Vi borde ju, med tanke på att vi utgör mer än 20 % av den totala befolkningen, rimligtvis få behålla lite mer av medlen vi betalar in och då skulle vi kanske inte ha så stora infrastrukturerella brister. Säg att 85-90 % kunde vara lagom så kan vi fördela de återstående beloppen ut i landet... Men jag antar att du och jag nog kanske inte ser snedfördelningen på samma sätt... eller?   

Tyvärr är det så att om landets huvudstad stannar så stannar också en stor del av landet. Därför gynnas även övriga landet av att en större del av infrastrukturinvesteringarna hamnar i Stockholm än vad som sker idag. Dessvärre är det dock så att många som inte bor i Stockholm inte inser eller vill inse detta.

[AL]

Tyvärr är det så att om landets huvudstad stannar så stannar också en stor del av landet. Därför gynnas även övriga landet av att en större del av infrastrukturinvesteringarna hamnar i Stockholm än vad som sker idag. Dessvärre är det dock så att många som inte bor i Stockholm inte inser eller vill inse detta.

Det var det dummaste jag hört på länge!  Landet är beroende av att infrastrukturen fungerar i princip överallt, inte enbart p g a baksidans väl och ve! Vi kan ju börja med att flytta ut en betydande del av statliga myndigheter, (förutom det lilla fåtal som redan utlokaliserats), så ska vi snart se när gnället börjar!

[Cero]

Det var det dummaste jag hört på länge!  Landet är beroende av att infrastrukturen fungerar i princip överallt, inte enbart p g a baksidans väl och ve! Vi kan ju börja med att flytta ut en betydande del av statliga myndigheter, (förutom det lilla fåtal som redan utlokaliserats), så ska vi snart se när gnället börjar!

Ja du kan tycka att det är dumt men om man inte satsar tillräckligt på den enda riktigt stora stad vi har i det här landet kommer folk med vissa typer av kvalifikationer inte att vilja flytta dit utan beger sig till större städer i andra länder istället. Många företag, framför allt utländska, placerar gärna sina sverigekontor i Stockholm eller möjligen Göteborg vilket skapar arbetstillfällen. Tyvärr finns ofta önskemål om att ha sina kontor nära flyg, tåg och annan infrastruktur vilket är lättast att få uppfyllt i större städer. Om samhällsservicen är bra väljer man att satsa mer vilket ofta skapar arbetstillfällen i övriga landet. Finns ingen väl fungerande större stad i Sverige kan man tänka sig att många företag placerar sina Sverige- eller Nordenkontor i Köpenhamn istället. Men det är kanske bättre? Och vad är det som säger att man måste dra in på allt i övriga delen av landet bara för att man satsar i Stockholm?

[michael k]

göteborg är ju ett ställe det behövs göras nåt åt
och vägen till mullsjö behöver byggas ut till en sexfilig motorväg
kollektivtrafik biltullar ropar någon
japp men nu lever vi i ett fritt land där man får bo och arbeta var man vill
dessa länder där man bor i enorma höghus och åker gemensam transport till den gigantiska statliga arbetsplatsen har tappat sin tjusning även om en del flummarider lever kvar

[David M]

Tyvärr är det så att om landets huvudstad stannar så stannar också en stor del av landet. Därför gynnas även övriga landet av att en större del av infrastrukturinvesteringarna hamnar i Stockholm än vad som sker idag. Dessvärre är det dock så att många som inte bor i Stockholm inte inser eller vill inse detta.

Och om all infrastrukturbudget hamnar i Stockholm, var skall stockholmarna åka till sen? Till länsgränsen och vända?

Problemet i Stockholm är att 1. Topografin med bergsknallar och vattendrag gör alla infrastruktursatsningar dyra p.g.a. broar, vägskärningar och tunnlar som behövs 2. Varje nytt (järn)väg(s)bygge leder till att många människor berörs och många människor har många olika åsikter 3. Infrastrukturen måste dimensioneras med breda vägar vilket itne precis sänker kostnaderna varken för anläggning eller underhåll.


Det går ju an att säga att man vill ha nya vägar och fler människor till Stockholm, men om man själv tvingas flytta/drabbas p.g.a. vägbygge eller får sin utsikt förstörd så är man inte lika positiv längre. Djursholm har väl bland de högsta tomtpriserna i hea Sverige vilket enligt ekonomisk logik borde tvinga fram byggande av höghus, men antalet skyskrapor i Djursholm är ganska lätträknade...