Bussbolag stämmer SL för covid-förluster

[Knallhatt]

Bussbolag stämmer SL för covid-förluster | Mitt i

Bussbolaget Transdev har stämt SL på 60 miljoner, som företaget anser sig ha gått back på covid 19-pandemin. Om SL förlorar i tingsrätten kan det öppna för ersättningskrav från fler trafikoperatörer.

[F.Å]

Trasig länk i ursprungsinlägg. Bör syfta på denna:

https://www.mitti.se/nyheter/bussbolag-stammer-sl-for-covidforluster-6.3.278574.a16a30f07f

[virtual1]

Hejdå Transdev säger jag isf, Force Majure kan man aldrig stå till svars för, inte en chans att de vinner detta. Och skulle de mot all förmodan vinna så kan ju SL lägga ned allt då man redan nu har dåligt med pengar och då kommer Transdev inte få nåt framöver ändå...

[Cero]

Huruvida Transdev kan vinna eller ej beror på hur avtalet är skrivet när det kommer till Force Majure och riskhantering. Om det är ett incitamentsavtal kan det ju även finnas miniminivåer som SL garanterar men som man inte nådde under pandemin. Man kan anta att Transdev haft en jurist inkopplad innan man lägger en stämning och att denne ser någon form av rimlig möjlighet att få ersättning, annars är man tämligen oprofessionell.

[Fredde]

Jag minns knappt hur det var, men SL tvingade väl inte folk att avstå att resa och hålla sig hemma alt. ta egen bil?
Känns snarare som skadeståndsanspråk/ersättningsanspråk ska riktas mot andra beslutande instanser i samhället.

[buskörare]

Alla Transdevs bussavtal i Stockholm är delvis (olika stora procent) incitamentavtal. Så jag förstår att man försöker, E35 har väl 50% incitament 50 produktion om jag minns rätt. Det ger ju ganska stora förluster. Ska bli spännande att följa!

[Maven]

Huruvida Transdev kan vinna eller ej beror på hur avtalet är skrivet när det kommer till Force Majure och riskhantering. Om det är ett incitamentsavtal kan det ju även finnas miniminivåer som SL garanterar men som man inte nådde under pandemin. Man kan anta att Transdev haft en jurist inkopplad innan man lägger en stämning och att denne ser någon form av rimlig möjlighet att få ersättning, annars är man tämligen oprofessionell.

Med tanke på hur stora pengar det handlar om så anser man nog det värt att göra ett försök, även om man inte bedömer chanserna som så stora.

[Maven]

Jag minns knappt hur det var, men SL tvingade väl inte folk att avstå att resa och hålla sig hemma alt. ta egen bil?
Känns snarare som skadeståndsanspråk/ersättningsanspråk ska riktas mot andra beslutande instanser i samhället.

Enligt Trafiknämndens protokoll verkar det ha tecknats nödavtal som skulle reglera just detta under pandemin, när myndigheterna avrådde från kollektiva resor.
Jag gissar att det nu handlar om situationen efter pandemin, när resandet stabiliserat sig på c:a 80 % medan restriktionerna sedan länge är borta. Om Transdev har rätt eller inte hänger helt på vad som står i avtalet. Skulle operatörerna ta höjd för risken för en så här omvälvande samhällsförändring i sitt pris när anbudet kalkylerades, eller har de rätt att förhandla om ersättningen?

[buskörare]

Jag minns knappt hur det var, men SL tvingade väl inte folk att avstå att resa och hålla sig hemma alt. ta egen bil?
Känns snarare som skadeståndsanspråk/ersättningsanspråk ska riktas mot andra beslutande instanser i samhället.

Fast det handlar inte om tiden under pandemin utan om efter det. Allt är ju räknat på antalet resande när upphandlingen gjordes (dvs innan pandemin) och eftersom tappat är ganska stort och SL trots allt kör med incitament så är det inte konstigt att Transdev anser att de borde få nått. Sen har jag svårt att tro att de vinner och ännu svårare att tro att man säger upp 3 avtal i förtid om man förlorar. Det lär ju också kosta en slant.
Men vi får se.

[BSB101]

Har svårt att se att Transdev skulle vinna men om man skulle göra det blir det ett argument för Regionerna att köra i egen regi. För varför ska man lägga ut det på förfrågan om man ändå står för all risk?

[buskörare]

Snarare att incitamentavtal kan innebära vissa risker.

[Maven]

Den intressanta frågan är ju den generella, om den som lägger anbud ska ta höjd för händelser som inträffar väldigt sällan, men som innebär stora kostnader. Det innebär väldigt mycket chanstagande när priset sätts, och riskpåslagen kostar i slutändan pengar för upphandlaren. Normalt brukar ju avtal istället innehålla möjlighet att förhandla om ersättningen när sådant inträffar.