Gotländska bussbolag lägger ner.

Startat av Peter Rost, 20 december 2019, 12:58:04 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.


zjbus


Ersa

Vad var regionens motivering till en så kort avtalsperiod på bara 3-4 år?

BR

Citat från: Ersa skrivet 20 december 2019, 16:26:44 PM
Vad var regionens motivering till en så kort avtalsperiod på bara 3-4 år?

För man måste ställa om för miljön kan inte vänta...

homer



Lars-Håkan_E

Citat från: BR skrivet 20 december 2019, 20:19:52 PM
För man måste ställa om för miljön kan inte vänta...

Nej.

Orsaken till den korta avtalstiden är att den pågående trafikutredningen över framtidens trafik inte hann bli färdig i tid innan tidigare avtal gått ut, när utredningen är klar och behandlad ska ett helt nytt trafikupplägg presenteras och en upphandling med lång kontraktstid sättas igång.

Den upphandlingen med trafikstart 2023 håller på och förberedas.

Sedan togs det ett generellt beslut om Biogas strax efter att det kontrakt med trafikstart 2009 satte igång, sedan dess har upphandlingar av Färdtjänst och sjukresor, mattransporter, sophämtning och nu kollektivtrafik fasats in till Biogas (och HVO)

Sedan finns det alltid två sidor av det hela, att köpa nya gasbussar för ett treårskontrakt har knappast någon kalkylerat med.

Ersa


yngrot

Det mest tråkiga är att konkurrensen minskar.  Hade väl varit bättre förlänga avtalen 3 år .
Kör buss sen Hedenhöstiden....

Började jan 1977 - okt 1978 på Kålleredsbussarna , Borås lokaltrafik okt 1978 till 25 feb 2010 ,därefter Veolia transport/Transdev från 1 mars 2010 till 14juni 2020.. från 15 juni 2020 Nobina

Ersa

Eller bara upphandla ett vanligt 10-årsavtal med HVO som bränsle. Alltså kräva fossilfritt bränsle, som idag i praktiken innebär att det blir HVO.
Den där utredningen, är det regionen som ligger bakom? I så fall kan man ju undra varför sådana utredningar ska göras en och en, i varje separat län. Tre år korta avtal känns varken billiga för skattebetalarna eller speciellt bra för operatörerna.

Lars-Håkan_E

Citat från: yngrot skrivet 22 december 2019, 09:18:08 AM
Det mest tråkiga är att konkurrensen minskar.  Hade väl varit bättre förlänga avtalen 3 år .

Några problem med det.

Det största avtalet var redan förlängt in i kaklet (upphandlades 2008)och ingen möjlighet att förlänga ytterligare, de övriga tre kunde förlängas men enbart till 2022.

Sedan krävde optionerna ett ömsesidigt intresse för att kunna utnyttjas.

Lars-Håkan_E

Citat från: Ersa skrivet 22 december 2019, 10:59:45 AM
Eller bara upphandla ett vanligt 10-årsavtal med HVO som bränsle. Alltså kräva fossilfritt bränsle, som idag i praktiken innebär att det blir HVO.
Den där utredningen, är det regionen som ligger bakom? I så fall kan man ju undra varför sådana utredningar ska göras en och en, i varje separat län. Tre år korta avtal känns varken billiga för skattebetalarna eller speciellt bra för operatörerna.

Det hade ju inte varit möjligt eftersom anledningen till de tre avtalsåren inte är bränslerelaterat utan helt och hållet beror på att den Regionala Trafikförsörjningsplanen med stora förändringar i linjer - sträckningar - tider inte är färdig.

En Regional trafikförsörjningsplan är ju precis "Regional" och det är lite svårt att implementera t.ex Dalarnas plan på Gotland :-)

Vad gäller Biogas så "missades" det att ha en möjlighet i 2008 års avtal att fasa in det och därför har det varit oerhört prioriterat från politiskt håll, främst C att inte längre vara det län som har minst andel förnyelsebar kollektivtrafik.

Fredrik Gelin

Jag är inte alls insatt i hur Gotland ser ut och fungerar, men finns det någon samhällsägd biogasanläggning på ön?
Det vanligaste sättet få fram biogas är ju just den vägen, genom rötning i reningsverk eller förbränning av sopor.
I de flesta fall är ju dessa anläggningar ägda av kommuner och/eller regioner som vill betala sina anläggningar genom att sälja gas till exempelvis kollektivtrafiken.
Därav tänker jag att regionen vill få in biogas i kollektivtrafiken för att få avsättning för den gas man producerar.

Skickat från min STF-L09 via Tapatalk


Ersa

Men det är fortfarande märkligt. Har man inte fått klart sin trafikförsörjningsplan i tid, och dessutom glömde bort olika möjligheter 2008... då får man väl stå sitt kast, och helt enkelt göra en vanlig upphandling på 8+2 år nu, där alla slags fossilfria bränslen är tillåtna. För att vid nästa rejäla upphandling, göra om allt från grunden.

Bedrövligt att man helt plötsligt bara kan strunta i premissen "Konkurrens på lika villkor", som väl ska gälla i alla former av upphandling av offentlig verksamhet.

Fredrik Gelin

Den korta avtalstiden förvärrat av biogaskravet avskräckte vad jag förstått flera företag från att lägga något bud på trafiken.
Man måste ju i princip ha körklara fordon som passar uppdraget för att kunna vara med och de som har det har nog andra upphandlingar som är mer intressanta att lägga bud på i den störtflod av anbud som råder.
Jag tror kanske inte att man fått så mycket billigare trafik om man upphandlat 8+2 år med fossilfritt bränsle nu eftersom kontraktet är relativt litet, däremot kan jag hålla med om att det kunde ha varit en tänkbar kompromiss tills man fått den nya planen på plats.
Om tre-fyra år har den stora vågen av upphandlingar lagt sig och det blir kanske större intresse för en upphandling då.

Skickat från min STF-L09 via Tapatalk