Air Shuttle:s körtid?

[MartinMartin]

Annat ställe? Alla andra ställen är ju numera borttagna. Det ska vara Barnhusbron då, fast då man aldrig vet hur lång körtiden är därifrån riskerar man ju att bli rejält försenad till sin starthållplats efter sin rast.

Om man bara ska tidsreglera lite så kan det  ju vara bra att veta att fordon över 3,5 ton (och taxi) får stå 30 minuer på p-förbud inom Stockholm Stad vardagar 06-18

[Nico]

Vilket är ett tillstånd som är sagt ska upphöra under detta år.

Sedan lär det bli intressant i Klara framöver när tätskiktsprojektet fortskrider. Sannolikt kommer Klarabergsgatan helt eller delvis att stängas av under nästan två år med start från jan. 2017.

Lär ju inte underlätta läget.

[buss-basse]

Nu behöver inte frågan längre dryftas då Air Shuttle upphört med sin verksamhet från idag kl. 12.00.

[Björn Lövdahl]

Nu behöver inte frågan längre dryftas då Air Shuttle upphört med sin verksamhet från idag kl. 12.00.

Med typ 2 minuters varsel j***a pajsare

[Robert Brink]

Ska koncentrera sig på Skärgårdstrafiken, ja Air Shuttle lär väl inte dragit in mycket pengar i kassan! 

//R

[Lars_L]

Ska koncentrera sig på Skärgårdstrafiken, ja Air Shuttle lär väl inte dragit in mycket pengar i kassan! 

//R

Tvärtom. Synd att de inte läser sådana är diskussionsforum innan man slänger pengarna i sjön på verksamhet som alla som kan branschen starkt skulle avråda från. Nu har man ju separerat bolagen redan för några veckor sedan i och med att Gotlandsbolaget gick in som delägare. Troligen för att man insåg bolagets ansträngda situation och därmed blev tvungen att rädda sjötrafiksavtalet från en ev. konkurs.

[Staffan Sävenfjord]

http://www.bussmagasinet.se/2016/03/flygbussforetag-slanger-in-handsken/

Inte ens Ulo har lyckats få fram orsaken till att verksamheten så plötsligt upphörde.

[Lars]

Blev lite nyfiken på detta och letat lite.
Jag hittade en tråd om Airshuttle i http://www.businessclass.se/forum/threads/air-shuttle-ny-buss-mellan-stockholm-och-arlanda.26499/page-6
som är ett forum för resor. Efter att läst lite i den tråden framgår det att busstrafiken inte riktigt passat för passagerarna och största saken jag fick fram var att man inte fick ta med mer än 25 kg bagage inkl. handbagage. Detta koncept hade kanske passat till Ryanair men då körde de till fel flygplats.
Jag kom fram till att detta beror på bussar som inte passar till verksamheten.
Bussens maxlast är 4475 kg och vad som återstår när vikten från 50 passagerare dragits från är 725 kg
Detta blir 14,5 kg bagage passagerare.
(Som jämförelse FAC 1256 maxlast 6137 kg 57 pass 32,7 kg passagerare
eller SAS flybussen Oslo MB Tourismo L BS73695 maxlast 8271 kg 58 pass 67,6 kg passagerare)

Varför busstrafiken plötsligt upphörde vet jag inte men en ren gissning, för när jag kontrollerade lastdata hor transportstyrelsen ser jag att bussarna är registrerade på WIST LAST & BUSS från 2016-03-02 och är avställda.
Troligen har finansbolaget tagit tillbaka bussarna och har man inga bussar att köra med, då får man ställa in.

[Lars_L]

Har man sett beläggningen är det ju inget konstigt att förstå att det inte höll. Men det hade nog ingen av oss räknat med heller. Därmed inte sagt att det inte går att konkurrera ut flygbussarna. Det är bara det att man måste satsa väldigt mycket pengar och räkna med förlust under många år innan det kan börja vända. Det är en extremt svår marknad att ge sig in på.

Egentligen är det ju ren marknadsekonomi; kan man inte erbjuda en produkt som resenärerna upplever som i någon bemärkelse bättre än den aktör som redan finns, så är ju skälen till att byta till den nya ganska små. Detta gäller särskilt gruppen sällanresenärer (som många är här).

För Arlandatrafiken är ju inte minst turtätheten viktig. Har man bara halva turtätheten till det andra bolaget som kör - och dessutom inte trafikerar hela trafikdygnet), så blir ju vitsen till att byta bolag obefintligt, särskilt om man inte är nämnvärt billigare. I värsta fall gör man bara kunder irriterade som köpt biljett innan och ser alla andra flygbussar passera. 

Att man har ett max på 25 kg tror jag dock har marginellt effekt. Tror nog inte ens att man har följt den regeln skarpt. Eftersom det jag sett som mest är 15 passagerare på en avgång, kan man ju inte haft något problem med bussvikten oavsett. Då har man knappast varit så petig på hur mycket bagage som kunden velat ha med sig.

[buss-basse]

http://www.bussmagasinet.se/2016/03/flygbussforetag-slanger-in-handsken/

Inte ens Ulo har lyckats få fram orsaken till att verksamheten så plötsligt upphörde.

Nu har Ulo fått vittring 
http://www.bussmagasinet.se/2016/03/gotlandsbolagets-flygbussbolag-struntade-i-reglerna/

[Lars_L]

Frågan är väl hur turerna blev, eftersom man för någon månad sedan skiljde Gotlandsbolaget från Flygbusstrafiken. Att man inte hunnit flytta över varumärkesregistreringen kanske då är mindre viktigt? Känns lite larvigt i det sammanhanget att kritisera Gotlandsbolaget, då man väl får förmoda det varit ett krav från deras sida att separera verksamheterna. Sedan är det ju viktigt att man får en kompetent styrelse, och det är väl frågan om grundarna till det nya bolaget har. Blir nog viktigt att Gotlandsbolaget försöker fasa ut de gamla ägarna ur styrelsen

Om en verksamhet blöder, måste man ju å andra sidan upphöra med den så fort som möjligt. Kravet om förvarning torde väl därför vara rätt verkningslöst, såvida man inte har någon sanktionsmöjlighet. Den regeln kommer nog aldrig fungera i kommersiell trafik. Kanske skulle man i sådana fall snarare ha krav på att deponera en summa för att passagerare som köpt biljetter i förväg inte ska drabbas?

Men det är ju illa om det nu skulle vara så att man bara valt att byta inriktning på verksamheten, som man nu sagt till media (ABC-nytt som hade nyheten först igår!) Om man har mångmiljonförluster - vilket är mer rimligt - så kanske man borde stå för det - men troligen är man rädd för att det ska smitta av sig på Skärgårdstrafiken (att man inte har någon bra ekonomi). Ska bli mycket intressant att se bokslutet för 2015 och se var man hamnar.   

[BSB101]

Att ett bolag går dåligt är oftast något man bör veta om man har inblick i verksamheten. Det är ytterst sällan ett bolag hamnar på obestånd från en dag till en annan. Sedan kan man på andra grunder ifrågasätta nyttan av denna varseltid på 21 dagar. Finns det någon sanktionsmöjlighet mot ett bolag som inte följer varseltiden? Går det att komma runt genom att varsla i tid och sedan dagen efter gå ut med att all vår busstrafik är inställd på grund av tekniska problem på alla våra bussar? Problem som av en händelse kommer ta minst 20 dagar att fixa.

[Lars_L]

Att ett bolag går dåligt är oftast något man bör veta om man har inblick i verksamheten. Det är ytterst sällan ett bolag hamnar på obestånd från en dag till en annan. Sedan kan man på andra grunder ifrågasätta nyttan av denna varseltid på 21 dagar. Finns det någon sanktionsmöjlighet mot ett bolag som inte följer varseltiden? Går det att komma runt genom att varsla i tid och sedan dagen efter gå ut med att all vår busstrafik är inställd på grund av tekniska problem på alla våra bussar? Problem som av en händelse kommer ta minst 20 dagar att fixa.

Givetvis vet man en bra tid innan att det går dåligt. I själva verket är ju det en förutsättning när man börjar att man vet att det ska ta tid innan man når break even . Det svåra är ju när man upptäcker att man inte når målet tillräckligt fort, eller börjar misstänka att man inte ska nå dit.

För det är ju så att man väl kommer till en punkt då man upptäcker att det inte går. Då vill man ju avsluta så fort som möjligt. Har inte satt mig in eventuella sanktionsmöjligheter. Men ofta är ju förtaget egentligen konkursfärdigt i sådana fall och då finns ju ändå inga pengar att hämta i bolaget. Dessutom brukar väl många köra till dess man inte kan betala för leasingen, och då har man väl kanske inte heller några fordon att köra med.

Det har ju dock hänt att konkursförvaltare ibland har fortsatt att köra trafik. Ofta med motiveringen att det är det bästa sättet även ekonomiskt, då man ändå får betala för löner etc oavsett om man kör eller inte.

Sedan är det givetvis så att en större aktör som vill lägga ner någon enstaka linje, förstås har det betydligt lättare. Då kan man väl kanske göra det "kontrollerat" och så görs väl ofta i dessa fall. Problemet är ju när ett bolag startar som enda affärsidé att köra just en specifik linje.

[Lars-Håkan_E]

Givetvis vet man en bra tid innan att det går dåligt. I själva verket är ju det en förutsättning när man börjar att man vet att det ska ta tid innan man når break even . Det svåra är ju när man upptäcker att man inte når målet tillräckligt fort, eller börjar misstänka att man inte ska nå dit.

För det är ju så att man väl kommer till en punkt då man upptäcker att det inte går. Då vill man ju avsluta så fort som möjligt. Har inte satt mig in eventuella sanktionsmöjligheter. Men ofta är ju förtaget egentligen konkursfärdigt i sådana fall och då finns ju ändå inga pengar att hämta i bolaget. Dessutom brukar väl många köra till dess man inte kan betala för leasingen, och då har man väl kanske inte heller några fordon att köra med.

Det har ju dock hänt att konkursförvaltare ibland har fortsatt att köra trafik. Ofta med motiveringen att det är det bästa sättet även ekonomiskt, då man ändå får betala för löner etc oavsett om man kör eller inte.

Sedan är det givetvis så att en större aktör som vill lägga ner någon enstaka linje, förstås har det betydligt lättare. Då kan man väl kanske göra det "kontrollerat" och så görs väl ofta i dessa fall. Problemet är ju när ett bolag startar som enda affärsidé att köra just en specifik linje.

I detta fall har det väl varit så här.

Rederi AB Gotland har köpt aktiemajoriteten i bolaget, de säljande ägarna och RG har meddelat att avsikten är att dela bolaget i en bussdel (med bibehållet namn) och en Skärgårdsbåtsdel med ett nytt namn, de ursprungliga ägarna har för avsikt att fortsätta driva bussdelen.

Efter att detta övertagande har skett har de ursprungliga ägarna valt att upphöra med bussverksamheten i den del av verksamheten man bibehöll.

RG har redan från start meddelat att man inte alls är intresserade av att driva busstrafik, det känns därför väldigt konstigt att kritisera någon annan än dem som skulle fortsätta att driva busstrafiken.

För övrigt skulle jag nog tro att det inom en snar framtid sker ytterligare förändringar i Skärgårdsbolagets ägande och styrelse

[Peter Elmheden]

Söker man på Air Shuttles bussar så ser man att de numer ägs av "OFGRULIA TRANSPORT & PERSONAL, OFP A " i Bromma.