Kommunala bussbolag kontra privata

[Svemicke]

Eftersom det här pågår en diskussion avseende Borås Lokaltrafiks förehavanden tänkte jag starta en ny tråd avseende fördelar respektive nackdelar med kommunala och privata linjebussföretag.

[Ersa]

Hur ska ett välmående kommunalt företag (t.ex Skelleftebuss) i framtiden kunna konkurrera med de stora utlandsägda företagen om landsbygdstrafiken, med tanke på att de olika företagen nu har olika regler för vilotider och löner efter den senaste strejken. De kommunala företagen måste ju nu betala förarna mera och låta dem vila mera. Hur kan man då lägga upp ett konkurrerande anbud om man inte har samma förutsättningar?

En annan sak: Skelleftebuss kör ju t.ex mycket åt Veolia Umeå på linje 12, 21 m.fl. Måste de sluta med detta i framtiden då arbetspassen kanske kan anpassas till de privata företagens nedkortade vilotider, undantag m.m?

[Nico]

Frågan är väl annars om t.ex. Skelleftebuss ens får konkurrera på det viset. Detta då det även finns vissa bestämmelser i lagboken kring kommuners näringsverksamhet. Tänker då mest på det som står i kommunallagen (1991:900) och då i 2:1, 2:7 men även 2:8. Överlag är det nog § 7 som är den mest intressanta.


2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter

Allmänna befogenheter

1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.


Särskilt om näringsverksamhet m.m.

7 § Kommuner och landsting får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.


8 § Kommuner och landsting får genomföra åtgärder för att allmänt främja näringslivet i kommunen eller landstinget. Individuellt inriktat stöd till enskilda näringsidkare får lämnas bara om det finns synnerliga skäl för det.

[Ersa]

Frågan är väl annars om t.ex. Skelleftebuss ens får konkurrera på det viset.

Får och får. Efter köpet av privata Norsjöbuss har ju Skelleftebuss näst intill all linjetrafik i norra Västerbotten (inte länet utan landskapet) förutom E4-kustbusstrafiken som Veolia kör. Däremot tar ju Veolia Västerbotten gärna hjälp både av Skelleftebuss i norr och Swebus Umeå i söder för att klara av ordinarie och förstärkningsturer på E4-kustbussarna. Min fråga blir då om Skelleftebuss i enstaka fall inte kan ställa upp, då deras förare kanske måste vila 1-2 timmar längre än Veoliaförarna, och dessutom tjänar mer i lön?

De kommunala bolagen kör ju all trafik efter de regler som privata bolag enbart behöver ta hänsyn till på linjer under 50 km.

[Ersa]

vad gäller arbetstider etc gäller samma lagar för Skelleftebuss förare som för Veolia:s och Swebus, det du tänker på är olika regleringar i avtalen och dessa är dipositiva, dvs de kan förhandlas bort, detta har nog Skelleftebuss redan gjort för sin landsbygdstrafik, vad gäller lönen så har jag bestämt för mig att en Veoliaförare totalt tjänar bättre (mer) än sin Skelleftekollega enligt det nya avtalet.

Aha! Det var intressant.

[Nico]

Får och får. Efter köpet av privata Norsjöbuss har ju Skelleftebuss näst intill all linjetrafik i norra Västerbotten (inte länet utan landskapet) förutom E4-kustbusstrafiken som Veolia kör.

Möjligen, men det kan bero på att saken aldrig prövats juridiskt. I alla fall var det en föreläsare som menade på att att en hel del av kommunernas verksamheter skulle få lite svårt att få fortsätta om någon verkligen drev det hela till sin spets, men att detta sällan sker då mycket av detta handlar om verksamhet som inte är så ekonomiskt intressant. I detta fall kan man t.ex. annars fråga sig vari (i enlighet med 2:7) den allmännyttiga tjänsten för Skellefteås kommuninvånare ligger om Skelleftebuss bedriver trafik som inte är till gagn för kommunens invånare?

[Staffan Sävenfjord]

Om det hela då hade genererat ett icke obetydligt tillskott till kommunkassan hade man kunnat försvara det på detta sätt men som idag då trafiken genererar förluster årligen är det ytterst tveksamt.

Enligt http://www.allabolag.se har Skelleftebuss redovisat förlust 2005 med 1,2 milj kronor, 2006 med 2,2 milj kronor och 2007 återigen med 1,2 milj kronor. Därmed går det sämst av alla kommunala bussbolag även om det i vissa av dem är svårt att renodla bussverksamheten.

[Krille]

Den mest "anmärkningsvärda" trafiken som Skelleftebuss kör nu torde väl vara linjetrafiken i Piteå/Norrbotten.

/K

[Ersa]

Den mest "anmärkningsvärda" trafiken som Skelleftebuss kör nu torde väl vara linjetrafiken i Piteå/Norrbotten.

Samt att de är delägare i Centrala Buss Norrbotten, tillsammans med alla små privata smååkarna. Inte bara är det utanför kommunen, utan även länet. Och man tillhör i Norrbotten samma typ av organisation som den man konkurrerar med i hemlänet Västerbotten (Busspoolen). Det verkar lite bakvänt vid första anblick.

[Jona]

... tänkte jag starta en ny tråd avseende fördelar respektive nackdelar med kommunala och privata linjebussföretag.

Nu är jag inte insatt i ekonomi´s fördelar /nackdelar, det ämnet har även berörts i tidigare inlägg. Men en sak kan jag tycka är en fördel med kommunala bolag. Dom sköter oftast sina bussar bättre än dom stora drakarna. Swebus i Västerbotten är lite udda, jag tycker oftast att deras stadstrafiksbussar ser skitiga ut (invändigt främst, utvändigt är ju dagen väder som avgör) och är sönderkörda osv. Men landsbyggdstrafiken där är bussarna fräscha. Men Veolia´s bussar kan dom ta till Paris och använda som sopp-bilar. Sönderskörda, i dåligt skick osv. Gäller främst deras dubbeldäckare för E4 trafiken som rullat riktigt mycket.

Sedan har vi Skräckexemplet. Busslink i Sundsvall spöar alla andra bolag när det gäller bussar i dåligt skick. Sönderklo**rade ända fram till barnvagnsplatsen, trasiga stolar, osv osv listan kan göras lång.

Där är dom mindre privata bolagen och kommunala bolagen här i norr då raka motsatsen. Bussarna är fräscha och fina. Privata bolag i tex Norrbotten, alla bussar verkar välskötta, gäller även Piteå Citebuss osv. Kommunala bolag ja där har vi ju Skelleftebuss och Luleå Lokaltrafik (LLT) det sistnämnda verkar ha bättre vård en sin kamrat i Skellefteå. Rena fräscha bussar är vad en resenär i Luleå får.

Skelleftebuss däremot är väl nästan där, alltså bussarna är fräsch och ren in och utvändigt och inge klo**er osv, men tyvärr börjar dom köras sönder och får småskador utvändigt som aldrig åtgärdas. Vissa bussar har rasat eller kommer och göra det. Men om man nu räknar bort dessa 3 - 4 bussar ur parken så kan man alltså ur en resenär synvinkel ändå anse att Skellefteftebuss har rena och fina bussar.

Så min uppfattning enkelt uttryckt är följande:

Riktigt riktigt stora bolag verkar fungera bäst som Kommunala. (dock vet jag inte om detta gäller Göteborgs spårvagnar, många av deras fordon var riktigt sunkiga)

Mindre bolag fungerar bäst som privata. (Mindre avser färre en 50 bussar)

Men det finns väl alltid undantag. KR-trafik verkar ha rena fina och fräscha bussar på dom ställen i norr Plus Uppsala där jag sett dom. Dom får man väl ändå se som ett stort bolag.

Tror att detta med rena och hela bussar har och göra med anbuden nämligen. Tar man det lägsta anbudet får man vad man betalar för. Dom kommunala kan säkert få bättre betalt på sin egentrafik och därför lägga ner mer pengar i sina fordon. Men som sagt detta är min uppfattning, rätta mig gärna om jag har fel.

/Jona

[Staffan Sävenfjord]

Den mest "anmärkningsvärda" trafiken som Skelleftebuss kör nu torde väl vara linjetrafiken i Piteå/Norrbotten.

/K

De kör väl också en hel del beställningstrafik, inte minst sedan köpet av Norsjöbuss. Dessutom verkar man ha halkat rätt rejält på tangenterna när man skriver på hemsidan: Basverksamheten är uthyrning av buss med förare till alla typer av föreningar, grupper och företag. Skelleftebuss har även möjlighet att erbjuda helhetslösningar till föreningar, grupper och företag.
Detta är verkligen inte ett kommunalt bussbolags uppgift.

[Staffan Sävenfjord]

Nu är jag inte insatt i ekonomi´s fördelar /nackdelar, det ämnet har även berörts i tidigare inlägg. Men en sak kan jag tycka är en fördel med kommunala bolag. Dom sköter oftast sina bussar bättre än dom stora drakarna. Swebus i Västerbotten är lite udda, jag tycker oftast att deras stadstrafiksbussar ser skitiga ut (invändigt främst, utvändigt är ju dagen väder som avgör) och är sönderkörda osv. Men landsbyggdstrafiken där är bussarna fräscha. Men Veolia´s bussar kan dom ta till Paris och använda som sopp-bilar. Sönderskörda, i dåligt skick osv. Gäller främst deras dubbeldäckare för E4 trafiken som rullat riktigt mycket.

Detta har inte så mycket med ägandeformen att göra som hur bussbolaget sköter sina bussar. Det finns många exempel på privata företag - i synnerhet bland de små och medelstora - som sköter sina bussar exemplariskt. Och som du är inne på så sköter inte Göteborgs Spårvägar sina bussar särskilt väl. Borås Lokaltrafik sköter sig hyfsat men det är en del plåtskador och skadegörelse som inte åtgärdas på lång tid. Övriga kommunala bolag känner jag till för lite för att våga uttala mig, men om man ser till bussarnas yttre så kan jag intyga att Luleå har mycket välskötta bussar. Men det har t ex Karlstad också trots (eller tack vare) att det är Swebus som kör.

[Staffan Sävenfjord]

Detta hade man nog kunnat fortsätta med med mindre kritik om all konkurrensutsatt verksamhet bedrevs i ett dotterbolag, idag driver man (på samma sätt som GS) monopolverksamheten samredovisad med den konkurrensutsatta verksamheten varför det direkt kommer frågor huruvida den inomkommunala ej upphandlade trafiken understöder den trafik som bedrivs i konkurrens med affärsdrivande företag, sådana frågor är aldrig bra.

Jo, det är ju riktigt men vad jag vet finns det inget kommunalägt bussbolag som bedriver beställningsverksamheten i dotterbolagsform eller separatredovisad. Nu är det väl bara Göteborgs Spårvägar, Gamla Uppsala Buss och Skelleftebuss som har någon större beställningsverksamhet. Borås Lokaltrafik kör en del för skolor inom kommunen och i något undantagsfall tågersättning men mer är det inte. Samma sak med Uddevalla Omnibus AB. Inget av dem har särskilda bussar för beställningstrafik.

[Staffan Sävenfjord]

Nej tyvärr, Jämtlandsbuss gjorde t.ex detta på sin tid.

Hade ett dotterbolag för beställningstrafiken alltså? Var det Z-Resor? Det var väl närmast en resebyråverksamhet om än med egna bussar. Det är väl ännu mindre sådant som kommunal- och landstingsägda bussbolag skall ägna sig åt.

[Ersa]

De kör väl också en hel del beställningstrafik, inte minst sedan köpet av Norsjöbuss. Dessutom verkar man ha halkat rätt rejält på tangenterna när man skriver på hemsidan: Basverksamheten är uthyrning av buss med förare till alla typer av föreningar, grupper och företag. Skelleftebuss har även möjlighet att erbjuda helhetslösningar till föreningar, grupper och företag.
Detta är verkligen inte ett kommunalt bussbolags uppgift.

Visst har du rätt. Basverksamheten torde vara den ej upphandlade tätortslinjetrafiken, och inget annat. Men då Swebus, Veolia och Busspoolen knappt har någon verksamhet alls i Skellefteå- och Norsjö kommuner är det ju fritt fram för Skelleftebuss att fylla ut tomrummet till 100%. Lite underligt att man inte vågar köra öppen redovisning med två separata bolag, ungefär som man hade i Umeå ett tag. Polarbuss AB körde skolbuss, beställning och flygbuss medan Umeå Lokaltrafik AB körde den ej upphandlade tätortslinjetrafiken.