Är det okej att köra buss klädd i shorts?

[psy]

Det här ämnet har det säkert tjafsats om förr, men jag är lite nyfiken på hur ni ser på det...

Personligen tycker jag aldrig att det är okej att köra buss klädd i shorts, så fruktansvärt mycket varmare är det inte med ordentliga byxor. Jag skulle känna mig nästan naken och urfånig i shorts under arbetstid.

Nästa steg är väl krav på att få köra med bar överkropp...

[psy]

Håller med fullständigt.

Det finns ytterligare en anledning att vara "rätt" klädd, det ska vara tydligt vem som är chaufför. Jag har någon gång råkat ut för att behöva hoppa in oplanerat och ta över en buss, klädd i privatkläder, folk tittar ju på en som om man inte var klok när man försöker hjälpa folk till rätta med bagage och så vidare...

[M224]

Klart att man ska ha shorts om det är 30 grader varmt, allt annat är bara j***a trams!

Farsan brukar ha mörkblåa lite längre shorts + vit skjorta.

Själv har jag alltid shorts på sommaren, långbyxor känns helt fel. Tur att mitt jobb inte kräver långbyxor (förutom i bland).

[Cero]

Shorts kan väl vara ok i stadstrafik där det oftast inte är ac och dessutom en förargrind som skymmer. Dock tycker jag de ska vara regementsenliga, dvs ingå i åkarens uniform. Skjorta/tröja, mössa och liknande ska givetvis också vara regementsenliga och man får väl förutsätta att uniformen omfattar lämpliga plagg för alla årstider. Håller med om att det är viktigt att alla ser vem som är kapten.

/Cero

[Wolfie]

Att ha shorts när man kör buss kan ju vara väldigt olika för olika personer. Vissa tycker att det är skönt och mindre varm, medan andra tycker att det är jobbigt. Hur det ser ut är ju huvudsakligen en fråga för vilket intryck man vill göra mot kunden. Jag håller med om att det måste tydligt framgå av klädseln vem som kör, så privata shorts går bort direkt. (Fast det är viktigare att man har rätt klädsel på överkroppen egentligen, den syns ju mer).
Värmeargumentet går jag inte på. Har varit på mycket varma platser, (över 40 grader i skuggan) där kortbyxor inte kunde användas av kulturella skäl, och inte var det jobbigare för det, det gäller bara att byxorna är av rätt sort om de är långa så går det aldeles utmärkt.
I stadstrafik så ska ju inte benen på förarna synas mer än om föraren behöver lämna sin plats, så där spelar det kanske mindre roll. Det är väl även så att det är rätt vanlig med någon form av ac i de flesta bussarna (kanske inte stadsbussar riktigt än), och då kan det bli rätt kallt om benen medan man kör.

[Jessika]

I Umeå var det under Polarbuss tid shortsförbud (vet ej vad som gäller nu under Veolia). Däremot var det okej med kjol. Varpå en manlig förare helt enkelt tog kjol på sig de allra varmaste dagarna. Och det är också anledningen till att jag känner till shortsförbudet - det stod mycket i tidningarna om detta.

[Jessika]

En gammal artikel om detta - det konstaterades att det inte bröt mot uniformsreglerna:
"Klart buss-Mats ska bära kjol" (Aftonbladet

[Neko]

Tja, vi töser får ju ha kjol, så varför skulle inte ni grabbar få ha shorts?
Sverige ska ju föreställa ett jämställt samhälle ju.

[76]

Självklart ska man få ha shorts.

Arbetsgivaren ska hålla med en vettig uniform, och när det +30 ute och +40 inne så är shorts definitivt en "vettig uniform".

[psy]

Att vara busschaufför innebär att serva andra människor samtidigt som man är en representant för det bussföretag man arbetar för. Då är det viktigt att man är korrekt klädd på ett sätt som uppfattas korrekt av alla. Shorts hör inte till klädesplagg som alla uppfattar som korrekt klädsel för en chaufför, därför är det fel. Att man möjligen själv tycker att man ser bra ut i shorts är inget argument att använda det i tjänsten.

Det finns fler yrkeskategorier där shorts inte passar och heller inte används. Skulle det tex. uppskattas om man blev serverad av en servitör i shorts på en fin restaurang?

[Cero]

Att vara busschaufför innebär att serva andra människor samtidigt som man är en representant för det bussföretag man arbetar för. Då är det viktigt att man är korrekt klädd på ett sätt som uppfattas korrekt av alla. Shorts hör inte till klädesplagg som alla uppfattar som korrekt klädsel för en chaufför, därför är det fel. Att man möjligen själv tycker att man ser bra ut i shorts är inget argument att använda det i tjänsten.

Varför skulle inte snygga uniformsshorts uppfattas som korrekt klädsel? I så fall är inte exempelvis båtbesättningar korrekt klädda? Till och med flaggskeppare har kortbyxor ibland.

Det finns fler yrkeskategorier där shorts inte passar och heller inte används. Skulle det tex. uppskattas om man blev serverad av en servitör i shorts på en fin restaurang?

Det finns säkert exempel på shortsklädda kypare på fina restauranger i varmare delar av världen. Garanterat skulle även detta kunna bli en trend bland folket som mer bryr sig om image än innehåll om någon av Stureplans "hetare" ställen införde kortisar. Då skulle plötsligt alla kypare på bättre/ballare krogar ha det.

/Cero

[psy]

Varför skulle inte snygga uniformsshorts uppfattas som korrekt klädsel?

Om alla var av den åsikten att shorts är korrekt klädsel på en busschaufför så skulle vi ju inte ens ha den här diskussionen, och det skulle inte finnas något problem. Nu är det dock så att det är många som inte uppfattar shorts som korrekt klädsel, jag själv bland annat, och skälet till det är helt enkelt att ett par håriga, feta, bleka ben inte är lika snyggt att titta på som ett par stiliga byxor...

[Kaxen]

2 somrar i slutet på -90 talet körde jag nattpass på min lediga tid åt en privatåkare med egen linjetrafik, uniformen bestod av pikeskjorta och shorts (det var alltså den klädsel som var anbefallen och skulle användas), jag körde större delen av somrarna i mörkblå byxor och vit skjorta till kollegornas förvåning, när det var beställning (tex med bussen i min "avatar") kom även slipsen på.

De gånger jag använde shortsen tycker jag att det blev varmare genom solstrålningen direkt på huden.

Som arbetsgivarens representant tycker jag att det ser slafsligt ut både med shorts och keps och t-shirt i tjänsten, mörka byxor, skjorta och slips bör gälla även om jag kan godta att man lägger bort slipsen till vardags sommartid, men när det gäller beställningskörning o liknande skall slips alltid användas.

Jag tror inte att det skulle ha uppskattats om man haft shorts när man skjutsat herrarna från AP-fonden eller Investors styrelse tex.

//Lars

Själv skulle jag aldrig köra i skjorta utan slips, ser mycket bättre ut med en piké istället. Shorts är väl antagligen bara något man får vänja sig vid. Använder det själv för att det är skönt, men är inte övertygad om att det ser särskilt bra ut. Sen kanske man inte ska ha det på "finare" beställningstrafik.

[Milan]

Nu är jag inte busschaufför, så ni får ursäkta om inlägget är lite störande.

Varför är alla så himla negativa till shorts egentligen? Visst ska man ha på sig uniform som talar om att man är busschaufför, men hur j***a lätt är det att ha på sig långbyxor när bussen är 40 C* varm? Sen tror jag inte att alla passagerare böjer sig över chaufförsdörren och stirrar på vilka slags byxor man har!

Jag kanske är fjantig/dum men i framtiden, när jag förhoppningsvis kör, blir det utan tvekan shorts varma sommardagar!

//Milan

[Niklas Bygdestam]

Jag tycker det är självklart att om shorts ingår i uniformen så är det ok att det ska användas. Det behöver inte alls vara fult. Sedan förstår jag inte det här med att slips ska vara så vikigt. Man kan se mycket proper ut utan slips. I framförallt sydeuropeiska länder har de ofta uniformer med ett ledigt utseende och ofta utan slips. Slipsen är en plåga när det är varmt

Sedan glömmer vi det viktigaste. Man kör inte buss sämre för att man är klädd i shorts och inte har slips