Länstrafiken har valt att förlänga sommartidtabellens giltighet i Umeå. Planerna var att man skulle ha gått över till vintertidtabell den 24 september, men detta förskjuts till den 14 oktober. Anledningen är tydligen att Veolia ska "slippa befarade underskott". Låt oss hoppas att det inte blir tidigt vinter i år - då kan det nog bli ganska fullt på bussarna med den relativt glesa tidtabellen... Att förlänga sommartidtabellen är väl knappast något Länstrafiken har varit skyldiga att fixa enligt gällande avtal och de lär väl inte heller göra det bara för att vara snälla mot Veolia - så varför detta beslut?
Det står också i VK att Länstrafiken har fått in flera intresseanmälningar från bolag som vill köra lokalbussarna i Umeå och att man just nu håller på att ta fram ett nytt anbudsunderlag. Det ska bli spännande att se vad det mynnar ut i.
/Jessika
Varför går man inte över till vintertidtabell den 20 augusti som normala huvudmän gör?
Citat från: Patrik skrivet 03 september 2007, 20:39:52 PM
Varför går man inte över till vintertidtabell den 20 augusti som normala huvudmän gör?
Sålänge studenterna cyklar är det ingen idé att köra tät trafik.
/K
Citat från: Krille skrivet 03 september 2007, 20:43:05 PM
Sålänge studenterna cyklar är det ingen idé att köra tät trafik.
/K
Billigare biljetter=färre cyklister=fler resenärer=ökade intäkter=fler turer, där satt den!
Citat från: Patrik skrivet 03 september 2007, 20:46:49 PM
Billigare biljetter=färre cyklister=fler resenärer=ökade intäkter=fler turer, där satt den!
Varför skulle det vara bättre? Cykel är det absolut mest miljövänliga sättet att ta sig fram, klart bättre än att Verspieder stampar plattan i mattan i en sur gammal omnicityled! Att köra fler bussturer för att locka folk från bilismen är bra, men i det här fallet (om det nu är den enda förklaringen) gör Umeå helt rätt. :)
Citat från: Patrik skrivet 03 september 2007, 20:39:52 PM
Varför går man inte över till vintertidtabell den 20 augusti som normala huvudmän gör?
Lund får inte vintertdt förren den 30e september.. Var något liknande system i Malmö framtills för något år sen 2003 kanske?
Citat från: Karsten skrivet 03 september 2007, 21:11:34 PM
Varför skulle det vara bättre? Cykel är det absolut mest miljövänliga sättet att ta sig fram, klart bättre än att Verspieder stampar plattan i mattan i en sur gammal omnicityled! Att köra fler bussturer för att locka folk från bilismen är bra, men i det här fallet (om det nu är den enda förklaringen) gör Umeå helt rätt. :)
Självklart så ska man ju byta ut alla miljöförstörare i Umeå också men för det måste man skaffa pengar och har man lite resenärer så är det svårt att skrapa ihop pengar.
Vad är skillnaden mot nuv. tidtabell?
10 mot 15?
Citat från: Patrik skrivet 03 september 2007, 20:39:52 PM
Varför går man inte över till vintertidtabell den 20 augusti som normala huvudmän gör?
Egentligen har vi tre tidtabellsperioder i Umeå, eftersom sommartidtabellen är indelad i två perioder: Vår/höst och högsommar (ung. skolloven).
Citat från: Bussmicke skrivet 03 september 2007, 21:21:02 PM
Vad är skillnaden mot nuv. tidtabell?
10 mot 15?
Nej, värre än så. Om jag jämför lite snabbt med förra årets vintertidtabell:
Linje 1 och linje 8 går enligt sommartidtabellen varje halvtimme på vardagar, med undantag för under värsta rusningen då det är var 15:e minut. Upp till en timmes mellanrum på lördagskvällar samt söndagar. Förra vintern gick de var 15:e minut hela dagarna, även dagtid på lördagar. I övrigt halvtimmestrafik, även söndagar. Dessutom var det vissa väl behövda förstärkningsturer på linje 8 mellan Vasaplan och Östra Ersboda.
Linje 2, linje 5 och linje 7 saknar framför allt en del turer på kvällar och helger nu i sommartidtabellen (entimmestrafik istället för halvtimmestrafik). Dagtid på vardagar går den varje halvtimme som vanligt.
Linje 6 och linje 9 går ju bara morgon och sen eftermiddag och inte alls dagtid vardagar eller överhuvudtaget på helger enligt sommartidtabellen, utan trafikeras då av lågtrafiklinjen 69. Det innebär att det blir halvtimmestrafik till Nydalahöjd och Röbäck bl.a., istället för avgångar var 15:e minut dagtid som förra vintern.
Så tuffast blir det väl på linje 1, 8 och 69 skulle jag tippa... Kanske inte världens katastrof, men med dåligt väder och många som vill åka samtidigt kan det nog bli lite trångt.
/Jessika
Trodde det typ var 10 minuters trafik på en del linjer under vintern
Nej, någon 10-minuterstrafik på de tyngsta linjerna 1 & 8 finns det ej vagnkapacitet för, även om man planerat detta lite löst.
Idag lär det knappt finnas vagnkapacitet för att införa vintertidtabell, då fem kortvagnar och två ledvagnar står avställda inför flytt från stan resp skrot, och de har ej fått några ersättare. Dessutom är 4850 rejält krockad. Ingen vet om/när det blir nya bussar. Det har inte ens satts upp listor där man ska kunna anmäla sig för att i framtiden kunna få köra upp "nya" vagnar till Umeå. Alla framtidsplaner liksom kom av sig i och med att avtalet sades upp, och tiden fram till nästa sommar är oviss.
Fyra av de fem kortvagnarna (c:a 1035-1039) kan iofs komma att ställas på, men 1093 och 1094 har ingen radio, C90 eller teknik över huvud taget monterad längre. 1025 är jag osäker på, men 4850 tar nog lång tid att laga, om det ens går.
Citat från: Verspieder skrivet 03 september 2007, 22:05:09 PM
Idag lär det knappt finnas vagnkapacitet för att införa vintertidtabell, då fem kortvagnar och två ledvagnar står avställda inför flytt från stan resp skrot, och de har ej fått några ersättare. Dessutom är 4850 rejält krockad. Ingen vet om/när det blir nya bussar. Det har inte ens satts upp listor där man ska kunna anmäla sig för att i framtiden kunna få köra upp "nya" vagnar till Umeå. Alla framtidsplaner liksom kom av sig i och med att avtalet sades upp, och tiden fram till nästa sommar är oviss.
Fyra av de fem kortvagnarna (c:a 1035-1039) kan iofs komma att ställas på, men 1093 och 1094 har ingen radio, C90 eller teknik över huvud taget monterad längre. 1025 är jag osäker på, men 4850 tar nog lång tid att laga, om det ens går.
Tack för intressant info!
Sedan är det ju inte bara de ordinarie turerna som bussarna ska räcka till. Det ska finnas reservbussar och även extrabussar. Vid åttatiden går det ju dubbla bussar på flera linjer.
Jaha, 1025 är tagen ur trafik. Men varför då? Planerar man att komplettera flygbussarna med "vanliga" bussar utan plats för bagage? Jag har ju åkt med 2789 från flyget flera gånger på sistone. Jättetrevlig buss, men inte så kul när man kommer med barnvagn och barnvagnsplatsen är upptagen med ett berg av väskor. Man blir inte så populär då...
/Jessika
Antagligen rök Säfflen 1025 (som är i mycket bra skick) för att den i teorin är ersatt av Vegan 2524. Men i praktiken behövs ju uppåt tre kombinerade flyg/beställningsvagnar. Nåja, än är den kvar, men undanställd. Jag antar att den kan ställas på igen vid bussbrist och rycka in på 5:an. Jag skulle vilja ha kvar 2524, samt två likvärdiga 15-metersvagnar med bagagehyllor som får ersätta 1025 och 1026. Lahti 402 eller Scala i 15-meterslängd med bälten och AC kanske? Då skulle man ju få plats med både mycket folk samt bagage. För då det nu ska vara lågentré på flyget är det väl knappast mening med en lågentréledvagn medell B9S, som ju ändå har samma antal sittplatser som en Vega.
Dessutom måste flygbussarna ju kunna ta sig fram i halka, vilket Vegan och Scanialedvagnarna inte alls gör så bra jämfört med de diffspärrförsedda tvåaxliga kortvagnarna 1025 & 1026 som nog aldrig fastnat någonstans. Jag vet inte vad som vore en bra flygbuss, nu efter att Länstrafiken infört lågentér på denna trafik. Borde det inte räcka med låg plattform bak till bagagerummet?
2787 går nog på flyget just för att man på något kontor anser lågentré vara viktigare än bagage/barnvagnsplats. Eller så är 1026 på service samtidigt som 1025 står låst ute på garageplanen gömd bakom de gula Pitebussarna. Då får man ta vad som finns, och 27xx-vagnarna är mycket trevliga vagnar.
Hur är det med Umes linjenät om man jämför med Luleås? Där går ju två stomlinjer till varje ändpunkt i ytterområdena vilket innebär 10-minuterstrafik dagtid under vintertidtabellen (LLT har f ö också höst och vårtidtabell, tror den riktiga vintertidtabellen börjar om ett par veckor). Men har alltså Umeå, som är mycket större som stad, 50% sämre turtäthet? Ume har väl f ö inga direkta stomlinjer, rätt?
/UB
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 04 september 2007, 11:13:34 AM
Hur är det med Umes linjenät om man jämför med Luleås? Där går ju två stomlinjer till varje ändpunkt i ytterområdena vilket innebär 10-minuterstrafik dagtid under vintertidtabellen (LLT har f ö också höst och vårtidtabell, tror den riktiga vintertidtabellen börjar om ett par veckor). Men har alltså Umeå, som är mycket större som stad, 50% sämre turtäthet? Ume har väl f ö inga direkta stomlinjer, rätt?
I Umeå finns mycket riktigt inga stomlinjer, utan alla "ensiffriga" linjer bedöms likvärdiga - fastän vissa går upp till 5-6 ggr i timmen och andra går fem ggr om dagen...
http://www.tabussen.nu/default.asp?ML=8362 (http://www.tabussen.nu/default.asp?ML=8362)
Men eftersom flera busslinjer passerar samma områden så blir ju trafiken tätare än vad som antyds ovan. T.ex. ska man till Marieberg eller Mariehem kan man ta linje 2, 6, 7 eller 9. Ska man till Ersboda kan man ta linje 5, 6, 8 eller 9. Ska man till Ålidhem kan man ta linje 5 eller 8 och till Röbäck linje 6 eller 9. Till de mer "perifera" ytterområdena går det dock bara en linje, t.ex. till Ersmark, Tomtebo och Umedalen.
Men även om det går så många olika bussar så behöver de ju inte vara jämnt fördelade, utan kan gå nästan samtidigt. T.ex. ska man från universitetet ner till Vasaplan vid fem-tiden en vintereftermiddag så kan man mycket väl få stå och vänta i 20 minuter - fastän det är 15-20 bussar som passerar varje timme...
/Jessika
Kort sagt: Luleå har MYCKET smartare trafik än Umeå.
/K
Citat från: Krille skrivet 04 september 2007, 11:56:51 AM
Kort sagt: Luleå har MYCKET smartare trafik än Umeå.
Haha, fullt möjligt... Men jag kollade på LLT:s hemsida och principen verkar vara densamma i bägge städerna. Och det är ju framför allt om man ska på mitt på linjen som avgångarna inte är samordnade, utan fyra bussar kan komma samtidigt i parad...
Men vad man skulle behöva göra i Umeå/Västerbotten är att rensa upp bland linjerna och numrera om dem. T.ex. varför har linje 4 ett ensiffrigt linjenummer när det är en linje med bara ett par avgångar per dag? Alla andra ensiffriga bussar går flera gånger i timmen hela dagarna. Nä, det borde bli en 70-buss, eftersom den snarare liknar 77:an och 78:an. Varför ha kvar linje 69 som enda lågtrafikbuss i stadstrafiken, samtidigt som t.ex. linje 63 går mellan Umeå och Östersund? Linje 80 går till flyget, medan linje 83 och 84 är handikappanpassade småbussar. Linje 8 går E4:an ut till Östra Ersboda, medan linje 5 tar en rejäl omväg via Haga och snirklar sig fram på småvägar. Linje 9 går till Röbäck, medan linje 10 går till Sundsvall. osv...
/Jessika
I Luleå kommer aldrig fyra bussar i rad utefter linjen, eftersom trafiken är samordnad.
Möjligtvis mitt inne i stan innan avgångstid, tex vid hpl Shopping, att bussarna kan komma lite oregelbundet.
/K
Ge alla länsbussar i AC-län tresiffriga linjenummer. En- och tvåsiffriga nummer är till för städer och dess förorter.
De länsöverskridande linjerna som 100 och 63 kan få 9xx-nummer som 900 resp 963.
Linje 69 är ett långsamt sorgebarn till stadslinje, och borde kortas av eller rätas ut. Nydalahöjd kan gott köras av 7:an istället för 6/9/69. Idag cyklar sambon snabbare Ersboda-Universitet än vad 6/9/69 går på samma sträcka.
Citat från: Jessika skrivet 04 september 2007, 11:48:10 AM
I Umeå finns mycket riktigt inga stomlinjer, utan alla "ensiffriga" linjer bedöms likvärdiga - fastän vissa går upp till 5-6 ggr i timmen och andra går fem ggr om dagen...
Jag skulle våg påstå att 1:an och 8:an är mest "värda". Ren stomlinje skulle vara 1:an då, vars linjenummer och sträckning är äldst av alla busslinjer i stan. Det är iaf dessa linjer som har flest passagerare. Vasaplan-Umedalen samt Vasaplan-Ersboda på eftermiddagarna.
Citat från: Jessika skrivet 04 september 2007, 11:48:10 AM
Men även om det går så många olika bussar så behöver de ju inte vara jämnt fördelade, utan kan gå nästan samtidigt. T.ex. ska man från universitetet ner till Vasaplan vid fem-tiden en vintereftermiddag så kan man mycket väl få stå och vänta i 20 minuter - fastän det är 15-20 bussar som passerar varje timme...
Som när 8:an och 5:an går samtidigt i lågtrafik... Parallellt Ålidhem-NUS-Vasaplan-Ersboda och tillbaka. En buss per timme gånger två = Två bussar på fem minuters mellanrum, sedan 55 min väntan till nästa "dubbellinje"... Jippie! :(
Rätt klädsel och en gammal miltärcykel klarar lätt en 30-40 cm lätt fluffig och torr norrlandssnö!
;D 8)
/Bengt
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 04 september 2007, 20:33:13 PM
Rätt klädsel och en gammal miltärcykel klarar lätt en 30-40 cm lätt fluffig och torr norrlandssnö!
;D 8)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2324&a=515723&viewAll=true
http://www.biltema.se/products/product.asp?iSecId=765&iItemId=89082
;)
Citat från: Jessika skrivet 03 september 2007, 20:33:48 PM
Det står också i VK att Länstrafiken har fått in flera intresseanmälningar från bolag som vill köra lokalbussarna i Umeå och att man just nu håller på att ta fram ett nytt anbudsunderlag. Det ska bli spännande att se vad det mynnar ut i.
/Jessika
I december kommer beskedet. Blir det fortsatt Veolia, eller närmaste konkurrenten Swebus?
Eller någon annan? Kan KR Trafik, Busslink eller Bergkvara vara nyfikna? Eller blir det Västerbottentrean Skelleftebuss? Det vore synnerligen annorlunda och intressant om Sveriges största kommunala bussbolag tog över stadstrafiken i den södra grannstaden Umeå!
Citat från: Verspieder skrivet 04 september 2007, 21:01:34 PM
I december kommer beskedet. Blir det fortsatt Veolia, eller närmaste konkurrenten Swebus?
Eller någon annan? Kan KR Trafik, Busslink eller Bergkvara vara nyfikna? Eller blir det Västerbottentrean Skelleftebuss? Det vore synnerligen annorlunda och intressant om Sveriges största kommunala bussbolag tog över stadstrafiken i den södra grannstaden Umeå!
Florerar det verkligen rykten om att skellebuss skulle vara intresserade?
Skulle förvåna mig !
/K
Nej, det finns inga rykten. Jag tycker bara personligen att det skulle vara en intressant utveckling om en stadstrafik skulle kunna "återkommunaliseras", i teorin.
Blir lite fundersam över vurmen för att trafik ska vara kommundriven. Visst tycker sig en del kanske minnas att allt var bättre på 'den gamla goda tiden', men frågan är om det egentligen var så mycket bättre ens då? Det enda var att underskott mm. mörkades eller att man flyttade pengar lite emellan olika verksamheter.
I dagens läge så skulle nog de ekonomiska villkor som råder även få kommunerna att bedriva busstrafik på samma premisser som övriga entreprenörer. Det i sin tur skulle nog snabbt leda till att kommunernas eventuella trafikbolag skulle bli lika [im]populära som de privata bolagen. ;)
Citat från: Verspieder skrivet 04 september 2007, 21:01:34 PM
Det vore synnerligen annorlunda och intressant om Sveriges största kommunala bussbolag tog över stadstrafiken i den södra grannstaden Umeå!
Visserligen är enligt den gamla fräckisen allting störst i Norrland, men jag betvivlar att Skelleftebuss är större än Göteborgs Spårvägar. Även Gamla Uppsala Buss och Borås Lokaltrafik torde vara i samma storlekshärad.
Allt var givetvis inte guld och gröna skogar på den kommunala tiden, men det blev då inte bättre med privatiseringen nu när vartenda öre räknas, så varför var man då tvungen att privatisera till varje pris? Går ett kommunalt bussföretag illa (som BL) kan kommunen gott säga ifrån sig verksamheten med gott samvete. Men om det kommunala bussföretaget går bra med vinst eller plusminus noll, och inga pengar "försvinner" i något svart hål, varför då privatisera med ett dåligt anbud som den utlandsägda trafikutövaren misslyckas med? För att inte tala om vad ännu en dyr upphandling kostar mig i landstingsskatt...
Var det inte samma historia i Östersund när Swebus körde där 1996-2000? Samma bussar som JämtlandsBuss hade man, och kanske samma förlustsiffror? 2001-idag fick iofs Sahlén allt på fötter och vann även nästa anbud, vilket bevisar att privatismen fungerar i Östersund numera.
Men visst är man avundsjuk på när man ser Skelleftebuss blänkande dubbeldäckare och 9700:or komma in till Umeå på länstrafiklinje 12 från Skellefteå. Själv står man där i blå "tunnelbaneskjorta" och det egna, förr likvärdiga kommunala bussbolaget finns inte mera. Utvecklingen gick åt totalt olika håll i de båda stadskommunerna.
Det finns två kommunala bussbolag som går bra och är välskötta: Luleå Lokaltrafik och Skelleftebuss. Övriga kommunala företag (Uddevalla Omnibus, Gamla Uppsala Buss, Borås Lokaltrafik och Göteborgs Spårvägar) har ekonomiska problem och sannolikt skulle verksamheten kunna skötas billigare med privat ägare.
Givetvis är det lika lite att självändamål att privatisera som att kommunalisera. Går ett kommunalt bussbolag bra av egen kraft skall det givetvis få vara kvar. Däremot tycker jag inte att ett kommunalt bolag skall ha verksamhet alltför långt från hemkommunen. Det blir fel om Skelleftebuss med nuvarande ägare skulle börja köra lokaltrafik i Umeå. Om man nu skulle räkna bort sig så blir det ju skellefteborna som får stå för detta via kommunalskatten. Detta oavsett om man väljer att sälja företaget (som då skulle gå med förlust) eller låter det gå i konkurs.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 04 september 2007, 23:08:35 PMDäremot tycker jag inte att ett kommunalt bolag skall ha verksamhet alltför långt från hemkommunen. Det blir fel om Skelleftebuss med nuvarande ägare skulle börja köra lokaltrafik i Umeå.
Frågan är väl även om inte något sådant även riskerar att komma i konflikt med kommunallagen (1991:900) och i synnerhet då med 2:1 och 2:7 som jag citerar nedan. Det jag markerat i rött är i alla fall några möjliga hinder som jag tolkar det.
2 kap, 1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.
2 kap, 7 § Kommuner och landsting får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.
Men i själva verket är det ju ändå kommunerna och landstinget som bedriver och styr trafiken i.om att dessa äger sina resp. länstrafikbolag ju! Att sedan dessa länstrafikbolag i många fall väljer att köpa upp själva utövandet av trafiken av olika privata bussbolag och entreprenörer är en annan sak än om de själva skulle göra allting själva.
Jag tror ändå att ett upphandlingsförfarande både ger en billigare och för medborgarna bättre, billigare och mer heltäckande trafik och det är väl det som är huvudsyftet än att göra allting själv?
Att sedan Skellefteå kommun är lite speciell med ett eget bussbolag och ett av landets mest vinstrika energibolag är en annan femma.
/Bengt
Citat från: Nico skrivet 04 september 2007, 23:59:08 PM
Frågan är väl även om inte något sådant även riskerar att komma i konflikt med kommunallagen (1991:900) och i synnerhet då med 2:1 och 2:7 som jag citerar nedan. Det jag markerat i rött är i alla fall några möjliga hinder som jag tolkar det.
2 kap, 1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.
2 kap, 7 § Kommuner och landsting får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.
Det är riktigt, men det finns ju vissa undantag i praktiken. Göteborgs Spårvägar lade t ex anbud på busstrafiken i Borås. Och körde till nyligen i Kungsbacka kommun. Har också kört i Alingsås kommun. Borås Lokaltrafik kör i Alingsås, Svenljunga, Tranemo, Marks, Bollebygds och Herrljunga kommuner. Flertalet av dessa linjer startar dock i Borås kommun men det finns linjer som bara går i Bollebygd (122) och Mark (104).
Men lagen som den citeras här kan ju knappast tolkas annat än att ett kommunalägt bussbolag bara för köra i den egna kommunen och möjligen in i grannkommunen.
Av de kvarvarande kommunägda bussbolagen körs - eller har körts - beställningstrafik körts av samtliga. Denna har i vissa fall varit mycket omfattande och även berört utlandet. För Skelleftebuss - och i viss mån Göteborgs Spårvägar - är det så än i dag.
Jovisst finns det undantag då mycket handlar om tolkning och 1 § är ganska vag. Vad är t.ex. ett allmänt intresse och hur ska man se på dess anknytning till kommunen? Sedan så finns det nog även viss verksamhet som bara har fortsatt då 'vi ju alltid har gjort så', men det är nog lättare för redan befintliga bolag att göra så än vad det skulle vara för sådana som startar upp [igen]. Detta då de senare kanske mera direkt skulle få mothugg av eventuella konkurrenter som ju är intresserade av att omgående kunna stämma i bäcken.
Sedan så verkar det vara först på senare år som mera kritik har uppstått från olika privata entreprenörer. Hade en lärare i förvaltningsjuridik som hävdade att mycket av det som pågår inom en hel del kommuner (där vissa håller på en del kommunala uppdrag, som t.ex. sophämtning, som med tiden utvecklats till regelrätt näringsverksamhet) fortgår för att ingen av de som skulle kunna opponera sig har tid eller råd osv. Kommunerna har därför delvis haft lite carte blanche att göra som de vill vilket gör att 7 § blir lite tandlös.
Sedan finns det även ett större allmänt undantag och det är Stockholms län där det i kommunallagen (2 kap, 6 §) stipuleras att landstinget kan få ta hand om kommunala ärenden ifall behovet av samverkan är stort och att kommunerna då inte kan tillgodose dessa behov på egen hand. Tycker dock att det är lite konstigt att inte i alla fall Göteborg och Malmö omfattas av detta undantag, men det kan kanske bero på hur många kommuner som ingår i själva tätorten.
Citat från: Nico skrivet 05 september 2007, 14:15:08 PM
Sedan finns det även ett större allmänt undantag och det är Stockholms län där det i kommunallagen (2 kap, 6 §) stipuleras att landstinget kan få ta hand om kommunala ärenden ifall behovet av samverkan är stort och att kommunerna då inte kan tillgodose dessa behov på egen hand. Tycker dock att det är lite konstigt att inte i alla fall Göteborg och Malmö omfattas av detta undantag, men det kan kanske bero på hur många kommuner som ingår i själva tätorten.
Men Skånetrafiken är ju en regionalt övergripande förvaltning! Har även den ett undantag i lagen? Antar att kollektivtrafik är av allmänt intresse för kommuninvånarna...
/UB
Citat från: Ulrik Berggren skrivet 06 september 2007, 09:00:29 AM
Men Skånetrafiken är ju en regionalt övergripande förvaltning! Har även den ett undantag i lagen? Antar att kollektivtrafik är av allmänt intresse för kommuninvånarna...
Beror nog på ifall det är verksamhet som redan initialt ligger på ett landsting/län eller på en enskild kommun. Vad gäller kollektivtrafik så har den till övervägande delen (såvitt jag förstått det) mest kommit att sortera under en länshuvudman så där än undantaget normalt sett nog utan verkan utom just i de numera ganska få fall där kollektivtrafiken ombesörjs i kommunal regi eller där en kommun kanske skulle få för sig att återuppta det hela.
Sedan beror det nog mycket på verksamheterna i sig. Kollektivtrafik är ofta av ett allmänt intresse och därför har ofta länen blivit den relevanta avgränsningen. Att det finns ett undantag i lagtexten har troligen mera med andra verksamheter att göra (som. t.ex. sophämtning, färdtjänst etc.) där kommunerna riskerar att krocka med diverse privata entreprenörer.