Fartgupp och låggolvsbussar problem i Göteborg

[ResVille]

Eftersom chaufförerna får problem och upplever låggolvsbussarna som okomfortabla ,ska man inte då börja fråga kunderna om deras upplevelse ,jag kan förstå att låggolvsbussar är praktiska i innerstads trafik men knappast på längre sträckor,åkte mellan Skövde och Trollhättan i en Carrus Vega , det var ingen trevlig upplevelse
sitta och småstudsa hela tiden ,för chaufförerna kan det med viss mån byggas bort med rejäla luftfjädrade stolar
men många innerstadsbussar har vanliga mekaniskt avfjädrade förarstolar ,i sådana pallar man nog inte länge

Men den ända vägen att få bort dessa satyg från långlinjer är att gå via kunden

Förutom normalgolvarna det går flera lågentréer på 1 Express Karlsborg - Trollhättan både Polenbyggda och Säfflebyggda Volvo.
Men det är lågentéer som gäller på andra linjer i Skaraborg också, oavsett om de går på större vägar eller på dåliga grusvägar långt ute i skogen. Det finns några normalgolv på skollinjer och det är mycket trevligare upplevelser än lågetréer på samma linjer.

[Cyklisten]

Med tanke på att jag kör där ofta så hoppas jag att du var sarkastisk...

Det var väl ganska självklart, tycker synd om chaufförer som får hoppa i stolen som grodor hela dagen. Men som passagerare är jag inte heller glad för alla bulor.

[Bussnissen]

Fartguppen håller också på att bli ett allt större problem för yrkestrafiken i Umeå.
Fackförbundet Kommunal lyfter inte ett finger för att göra något åt situationen medan vi får alltfler gupp efter bussgatorna.
Vi är många som har börjat känna av rygg, nack och axelproblem som många av oss inte kände av innan guppens och
låggolvsbussarnas tid.
Kommunal har ett stort ansvar som man åtminstone i Umeå konsekvent vägrar att göra något åt.
Allt medan vi inom yrkestrafiken drabbas mer och mer. Det är inte bara bussförare som upplever dessa problem.
Har talat med både taxiförare och lastbilsförare som känner likadant.
Jag anser att det borde vara kutym för Kommunal att gå in och skyddsstoppa alla dessa avarter och få till en prövning.

[yngrot]

Inget nytt under solen måste jag säga . Detta har vi veta om i många år men tyvärr kan facket inte göra mycket åt detta  det är våra "kära" politiker och tjänstemän som måste börja tänka lite och inte bara bygga massa fartgupp ..  Detta otyg som förstör både oss som kör och även bussarna och inte 17 är det någon resenär som gillar detta hoppande  de som kan tar sin bil för att slippa skiten ..

[Ersa]

Fartguppen håller också på att bli ett allt större problem för yrkestrafiken i Umeå.
Fackförbundet Kommunal lyfter inte ett finger för att göra något åt situationen medan vi får alltfler gupp efter bussgatorna.
Vi är många som har börjat känna av rygg, nack och axelproblem som många av oss inte kände av innan guppens och
låggolvsbussarnas tid.
Kommunal har ett stort ansvar som man åtminstone i Umeå konsekvent vägrar att göra något åt.
Allt medan vi inom yrkestrafiken drabbas mer och mer. Det är inte bara bussförare som upplever dessa problem.
Har talat med både taxiförare och lastbilsförare som känner likadant.
Jag anser att det borde vara kutym för Kommunal att gå in och skyddsstoppa alla dessa avarter och få till en prövning.

Dessvärre känner jag igen beskrivningen. "Det finns ju skyddsombud" hävdar användaren Håkan E. Men vad gör man när facket, skyddsombuden och arbetsmiljöverket bara ser ut som stora frågetecken när förarna tar upp ämnet med dem? Jag minns när när bussarna fysiskt börjades slås sönder på Ö.K. (Östra kyrkogatan) och det då diskuterades att helt sonika flytta linje 5 till Sandbackavägen. Då blev det istället tal om att bygga nya vägbulor på den vägen. Vägbulorna skulle alltså följa efter bussarna.

När Solarisledvagnarna kom till Umeå fick de endast gå på linje 1, då denna linje var den enda som inte passerade hållplatsen "Växthuset". Vid denna hållplats fanns nämligen en vägbula så kraftig att den slog sönder bussarnas bakdelar som skrapade i marken även om bussen smögs sakta över bulan. Det tog ett bra tag innan det då kommunala bussbolaget fick den kommunala gatuförvaltningen att "hyvla ner" vägbulan, men många Scania OmniCitys fortsatte att slå i och skrapas sönder framtill vid denna vägbula även fortsättningsvis.

Jag minns även tydligt reaktionerna på Kommunals kontor när jag gick dit och avslutade mitt medlemskap, med motiveringen att jag inte hade lust att betala pengar till ett fackförbund som vägrar lyssna på sina medlemmar.

[Bussnissen]

Dessvärre känner jag igen beskrivningen. "Det finns ju skyddsombud" hävdar användaren Håkan E. Men vad gör man när facket, skyddsombuden och arbetsmiljöverket bara ser ut som stora frågetecken när förarna tar upp ämnet med dem? Jag minns när när bussarna fysiskt börjades slås sönder på Ö.K. (Östra kyrkogatan) och det då diskuterades att helt sonika flytta linje 5 till Sandbackavägen. Då blev det istället tal om att bygga nya vägbulor på den vägen. Vägbulorna skulle alltså följa efter bussarna.

När Solarisledvagnarna kom till Umeå fick de endast gå på linje 1, då denna linje var den enda som inte passerade hållplatsen "Växthuset". Vid denna hållplats fanns nämligen en vägbula så kraftig att den slog sönder bussarnas bakdelar som skrapade i marken även om bussen smögs sakta över bulan. Det tog ett bra tag innan det då kommunala bussbolaget fick den kommunala gatuförvaltningen att "hyvla ner" vägbulan, men många Scania OmniCitys fortsatte att slå i och skrapas sönder framtill vid denna vägbula även fortsättningsvis.

Jag minns även tydligt reaktionerna på Kommunals kontor när jag gick dit och avslutade mitt medlemskap, med motiveringen att jag inte hade lust att betala pengar till ett fackförbund som vägrar lyssna på sina medlemmar.

Inom kort så lär inte linje 1 ut mot Umedalen heller gå fri från väggupp om man ska tolka hur det ser ut på delar som
ännu inte är asfalterade. Dom 17 nya elbussar som kommunen vill se i nära framtid lär slås sönder på den sträckan också då.
Vi har redan en ineffektiv och långsam trafik pga den miserabelt långsamma biljettförsäljningen.
Kommunen går stick i stäv med sina intentioner om ökad och snabbare busstrafik.
Det snackas mycket från kommunens sida samtidigt känns det som att kunskap om verkligheten saknas.
När det gäller facket så har jag gjort ungefär samma iakttagelser som du . Dvs medlemsavgiften tycks vara Kommunals
viktigaste punkt på agendan.
Från kommunens sida är man inte ens kapabel att se till att ljusprioriteringar fungerar som dom ska och lägga till där det behövs!!

[danneh]

Vilket är de bästa farthindret isf? Någon form av farthinder måste man ju för att folk inte skall köra så fort att man riskerar, inte bara sitt eget, utan också andras liv.

[Nico]

Jag personligen anser forfarande att smala streck i samma material som används för t.ex. sidomarkeringar på väg och på vissa håll även för strecken på övergångsställen är det som är modellen. De går att passera i högre fart (vilket t.ex. är bra för utryckningsfordon), men det låter då riktigt infernaliskt även om det inte alls skadar fordonet. Det är lite det som är tanken när materialet används för sidomarkeringslinjer etc. då man bokstavligen vaknar till när man kör över dessa. Kostnaden för att anlägga och underhålla dessa är även klart mindre än vad en vanlig s.k. vägbula kostar. 

Strecken på bilden återfinns i Södertälje, men denna typ av hastighetsbegränsande åtgärd finns eller har funnits... för tyvärr underhålls inte heller dessa och i grund är det stora problemet med alla former av väghinder (vägbulor, spårsilar mm.) att de underhålls dåligt eller inte alls. Det blir extra viktigt om man (vilket inte rekommenderas) bygger dem med flera olika material. För att återgår till streck i gatan så finns eller har det funnits sådana på bl.a. avfarten från Centralbron söderut, Frescativägen utanför Naturhistoriska museet, inne på Karolinskas sjukhusområde osv.

[Ersa]

Vilket är de bästa farthindret isf? Någon form av farthinder måste man ju för att folk inte skall köra så fort att man riskerar, inte bara sitt eget, utan också andras liv.

Enkelt svar: Bemannade hastighetskontroller och kameror.

I Umeå ersatte man en rejäl vägbulor med kameror på en 30-sträcka på Storgatan vid Öbacka. De sägs vara landets enda hastighetskameror på en 30-väg. De kom till av den enkla anledningen att ambulansen ofta kör denna sträcka under utryckningar, och för att förhindra skador på patienter, personal och fordon ersatte man vägbulorna med kameror. Bussförarna hade tidigare försökt få bort samma bulor i många år, men det var ingen som lyssnade så noga på dem.

[Olof Lagerkvist]

Enkelt svar: Bemannade hastighetskontroller och kameror.

I Umeå ersatte man en rejäl vägbulor med kameror på en 30-sträcka på Storgatan vid Öbacka. De sägs vara landets enda hastighetskameror på en 30-väg. De kom till av den enkla anledningen att ambulansen ofta kör denna sträcka under utryckningar, och för att förhindra skador på patienter, personal och fordon ersatte man vägbulorna med kameror. Bussförarna hade tidigare försökt få bort samma bulor i många år, men det var ingen som lyssnade så noga på dem.

Jag tror egentligen det handlar om att tjänstemän och politiker blir ganska hårt ansatta från flera håll och har lite svårt att veta vem man ska lyssna på. Det är egentligen inget ovanligt, det händer i många sammanhang i samhället. Människors förmåga att förstå andra människors krav och behov är tyvärr ibland något begränsat, om man säger så. Då blir det lätt att ansvariga tjänstemän lyssnar på de som "ropar högst".

När det gäller farthinder handlar det väl om att olycksriskerna är stora på stadsgator med alldeles för höga hastigheter och när det händer olyckor blir det frågor "varför gör inte kommunen något" och krav på farthinder. Sedan byggs det fartbulor och fordonsförare börjar kräva att bulorna ska tas bort. Sedan försöker någon komma på olika lösningar som ska sänka hastigheter utan att orsaka skador, t ex avsmalningar, små rondeller, osv, men då blir det också svårt för större fordon att ta sig fram. Då har man väl till slut kommit fram till att kameror blir en rimlig lösning. Det är sådant som kallas utveckling, helt enkelt. Det måste bli fel några gånger först innan det blir rätt.

För övrigt var det ju någon tillverkare som hade tagit fram någon mekanisk lucka med hastighetssensor som skulle sjunka ner en bit och bli ett gupp när något kör för fort över den. Jag vet inte om just den har installerats någonstans, men det kommer säkert att fortsätta utvecklas vettigare farthinder. För det behövs smartare farthinder så att man både kan rädda liv på gångtrafikanter och rädda rygg och nackar på yrkesförare.

[danneh]

Problemet med dessa sträcken som "Nico" föreslår är ju att folk inte lär sänka farten, de flesta kör ju för fort "av egen vilja".

[mushkot]

Det finns dock sådana, s.k barriärhinder, typ det som finns/fanns vid Söderhallen och omvända spårviddshinder, sådana med en djup grop i mitten som en smörjgrop.
Dessa kan dock bara användas i reserverade körfält

Detta är ju dock endast en barriär, och inget egentligt farthimder.

[Nico]

Problemet med dessa sträcken som "Nico" föreslår är ju att folk inte lär sänka farten, de flesta kör ju för fort "av egen vilja".

Allt är givetvis relativt, men min erfarenhet är att dessa streck (när de är korrekt utförda och underhållna) fungerar väldigt tillfredsställande. De gör som sagt så att det låter infernaliskt i fordonet och det rister även obehagligt i det, men på ett ofarligt vis, vilket gör att majoriteten förare saktar ned.

Däremot så går det fortfarande självklart att ta sig förbi på annat vis så de som behöver och får köra fortare kan göra så. Att sedan en och annan som inte har rätt att köra för fort ändå gör så är en annan femma, men dessa förare kan då knappast säga att de t.ex. missade typ 30-skylten eller så.

[Gbgcyklaren]

För övrigt var det ju någon tillverkare som hade tagit fram någon mekanisk lucka med hastighetssensor som skulle sjunka ner en bit och bli ett gupp när något kör för fort över den. Jag vet inte om just den har installerats någonstans, men det kommer säkert att fortsätta utvecklas vettigare farthinder. För det behövs smartare farthinder så att man både kan rädda liv på gångtrafikanter och rädda rygg och nackar på yrkesförare.

Ja, jag tror det kan vara ett väldigt bra alternativ. Och kanske det är möjligt att sensorer känner av om ett utryckningsfordon kör över luckan så att den inte faller ner. Hoppas det inte är en allt för dyr anordning bara.

Här är mer info om falluckan:
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20120326/ny-fallucka-ska-skramma-fortkorare

"Så funkar luckan
1. En radar mäter bilens hastighet och skickar en signal till en styrenhet.
2. Om bilisten kör i laglig hastighet händer ingenting.
3. Om bilisten kör för fort fälls luckan ned sex centimeter i framkant."

[Nico]

Problemet är att allt sådant kostar oerhörda summor, både i inköp och sedan i underhåll. Tumregeln bör vara att inte göra saker och ting alltför komplicerade. Luckor som ska höjas, hål som ska täckas osv. förutsätter alla ett minutiöst underhåll om man inte ska riskera skador, olyckor mm. pga fordon som fastnar i dessa hinder. Själv gör jag normalt tummen ned för ett hinder som är konstruerat på ett sådant vis att det inte går att passera alls i defaultläge. Teknik ska sedan vara ett komplement (i de flesta sammanhang) till en funktion för att på så vis underlätta den. Tekniken ska däremot helst inte ersätta det personliga ansvaret eller det självständiga tänkandet.