Handikappad pojke avhyst från buss.

[Axel]

Hur många normalgående resenärer bryr sig om bältet?

[UglyJazz]

Axel, ett par frågor vill jag att du funderar på. Gärna ordentligt.

A: Varför går det INTE att jämföra med flyget?
Mitt befälhavaransvar är hundraprocentigt och oantastligt. Jag ansvarar för det som sker ombord på fordonet och svarar även för säkerheten. Jag kan som lastbilschaufför inte lasta 96 ton eller gods som inte går att säkra bara för att kunden VILL det.

B: Att bry sig om bältet...
Om den "icke rullstolsburne" inte bryr sig om bältet så är det en sak men om den rullstolsburne inte kan använda det är att jämföra äpplen med päron. Den rullstolsburne är chanslös att hålla emot vid en plötslig inbromsning precis som den icke-rullstolsburne, men med rullstolen kan du ställa till med avsevärd skada när du rullar osurrad i ett fordon.

C: All kollektivtrafik ska följa lagen om handikappanpassad... (1979:558)
Detta är inte chaufförens problem utan ansvaret ligger som tidigare nämnts hos åkeriet eller den som upphandlat trafiken.
Helt oavsett vilket så bryter föraren mot lagen om han inte kan se till att lasten är vederbörligen förankrad...

Jag kan tyvärr inte säga vilket av dina argument som är svagast men tror att det finns goda chanser att inget av dem är bättre än något annat...

[Fikman]

Sen har ni missat punkt 1 i alltihoppa, är hans rullstol godkänd att sitta i under färd, är den det inte så får han snält sätta sig i vanlig stol.

[Ersa]

Sen har ni missat punkt 1 i alltihoppa, är hans rullstol godkänd att sitta i under färd, är den det inte så får han snält sätta sig i vanlig stol.

Hur kan föraren kontrollera detta?

[Svempa]

Detta är ett stort problem med att fordonen inte är tillgängliga så utlovats . Det är fel att det blir förarna som får klä skott för detta. Den bästa lösningen är att förarna kräver att när det kommer en resenär för vilken bussen inte är tillgänglig  skall föraren ringa efter en färdtjänst . Resenären erlägga samma avgift som för bussresan . och trafikutövaren betala kostnaden för färdtjänstbilen .  Då skapas ett system där resenären får sitt behov tillgodosett men oxå ett incitament för utövaren att anpassa om nu behovet är så stort . blir det billigare för utövaren så ska denne kunna välja att alltid ta till färdtjänstbussen.

Detta borde oxå gälla för långväga trafik typ swebus och go by bus .
Det skulle då skapa ett system där den som reser med rullstol vet att meddelar jag vid beställningen mitt behov så löser bussbolaget det så att jag kommer från punkt a- punkt b på samma vilkor som alla andra . vid lokalresa  kommer jag till en busshållplats så kommer jag fram dit jag skall. givetvis får man då acceptera att kanske få vänta en buss eller typ max 20 min innan jag får min resa.

Genom att göra på detta sättet . får man klarare ansvars och kostnads situation.  Nu är det så att länstrafiken säger " alla bussar är anpassade . väl kommen att åka med rullstol . Förarna får veta att alla ska kunna åka med .  . jag undrar ibland om det måste hända en svår olycka innan det blir klarlagt att det inte är så enkelt.

Jag åker inte rullstol men hade en tidigare flickvän som gjorde det.   och har varit med och utbildat förare i handikappkunskap. och då även fått ta del av den problematik som råder tex att alla rullstolar har olika fästpunkter och fäster man fel så kan man förstöra stolen. Det vore även bättre med ett system där man rullar in i bussen upp på rullstolsplatsen . drar i en spak så på något sätt späns stolen fast . det kräver att alla rullstolar har samma fästen på ungf samma ställen . det är möjligt och kräver att man kommer överens om en standard . Har sett bilder på det. .

[Fikman]

Hur kan föraren kontrollera detta?

Har rullstolen fästöglor för spånbanden så är den i regel det, annars omöjligt kontrolera på plats, men landstingen är för dålig på att tänka på den biten när dom ger ut rullstolar, dom måste börja lära sig och vägrar vi köra rulle så får dom kanske upp ögona såsmåningom.

[Ersa]

Nu är det så att länstrafiken säger " alla bussar är anpassade . väl kommen att åka med rullstol . Förarna får veta att alla ska kunna åka med .  . jag undrar ibland om det måste hända en svår olycka innan det blir klarlagt att det inte är så enkelt.

Jag åker inte rullstol men hade en tidigare flickvän som gjorde det.   och har varit med och utbildat förare i handikappkunskap. och då även fått ta del av den problematik som råder tex att alla rullstolar har olika fästpunkter och fäster man fel så kan man förstöra stolen. Det vore även bättre med ett system där man rullar in i bussen upp på rullstolsplatsen . drar i en spak så på något sätt späns stolen fast . det kräver att alla rullstolar har samma fästen på ungf samma ställen . det är möjligt och kräver att man kommer överens om en standard . Har sett bilder på det.

Dagens politiker verkar ju tro att det räcker att införa lågentréfordon med någon typ av underdimensionerad ramp så är allt löst. Att anpassa hållplatserna med höga kantstenar samt se till att ryggplattor och fästanordningar finns i bussarna är man inte alls lika snabba med. Ansvariga politiker skulle själva behöva åka runt med rullstol en hel dag i den trafik de ansvarar över.

Jag vet även om ställen där de rullstolsburna är dåligt pålästa och kräver att de ska få sitta framåtvända på den bakre delen av barnvagnsplatsen. Naturligtvis obromsade. Säkerhetsmässigt vansinne, men om föraren opponerar sig lär denne få höra nåt i stil med "Håll käften och kör!"

Oklara regler från huvudmän ställer dessutom till det för operatörerna som inte heller exakt vet vad som gäller, eller hur de ska utbilda personalen. Nobina Uppsala är en av få arbetsgivare jag haft, som aktivt utbildar förare i handikapplyftar, fästanordningar och i att använda spännbanden som finns i alla bussar med handikapplyft. Detta i ett läge då handikapplyftar inte ens är ett krav i UL-trafiken, och följde med "på köpet" i bussarna man övertog från Kalmar.

[Axel]

Axel, ett par frågor vill jag att du funderar på. Gärna ordentligt.

A: Varför går det INTE att jämföra med flyget?
Mitt befälhavaransvar är hundraprocentigt och oantastligt. Jag ansvarar för det som sker ombord på fordonet och svarar även för säkerheten. Jag kan som lastbilschaufför inte lasta 96 ton eller gods som inte går att säkra bara för att kunden VILL det.

B: Att bry sig om bältet...
Om den "icke rullstolsburne" inte bryr sig om bältet så är det en sak men om den rullstolsburne inte kan använda det är att jämföra äpplen med päron. Den rullstolsburne är chanslös att hålla emot vid en plötslig inbromsning precis som den icke-rullstolsburne, men med rullstolen kan du ställa till med avsevärd skada när du rullar osurrad i ett fordon.

C: All kollektivtrafik ska följa lagen om handikappanpassad... (1979:558)
Detta är inte chaufförens problem utan ansvaret ligger som tidigare nämnts hos åkeriet eller den som upphandlat trafiken.
Helt oavsett vilket så bryter föraren mot lagen om han inte kan se till att lasten är vederbörligen förankrad...

Jag kan tyvärr inte säga vilket av dina argument som är svagast men tror att det finns goda chanser att inget av dem är bättre än något annat...

Uglyjazz:


A: Var har jag sagt något om flyget? Du menar väl Peter??
A2: Nä, du ska inte lasta 96 ton gods, bara för att kunden vill det. Du ska lasta en rullstol för att du lovar det och för att lagen faktiskt kräver det.

B: Jag skrev inget om huruvida man kan använda bältet, om päron är äpplen eller andra frukter. Taunusch frågade ju varför rullare struntade i bältet. Jag bara konstaterade att 100%igt bältande inte existerar bland vanligt folk heller.

C: Självklart ska åkeriet hålla med bussar som uppfyller alla lagrum.
Jag hade hoppats att förarna tog ansvar för de fordon de framför och vägrade köra olagliga bussar. (Istället för att vägra när folk kommer upp på bussen)
Om inte annat för att visa att de är serviceminded.

Ska vi diskutera logik, håller jag med om att B är svagt argument, men det är bara så verkligheten är. Folk slarvar med bältet. En del för att de är lata, andra för att de har ett resmål och inte kommer dit för att bussen saknar bälte. Välj mellan att vara 100% laglydig eller att komma till din läkartid, ditt arbete eller din biofilm.
---
Jag var länge den ende på mitt jobb som använde bilbälte. Så var jag också den ende som hade ett svart streck på alla mina tröjor, från höger axel till vänster höft.

[lil-sis]

Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen 

[Ersa]

Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen  

Det är ju inte förarkårens uppgift att se till att operatören följer beställaren/huvudmannens krav. Däremot måste beställaren se till att tydliga regler finns, samt att fordonen har rätt utrustning.

Jag vet inte vad LLT har för krav på sig, men att köra runt med lågentréfordon utan ryggplattor och fästpunkter för spännband verkar ju vara lite halvdant. Varför inte gå hela vägen ut när man ändå köper in lågentréfordon? Även här gäller det att specificera rätt (och rejält) när operatören ändå beställer en ny buss. Men då måste ju beställaren/huvudmannen först och främst kräva rätt utrustning. Annars kommer bussen att rulla halvdant utrustad i 10-12 år framåt i tiden innan nya bättre utrustade bussar ersätter.

[Axel]

Ska man vägra att köra en buss med bristfällig rullstolsplats för att det KANSKE kommer en rullstolsburen 

Ska man vägra köra en buss där halvljuset/bromsarna inte fungerar bara för att det kanske blir poliskontroll?

Jag tycker att alla lagar ska följas.

[Ersa]

Ska man vägra köra en buss där halvljuset/bromsarna inte fungerar bara för att det kanske blir poliskontroll?
Jag tycker att alla lagar ska följas.

Alla lågentrévagnar som saknar ryggplatta för rullstolar är väl inte automatiskt olagliga?
Lagar är en sak. Krav från trafikhuvudmän en helt annan.

[Axel]

Det är ju inte förarkårens uppgift att se till att operatören följer beställaren/huvudmannens krav. Däremot måste beställaren se till att tydliga regler finns, samt att fordonen har rätt utrustning.

Jag vet inte vad LLT har för krav på sig, men att köra runt med lågentréfordon utan ryggplattor och fästpunkter för spännband verkar ju vara lite halvdant. Varför inte gå hela vägen ut när man ändå köper in lågentréfordon? Även här gäller det att specificera rätt (och rejält) när operatören ändå beställer en ny buss. Men då måste ju beställaren/huvudmannen först och främst kräva rätt utrustning. Annars kommer bussen att rulla halvdant utrustad i 10-12 år framåt i tiden innan nya bättre utrustade bussar ersätter.

Jag vet inte heller vad LLT kräver av operatören, men jag ser på sidan 13 (ja, jag vet att dom skriver i innehållsförteckningen att det är sidan 9) i LLTs tidtabell att dom lovar Bussen tillgänglig för alla. Har dom inte kommunicerat ut detta till bussgaraget, ber jag om ursäkt. Då är det naturligtvis inte bolagets eller förarens fel utan LLT.
Och det är klart: kan man råka skriva fel siffra i en innehållsförteckning kan man råka skriva att alla kan åka.

Vem är det förresten som utför trafiken? Står ingenstans...

Om jag förstår tidtabellen rätt kör linje 1 Sunderby sjukhus-Centrum med låggolvsbussar, rullstolssymbol i tidtabellen.
Symbolen skulle väl inte vara där om man inte får åka rullstol???
Och då tycker jag alla bussar på linjen ska vara tillgängliga. "I det här fallet saknades ryggplatta i bussen", säger driftledaren. Varför släpper man ut bussar där ryggplattan försvunnit?

Ursäkta att jag inte vet hur det ser ut i Norrland, jag bor i Västergötland och vet bara att Västtrafik lovat komma med en lösning senast 2010. Så håll ut!

[Axel]

Alla lågentrévagnar som saknar ryggplatta för rullstolar är väl inte automatiskt olagliga?
Lagar är en sak. Krav från trafikhuvudmän en helt annan.

Diskriminering är såvitt jag förstår olagligt. Då får man väl kalla bussar som inte är anpassade "olagliga"?

[Ersa]

Diskriminering är såvitt jag förstår olagligt. Då får man väl kalla bussar som inte är anpassade "olagliga"?

Om krav på 100% lågentré från beställare/huvudman ännu inte införts är väl bussarna ändå inte olagliga? Ingen rullstolsburen kan idag åka upp till Norrtälje och Uppsala län idag och kräva att alla bussar ska vara lågentréfordon, och hävda diskriminering om så inte är fallet. Detta då dagens gamla avtal ännu inte ersatts med nya avtal (och därmed nya bussar). I dagens avtal som Nobina m.fl kör i UL-trafiken och Keolis i Norrtäljetrafiken fanns inga krav på lågentrefordon när de tecknades för över 20 år sedan.