Max 70 med stående

[JDS]

Beställarna, dvs länstrafikbolagen, är styrda av politiker som sitter i styrelserna. Därför hänvisar jag till diverse politiska viljor. Det är därför beställarna är och "petar" i detaljer. Det är i själva verket den politiska viljan som petar. Inte beställarna i sig...

Att jag är skeptisk till det påståendet är det minsta jag kan säga. Gammal vana håller jag i så fall för en bättre förklaring. Att politikerna exempelvis i det borgerligt styrda SLL skulle ha något uttalat intresse av att bestämma antalet fordon i SL:s upphandlingar känns svårt osannolikt...

[Ersa]

Att jag är skeptisk till det påståendet är det minsta jag kan säga. Gammal vana håller jag i så fall för en bättre förklaring. Att politikerna exempelvis i det borgerligt styrda SLL skulle ha något uttalat intresse av att bestämma antalet fordon i SL:s upphandlingar känns svårt osannolikt...

Kanske är det gammal vana. Nu är det nog tyvärr svårt att få några bra svar på dina intressanta frågor här, då nästan alla i detta forum skriver ur ett perspektiv som trafikoperatörer, och inte som beställare (landsting/kommuner/länshuvudmän).

Men nog verkar det skumt om politikerna ska lägga ut allt på entreprenad, men ändå fortsätta "peta i detaljer".

[JDS]

I Stockholmsfallet går ju utvecklingen mer o mer till samma modell som för spårtrafiken d.vs att SL tillhandahåller bussar, då är det ju av största intresse att känna till exakt hur många bussar som går åt :-)

Att SL tillhandahåller bussar är såvitt jag förstått för att man lyckats sätta sig i ett läge där operatörerna, med varierande framgång, måste tjata till sig nya bussar så fort någon liten utökning skall göras i trafiken. Beställaren tycker då med rätta att i så fall ska vi äga bussarna, man kan ju inte skänka dem till operatören när det är tre år kvar på avtalet. Rätta mig om jag har fel.

Egentligen var väl tanken från början att operatörerna skulle lösa det där själva på valfritt sätt, och själva köpa bussar, och ta ut kostnaden för detta på sina avtalspriser, men så har de sänkt priserna så långt att de inte klarar av att köpa bussar och plötsligt är allting beställarens ansvar. Som om beställaren hade bestämt vilka priser som skulle gälla i branschen!

Man kan ju fråga sig varför beställaren inte behöll vagnparken från början. Men man trodde väl att de privata bussbolagen skulle fortsätta att fungera ungefär som de privata bussbolag som fanns på 80-talet, och själva ta ansvaret för nånting...

[JDS]

Orsaken är till stor del beroende på att knappast någon är intresserad av att investera miljardbelopp i udda fordonstyper med begränsat användningsområde på annat håll, t.ex gas eller hybridbussar, det kan jämföras med att samma beställare tillhandahåller tunnelbane och spårvagnar, även det material som är svårt att få användning av när och om det kommer en ny operatör.

På detta sätt kan man från beställarens sida upphandla en enhetsbuss som alla operatörer ska köra med, med enhetlig modell och klädsel.

Det kan väl ha sina poänger, men då har man ju torskat mycket av poängen med att upphandla trafiken externt. Jag ser det som det senaste bland försöken att få ihop en egentligen omöjlig ekvation: att avsäga sig kontrollen och ändå ha den kvar, samt pressa priset och bibehålla kvaliteten. Den enda kvarstående vinsten är den rent ideologiska - men den förklarar inte på något vis varför man ska peta i detaljer i avtal som inte innefattar något av det nu behandlade, utan bara helt vanliga dieselbussar som på sin höjd skall målas i en viss färg. (Biljettmaskiner m m kan man ju hyra ut till operatörerna om man tror på marknadsekonomin!)