SL:s förträfflighet

[groenis]

Busspc:n eller inte Busspc:n
Hantera den som Pyttemjuks operativsystem Vista den fungerar inte heller utan uppdateringar
Ni ringer väl knappast till Adobe när er Hotmail går ner eller

[Ersa]

PC:n är ett bra hjälpmedel, men det är väl fortfarande den välskrivna och ständigt uppdaterade förarspecen som gäller? Man bör aldrig bli för beroende av tekniken.

[Mikael Ringmarck]

Jo, visserligen men nu var det faktiskt tvärtom som gällde... vilket det normalt sett brukar vara i 99 % av fallen. Alltså, att specen är det som innehåller den mest korrekta informationen medan missen/buggen normalt sett finns i BussPC:n. Skulle det dock vara något uppenbart fel även på specen så bör man självklart vara så flexibel som möjligt, ingen har väl heller sagt att man ska driva något in i absurdum om man märker att det finns en anomali? I det här fallet är det som sagt även en icke-fråga då det var just i BussPC:n som felet fanns och då var det ju bara som vanligt att köra efter specen (vilket gör att man normalt sett slipper få skit) och sedan anmäla buggen till rätt instans.

Nu vet inte jag hur specarna ser ut i Nacka/Värmdö men jag har svårt att tänka mig att alla hållplatser utefter en linje står utsatta med hålltid. Jag drar ett exempel:

119 06:03 Backlura
      06:19 Hässelby Strand
      06:40 Spånga Station
      06:53 Rissne
      07:01 Vreten
      07:15 Solna C

Det här säger inte ett dugg om jag ska stanna vid en mellanliggande hållplats. Den kan ha ändrat namn, vara tillfälligt flyttad eller indragen. Kommer det inte upp något meddelande på garaget är det svårt att veta eller hur? 

[Yujin Zhang]

Det här säger inte ett dugg om jag ska stanna vid en mellanliggande hållplats. Den kan ha ändrat namn, vara tillfälligt flyttad eller indragen. Kommer det inte upp något meddelande på garaget är det svårt att veta eller hur?

Vissa TO är ganska pigga på att lägga små noter på specen när det gäller tillfälliga ändringar i körsträckan eller indragna hållplatser odylikt medan andra föredrar de allmänna anslagstavla i garaget.

[Peter Erret]

PC:n är ett bra hjälpmedel, men det är väl fortfarande den välskrivna och ständigt uppdaterade förarspecen som gäller? Man bör aldrig bli för beroende av tekniken.

Om förarspecen tog upp alla hpl, ojojoj skall man ha med sig en "bibel". Förarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell. Hpl som trafikeras finns i SL:s tidtabell. Problemet är att SL:s reseplanerare, SL:s tidtabellinformation, SL:s linjebeskrivning (vilka hpl som trafikeras) och informationen från SL till busschaufförerna inte lirar ihop.

[737]

Vem får skiten när man som busschaufför inte stannar vid hållplatsen, SL eller busschauffören?

Naturligtvis SL. Ja, det är ett svar som kanske behöver utvecklas lite.

Det handlar om att bussföraren får ta emot skit från resenärer som en representant för den verksamheten som resenären är kund till. Nämligen just SL. I resenärens ögon är nämligen föraren en del av SL. Så när resenären sprider skit omkring sig till en bussförare för att det är för djävligt att bussen inte stannar på en viss hållplats är det inte till personen Peter utan till SL-föraren.

I resenärens föreställning så kommer föraren då att föra kritiken vidare i systemet så att den inom SL som bestämt att bussen inte ska stanna på den hållplatsen får del av denna kritik. Och då blir det så att säga vår uppgift som förare att göra så.

Om jag eller du kör spelar ingen roll, för resenären hade kunnat bli sur på oss båda eftersom det handlar om berättigade synpunkter på den service som vi (genom vårt uppdrag) ger kunden.

Sen kan jag inte annat än att hålla med dig om att SL (d.v.s. hela verksamheten inkl planerare, trafikupplysning, hållplatsskyltare, förare och trafikledare) borde vara bättre på att informera om vad som gäller. Föraren ska veta och inte bli fundersam när det inte står hpl-namn i busspc och resenärerna ska ha haft chansen att få information genom t.ex. anslag och att förarna (SL) i god tid kunnat informera genom utrop i bussen.

[Yujin Zhang]

Förarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell.

Det där stämmer inte alltid 100 heller, jag kommer ihåg på 40an, då hade man på vissa specar (=avgång) flera hålltider än andra, som max hade man typ Stora skuggan, Lektorsstigen, Ekhagstoget, Naturhistoriska riksmuseet, Universitetet norra, Universitetsvägen, Albano, Odenplan, Rådhuset, Fridhemsplan, Hornstull och Reimersholme. Huruvida de mindre ställen kom med i specen är ett bugg från Hastus vet jag inte, men i verkligheten har 40an betydligt mindre hållställen än så i tidtabellen.

[Nico]

Det där stämmer inte alltid 100 heller, jag kommer ihåg på 40an, då hade man på vissa specar (=avgång) flera hålltider än andra, som max hade man typ Stora skuggan, Lektorsstigen, Ekhagstoget, Naturhistoriska riksmuseet, Universitetet norra, Universitetsvägen, Albano, Odenplan, Rådhuset, Fridhemsplan, Hornstull och Reimersholme. Huruvida de mindre ställen kom med i specen är ett bugg från Hastus vet jag inte, men i verkligheten har 40an betydligt mindre hållställen än så i tidtabellen.

Det där kan även bero på tidpunkt, vid lågtrafik och få resenärer så är det bättre med fler hålltider för att man inte alltför lätt ska pinna förbi tidtabellen... även om jag håller med om att det låter aningen konstigt om man nu skulle ha hålltider på typ varannan hållplats mellan Lappis och Albano. Att sedan förarspecarna är annorlunda än tidtabellerna som trafikanterna kikar i är av förklarliga skäl en annan sak.

Om förarspecen tog upp alla hpl, ojojoj skall man ha med sig en "bibel". Förarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell. Hpl som trafikeras finns i SL:s tidtabell. Problemet är att SL:s reseplanerare, SL:s tidtabellinformation, SL:s linjebeskrivning (vilka hpl som trafikeras) och informationen från SL till busschaufförerna inte lirar ihop.

Det här verkar mera handla om problem som inte egentligen finns då det berör saker som förarna normalt sett inte ska engagera sig direkt i. Körspecarna innehåller i de flesta förekommande fall den information som är nödvändig för körningen vilket inkluderar hålltider (och i därmed i regel passningar) samt att de är byggda utifrån vad som sägs i linjebeskrivningen.

Står inget i specen om omlagd körväg eller motsvarande så gäller självfallet den linjebeskrivning som man lärt sig som förare. Extra info mm. ska tillhandahållas av arbetsgivaren för att täcka behoven, men linjebeskrivningar i sig behövs för de flesta enbart under en övergångstid i samband med en större ändring, ny linje eller så.  

Vad SL:s reseplanerare och trafikanttidtabeller ska fylla för direkt funktion för en förare begriper jag inte riktigt heller utan finns det trafikanter med synpunkter så hänvisas de med fördel till SL:s kundtjänst så får de sköta det som de är anställda för. Att nu en hållplats sedan verkar ha fallit bort i hanteringen är visserligen säkert irriterande för förarna, men inte direkt hela världen utan tyvärr händer sådant i denna process som i sig är ganska omfattande.

Anmäl som sagt den bortappade/utelämnade hållplatsen genom de kanaler som finns så får de som är ansvariga föra det vidare i kedjan. I övrigt tangerade startinlägget nästan det som reglerna hänvisar till om att använda Bussnack som klagomur etc. så vidare åsikter om vad som är rätt eller fel med SL:s system hänvisas alltså härmed med fördel vidare till ansvariga interna instanser istället för att luftas här.

[Ersa]

Det handlar om att bussföraren får ta emot skit från resenärer som en representant för den verksamheten som resenären är kund till. Nämligen just SL. I resenärens ögon är nämligen föraren en del av SL. Så när resenären sprider skit omkring sig till en bussförare för att det är för djävligt att bussen inte stannar på en viss hållplats är det inte till personen Peter utan till SL-föraren.

I resenärens föreställning så kommer föraren då att föra kritiken vidare i systemet så att den inom SL som bestämt att bussen inte ska stanna på den hållplatsen får del av denna kritik. Och då blir det så att säga vår uppgift som förare att göra så.

Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.

[Staffan Sävenfjord]

Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.

Och i Borås får Västtrafik skit för otrevliga bussförare, ostädade bussar och bussar i dåligt skick medan Borås Lokaltrafik får skit för felaktiga tidtabeller,  höga taxor och att det inte går någon buss just när jag vill åka.

[Omnilasse]

Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.

Jo det där är verkligen en intressant fråga. Hur synpunkter och kritik skall kanaliseras (om dock förarna helst bör beskonas förstås), men i Stockholm har man ju valt att behålla SL-profilen. Och som kund tycker jag det ändå är tydligast. Dessutom är det ju landstinget som är beställaren av tjänsten och det är till dem som jag betalar skatt till och som får biljettintäkterna. Dessutom har ju Stockholm ganska många trafikområden och skulle ju rent teoretiskt kunna ha att ett tiotal olika entreprenörer som dessutom skulle korsa varandras områden med olika linjer. Det blir ju totalt omöljigt för den vanliga resenären att hålla reda på vem som kör just den linjen. Däremot skulle det förstås ställa högre krav på utföraren om "varumärket" blev mer känt, fast om det skall vara någon idé med det måste man ju utveckla kvalitétstanken ytterligare. I Köpenhamn har man ju provat med att låta utföraren få en del av pengarna per passagerare på linje 150 och 173E, för att därmed kunna lägga pengarna på mer trafik etcetera. Då börjar man ju likna ett system där utföraren får en tydligare roll och inom systemet får en anledning att bedriva kvalitetsarbete gentemot trafikanterna.

[Staffan Sävenfjord]

Jo det där är verkligen en intressant fråga. Hur synpunkter och kritik skall kanaliseras (om dock förarna helst bör beskonas förstås), men i Stockholm har man ju valt att behålla SL-profilen. Och som kund tycker jag det ändå är tydligast. Dessutom är det ju landstinget som är beställaren av tjänsten och det är till dem som jag betalar skatt till och som får biljettintäkterna.

Det är ju helt OK att man som kund vänder sig till länsbolaget om det är något och inte skall behöva fundera över vems ansvarsområde det egentligen är. Får jag dålig mjölk i affären vänder jag mig till affären och inte mejeriet. Men det blir fel någonstans när Borås Lokaltrafik anklagas för det som är Västtrafiks ansvar och Västtrafik för det som är BL:s ansvar. I synnerhet när det sker rätt konsekvent. Men uttryck som "en av SL:s bussar" eller "en av Västtrafiks bussar" får vi nog vänja oss vid.

[Omnilasse]

SL har valt aktivt att lyfta fram "SL" och inte själva entreprenören, för resenären ska det vara ointressant att veta huruvida det är Arriva, Swebus eller Busslink eller någon underentreprenör till dessa som kör den aktuella bussen, det är SL:s syfte "Du reser med SL"

Vad gäller olika former av incitamentsavtal så finns det redan former av incitament i de flesta avtal i SL området, rena nettoavtal ska man vara försiktiga med då det kan resultera i oanande konsekvenser både för upphandlande part och operatör (jmf Blekinge fram till 2007)
Nettoavtal kan man tänka sig på trafikområden som ständigt expanderar trafikmässigt, det finns ett fåtal sådana tänkbara i SL området.

Håller väl egentligen med och skall väl förtydliga att även avtalet i Köpenhamn inte är något rent nettoavtal. Däremot tror jag att incitamenten skulle behöva göras tydligare i avtalen (få större ekonomisk tyngd). De skall ju dock bara handla om det uppgående spiralen (det vill säga att man skall kunna ta del av vinsten ifall passagerarantalet ökar). Men det är dock som sagt viktigt att det fortfarande är tydligt att man reser med länstrafikbolaget. Tycker det är ganska förvirrande när man reser till platser där utföraren får för stor roll. I slutändan vet man inte riktigt vem som står bakom trafiken. Det har ju funnits tankegångar på att utförarna skall ta över SL:s kundtjänst, nu är det väl tanken att göra en upphandling av det istället. Tycker dock själv redan nu att det är en felkonstruktion med ett delägt bolag som bedriver kundtjänsten (även om SL är majoritetsägare). Skapar även där en otydlighet för kunden - i alla fall just när det gäller klagomålshantering- frågor om tidtabeller har väl i det sammanhanget mindre betydelse.