Jag blev plockad av farbror blå idag, och fick en bot på 3000 för ett futtigt brott mot vilotidslagen (det var dessutom ett misstag som jag inte ens tänkt på). När jag kom hem och läste på i min körkortsbok "Tung trafik", så läste jag mig till att poliserna hade fel.
Det jobbiga är att jag skrev på boten på plats (dumma mig! :-X). Finns det någon chans att överklaga?
Kan denna sida vara till hjälp?
http://www.polisen.se/inter/nodeid=33753&pageversion=1.jsp
Det verkar vara frågan om en ordningsbot som du skrivit på, och då ska du kontakta din tingsrätt för mer information.
Jag har för mig att man måste skriva under boten för att man skall kunna riva upp boten i tingsrätten om den anses felaktig.
Var åkte du på i Vilotidslagen?
Beskriv gärna om du har lust.
Var blev du stoppad?
Citat från: Johan Hansson skrivet 10 december 2008, 22:39:44 PM
Jag har för mig att man måste skriva under boten för att man skall kunna riva upp boten i tingsrätten om den anses felaktig.
Var åkte du på i Vilotidslagen?
Beskriv gärna om du har lust.
Var blev du stoppad?
Tack!
Jag blev stoppad på 24'an mellan Våxtorp och Örkelljunga. Jag hade (som jag fått lära mig i skolan och "tung trafik") registrerat mina 45-minutersraster med fyrkanten, men polisen menade på att enbart sängen kan räknas som rast.
En skitförseelse om du frågar mig, speciellt eftersom det var ett rent misstag och inte ett medvetet syndande. Det värsta är att de 3000 kronorna är exakt samma belopp som du hade fått om du exempelvis totalstruntat i vilotiderna och kört 10 timmar med stopp enbart för pisspauser...
Citat från: Simon Bertilsson skrivet 10 december 2008, 22:45:40 PM
Tack!
Jag blev stoppad på 24'an mellan Våxtorp och Örkelljunga. Jag hade (som jag fått lära mig i skolan och "tung trafik") registrerat mina 45-minutersraster med fyrkanten, men polisen menade på att enbart sängen kan räknas som rast.
En skitförseelse om du frågar mig, speciellt eftersom det var ett rent misstag och inte ett medvetet syndande. Det värsta är att de 3000 kronorna är exakt samma belopp som du hade fått om du exempelvis totalstruntat i vilotiderna och kört 10 timmar med stopp enbart för pisspauser...
Vilken sida om länsgränsen?
Polisen har fel i detta fallet. Registrering på fyrkant, får räknas som rast, men det bästa är så klart att ha vredet på sängen. Man blir förbannad. Speciellt i detta fallet när grisarna dessutom har fel.
/ Henrik
Citat från: Johan Hansson skrivet 10 december 2008, 22:47:38 PM
Vilken sida om länsgränsen?
Halland, men av dialekten att döma verkade poliserna skånska.
Citat från: Henrik Palmqvist skrivet 10 december 2008, 22:53:58 PM
Polisen har fel i detta fallet. Registrering på fyrkant, får räknas som rast, men det bästa är så klart att ha vredet på sängen. Man blir förbannad. Speciellt i detta fallet när grisarna dessutom har fel.
/ Henrik
Det värsta var att under de 28 minutrarna de höll mig, hann de inte bara stå och dividera fram och tillbaks med varandra (jag hörde inte vad de sa). De kom dessutom med en massa moralkakor, men på ett väldigt vänligt sätt. Det verkade nästan som att de tyckte synd om mig och kände medlidande.
...men lik förbaskat skrev de ut den där sörens boten (eller "minnespengen" som hon som skrev, kallade den för). Otroligt falska metoder om du frågar mig.
Fjäsk och artigt uppförande från min sida, dög inte heller. Inte ens det att jag inte var van vid bilen, och att jag normalt sett bara kör med analog skrivare (körde digitalt idag) bet på dem.
Lita på att tingsrätten snarast kommer att kontaktas!
Varför erkände du? Du vet väl att det bara finns nackdelar med att erkänna? Hoppas ni andra tar lärdom av det här nu. Neka _alltid_ alla ordningsbotar! :)
Citat från: Johan Hansson skrivet 10 december 2008, 22:39:44 PM
Jag har för mig att man måste skriva under boten för att man skall kunna riva upp boten i tingsrätten om den anses felaktig.
Nej för tusan, underskriften innebär att man godkänner föreläggandet = erkänner brottet! Om man inte erkänner brottet så ska man inte skriva under någonting alls, då får polisen i stället ta den långa vägen. Det är inte felparkeringsavgifter vi snackar om nu...
Det finns en teoretisk möjlighet att undanröja ett godkänt föreläggande av ordningsbot, om man upptäcker att det har begåtts något fel. Klagan skall göras skriftligen till tingsrätten. Om jag vore du så skulle jag
dessutom ta kontakt med polisen, eftersom det verkar som att något är oklart. Polisen skall i så fall meddela det vidare till åklagaren. Såvitt jag kan tänka ut bör man i dessa fall
inte betala böterna, men det är nog säkrast att fråga om det också... (Rätta mig om jag har fel)
Länktips: http://riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3910 Sök på "ordningsbot"
Böter skall väl betalas, om inte hamnar de hos fogden och det blir dyrt. Efter överklagan hos tinget och allt pekar på att ett fel från ordningsmakten har skett betalas pengarna åter.
Blev stoppad för någon vecka sedan av en ungtupp inom polisen som ville se mitt diagramblad när jag körde linjetrafik med buss under 5mil, förklarade läget för honom men han gav sig inte förrän han hade pratat med en överordnad. Så polisen har inte koll alltid själva vad som gäller.
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1831/88126_kor_och_vilotider_utg_15.pdf
Sidan 12 där står det om fyrkanten att den kvalificerar till rast i de FLESTA eu länderna inte att den automatiskt gör det.
Detta gäller vid multibemanning annars så är du ju tillgänglig och inte har rast ju
Citat från: robbes skrivet 11 december 2008, 00:19:09 AM
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1831/88126_kor_och_vilotider_utg_15.pdf
Sidan 12 där står det om fyrkanten att den kvalificerar till rast i de FLESTA eu länderna inte att den automatiskt gör det.
Detta gäller vid multibemanning annars så är du ju tillgänglig och inte har rast ju
Sverige är alla gånger med i dom "allra flesta" EU-länderna.
Jag tror att det kanske inte gäller samma regler för nya EU-länder som i dom "vanliga" väst-länderna - utan att dom troligen ligger efter i anpassningen av reglerna.
Citat från: Tomas skrivet 11 december 2008, 00:16:55 AM
Böter skall väl betalas, om inte hamnar de hos fogden och det blir dyrt. Efter överklagan hos tinget och allt pekar på att ett fel från ordningsmakten har skett betalas pengarna åter.
Om man redan har erkänt och skrivit på så är det nog oftast bättre att i ett sådant här fall betala böterna, men skulle man inte göra det och det sedan går till KFM så räcker det normalt med att man bestrider fordran. Förfarandet är summarisk, dvs. det är bara fråga om skriftväxling och KFM meddelar då den som ansökt om betalningsföreläggandet om att detta har bestridits. Vill ansökaren sedan driva det hela vidare till domstol så är det en annan sak som inte KFM har med att göra förrän en eventuell dom har vunnit laga kraft och ansökaren ånyo kan vända sig till KFM.
I övrigt är jag inte helt säkert på hur det fungerar, men i ett sådant här fall brukar det väl även komma papper från länsstyrelsen och normalt brukar man då få med instruktioner om hur man går tillväga för att överklaga. Att man bör har rätt att överklaga framgår av
förvaltningslagen (1986:223) som bl.a. reglerar hur en förvaltningsmyndighet som t.ex. polisen ska agera (domstolar i sig är dock inga förvaltningsmyndigheter). Detta då även en ordningsbot torde handla om myndighetsutövande. Citerar nedan 1 § samt 22-26 §§. Speciellt 26 § kan ju även kanske vara intressant här då det hela verkar handla om ett förbiseende från polisens sida.
"Lagens tillämpningsområde
1 § Denna lag gäller förvaltningsmyndigheternas handläggning av ärenden och domstolarnas handläggning av förvaltningsärenden. Bestämmelserna i 4-6 §§ gäller också annan förvaltningsverksamhet hos dessa myndigheter. I 22 a § finns bestämmelser om överklagande och om krav på prövningstillstånd i kammarrätt. Lag (1998:386).
Överklagande
22 § Ett beslut får överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas.
22 a § Beslut överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Detta gäller dock inte beslut i anställningsärenden och beslut i ärenden som avses i 20 § första stycket 5.
Om överklagande har skett med stöd av första stycket krävs prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätten. Lag (2006:306).
Hur beslut överklagas
23 § Ett beslut överklagas skriftligt. I skrivelsen skall klaganden ange vilket beslut som överklagas och den ändring i beslutet som han begär.
Skrivelsen ges in till den myndighet som har meddelat beslutet. Den skall ha kommit in dit inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om klaganden är en part som företräder det allmänna och beslutet överklagas till en länsrätt eller kammarrätt, skall överklagandet dock ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.
Tiden för överklagande av sådana beslut som gäller föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen och som inte delges räknas från den dag då beslutet gavs till känna. Har beslutet getts till känna vid mer än ett tillfälle, räknas tiden från dagen för det sista föreskrivna tillkännagivandet. Lag (1998:386).
24 § Den myndighet som har meddelat det överklagade beslutet prövar om skrivelsen med överklagandet har kommit in i rätt tid. Har skrivelsen kommit in för sent, skall myndigheten avvisa den, om inte annat följer av andra eller tredje stycket.
Skrivelsen skall inte avvisas, om förseningen beror på att myndigheten har lämnat klaganden en felaktig underrättelse om hur man överklagar.
Skrivelsen skall inte heller avvisas, om den inom överklagandetiden har kommit in till den myndighet som skall pröva överklagandet. I ett sådant fall skall denna myndighet vidarebefordra skrivelsen till den myndighet som har meddelat beslutet och samtidigt lämna uppgift om vilken dag skrivelsen kom in till den högre instansen.
25 § Om skrivelsen inte avvisas enligt 24 §, skall den myndighet som har meddelat beslutet överlämna skrivelsen och övriga handlingar i ärendet till den myndighet som skall pröva överklagandet.
Rättelse av skrivfel och liknande
26 § Ett beslut som innehåller en uppenbar oriktighet till följd av myndighetens eller någon annans skrivfel, räknefel eller liknande förbiseende, får rättas av den myndighet som har meddelat beslutet. Innan rättelse sker skall myndigheten ge den som är part tillfälle att yttra sig, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild och åtgärden inte är obehövlig. Lag (1990:456)."
Citat från: Simon Bertilsson skrivet 10 december 2008, 22:31:26 PM
Jag blev plockad av farbror blå idag, och fick en bot på 3000 för ett futtigt brott mot vilotidslagen (det var dessutom ett misstag som jag inte ens tänkt på). När jag kom hem och läste på i min körkortsbok "Tung trafik", så läste jag mig till att poliserna hade fel.
Det jobbiga är att jag skrev på boten på plats (dumma mig! :-X). Finns det någon chans att överklaga?
Usch ja det var dyrt men ibland undrar man vad blå sysslar med.... detta för en bagatell tycker det vore bättre de tog hand om alla dårar som ska köra om när det är dålig sikt ...de som ska om en buss eller lastbil till varje pris... >:(
Pojkar, pojkar, ni ska aldrig erkänna ett skit invid vägkanten. Och ni har lagen på er sida genom att åberopa "rådrum". Nu är det inget som polisen behöver ge er, men alternativen som finns, utöver erkännande och rådrum, är jobbigare för sheriffen. Och i det läget har ni varken erkänt eller nekat utan nu har förhandlat er till tid. Tid att kolla om det ni anklagas för är korrekt och om polisen vet vad dom gör. Och vill dom inte höra på det örat är det bara säga att man vill att tinget avgör, och då blir det jobbigt för lille blå. Och det är inte sällan att farbror blå är ute och seglar. Tunga gruppen brukar dock veta någorlunda vad dom gör med resten, ja jisses.
Varför flytta tråden? Den handlade i högsta grad om lastbilföraryrket, och var allt annat än off topic. Dessutom ligger det nu kvar en tom länk i lastbilsforum. Om den ändå ska ligga där, så kan den ju faktiskt få leda dit den ska leda.
Citat från: robbes skrivet 11 december 2008, 00:19:09 AM
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1831/88126_kor_och_vilotider_utg_15.pdf
Sidan 12 där står det om fyrkanten att den kvalificerar till rast i de FLESTA eu länderna inte att den automatiskt gör det.
Detta gäller vid multibemanning annars så är du ju tillgänglig och inte har rast ju
Jag är tillgänglig dygnet runt, året runt.
Min arbetsgivare har mitt privata telefonnummer, och det är fritt fram att knacka på min lägenhetsdörr. Hur skulle man möjligen kunna vara otillgänglig? Var drar vi gränsen? Ska man isolera sig i en grotta och inte berätta för någon var man är? Det är inte vila i mina ögon...
Resonemanget är enormt bristfälligt!
Citat från: peterbuilt skrivet 11 december 2008, 16:02:01 PM
Pojkar, pojkar, ni ska aldrig erkänna ett skit invid vägkanten. Och ni har lagen på er sida genom att åberopa "rådrum". Nu är det inget som polisen behöver ge er, men alternativen som finns, utöver erkännande och rådrum, är jobbigare för sheriffen. Och i det läget har ni varken erkänt eller nekat utan nu har förhandlat er till tid. Tid att kolla om det ni anklagas för är korrekt och om polisen vet vad dom gör. Och vill dom inte höra på det örat är det bara säga att man vill att tinget avgör, och då blir det jobbigt för lille blå. Och det är inte sällan att farbror blå är ute och seglar. Tunga gruppen brukar dock veta någorlunda vad dom gör med resten, ja jisses.
Ja, jag bannar mig själv för detta nu. Troligen försattes jag i något slags omdömeslöst chocktillstånd när de kom fram, även om jag tyckte mig tänka tämligen klart.
Försökte först med metoden att verka så trevlig som möjligt, dvs ögontjäneri. Först verkade det funka, men de "trevliga" poliserna skrev till slut ut boten ändå... :P
Citat från: Simon Bertilsson skrivet 11 december 2008, 16:28:12 PM
Varför flytta tråden? Den handlade i högsta grad om lastbilföraryrket, och var allt annat än off topic. Dessutom ligger det nu kvar en tom länk i lastbilsforum. Om den ändå ska ligga där, så kan den ju faktiskt få leda dit den ska leda.
För att börja bakifrån... Länken är inte tom utan går man in via tråden i Lastbilsforum så finns det där en länk som leder en vidare hit.
Orsaken till att jag sedan flyttade tråden var att även om det visserligen var du som stod för exemplet och det rörde lastbilar så var sakfrågan mera generell och kunde lika gärna ha rört bussar och vad gäller att erkänna, skriva på, överklaga etc. så kunde det lika gärna ha handlat om personbilar, cyklar etc. Då det alltså inte hade så mycket att göra med de reguljära forumens ämnesområden så flyttade jag det hit till denna tavla.
Citat från: Nico skrivet 11 december 2008, 17:02:53 PM
För att börja bakifrån... Länken är inte tom utan går man in via tråden i Lastbilsforum så finns det där en länk som leder en vidare hit.
Orsaken till att jag sedan flyttade tråden var att även om det visserligen var du som stod för exemplet och det rörde lastbilar så var sakfrågan mera generell och kunde lika gärna ha rört bussar och vad gäller att erkänna, skriva på, överklaga etc. så kunde det lika gärna ha handlat om personbilar, cyklar etc. Då det alltså inte hade så mycket att göra med de reguljära forumens ämnesområden så flyttade jag det hit till denna tavla.
Om vi ser det från det andra hållet, så passar den ju inte alls in i Off topic. Det begreppet utesluter ju allt som har med bussar, lastbilar eller vägar att göra...
Citat från: Simon Bertilsson skrivet 11 december 2008, 16:28:12 PM
Jag är tillgänglig dygnet runt, året runt.
Min arbetsgivare har mitt privata telefonnummer, och det är fritt fram att knacka på min lägenhetsdörr. Hur skulle man möjligen kunna vara otillgänglig? Var drar vi gränsen? Ska man isolera sig i en grotta och inte berätta för någon var man är? Det är inte vila i mina ögon...
Resonemanget är enormt bristfälligt!
Det är inte alls bristfälligt för du är tillgänglig under din ARBETSTID. Kollade med en på en trafik skola här på orten i dag om detta han berättade att det är vid tvåförar system som den berättigar till att det klassas som vila, andra föraren som ej kör är då tillgänglig men om han ej jobbar så vilar han ju.
Citat från: Nico skrivet 11 december 2008, 17:02:53 PM
.............. tavla...........
Detta har jag funderat över länge. Vad då för tavla?
Är det någon brorduktig översättning på vadå?
Citat från: robbes skrivet 11 december 2008, 17:56:20 PM
Det är inte alls bristfälligt för du är tillgänglig under din ARBETSTID. Kollade med en på en trafik skola här på orten i dag om detta han berättade att det är vid tvåförar system som den berättigar till att det klassas som vila, andra föraren som ej kör är då tillgänglig men om han ej jobbar så vilar han ju.
Tja, även om jag håller rast under min arbetstid, så är jag tillgänglig.
Fyrkanten fyller ju förresten ingen funktion idag, när den i praktiken har samma innebörd som hammaren.
Fyrkanten fyller funktion vid två förar system hammaren visar annat arbete och dens kall man ej ha vid två förar system utan det är fyrkanten som gäller då vbid transport för förare två
Citat från: robbes skrivet 11 december 2008, 23:58:32 PM
Fyrkanten fyller funktion vid två förar system hammaren visar annat arbete och dens kall man ej ha vid två förar system utan det är fyrkanten som gäller då vbid transport för förare två
Nej. Fyrkanten kvalar inte in som rast, om man ska tro poliserna jag stötte på igår. Du kan alltså inte längre åberopa rast i ett rullande fordon.
imon LÄser du vad man skirver VID TVÅ förar system så gör den det enligt vägverket men inte vid enförar stysem misstänker ni inte är två chaufförer på mejeribilen som turas om o kör
Citat från: robbes skrivet 12 december 2008, 11:06:01 AM
imon LÄser du vad man skirver VID TVÅ förar system så gör den det enligt vägverket men inte vid enförar stysem misstänker ni inte är två chaufförer på mejeribilen som turas om o kör
Det är ju omöjligt att för en polis bevisa att jag åkt med i ett tvåförarsystem. För övrigt är det ju märkligt att detta skulle kvala in som rast, medan väntetid inte gör det.
Det är inte alls omöjligt för vid tvåörar system är man två förare med i fordonet o de skall vara med från start till stopp hela tiden
Hur gick det med böterna, lyckades du komma undan eller? ???
Citat från: jane skrivet 21 januari 2009, 20:57:11 PM
Hur gick det med böterna, lyckades du komma undan eller? ???
Nej, jag insåg att mina chanser var tämligen knappa och besparade mig besväret.
> tycker det vore bättre de tog hand om alla dårar som ska köra om när det är dålig sikt
> ...de som ska om en buss eller lastbil till varje pris...
Sånt är för jobbigt, då måste de först TÄNKA och sedan göra en BEDÖMNING och
då har det redan gått överstyr två gånger.
Mycket lättare att göra sånt som bara innebär att läsa av nånting, typ en färdskrivare
eller displayen på en lasermätare eller alkometer. Blir ett fint avtryck i statistiken
(=patrullen har ett bevis på att man varit produktiv), plus att minimal arbetsinsats
krävs. Att sedan trafikbeteendet är oändligt mycket viktigare för trafiksäkerheten
är det ingen som bryr sig om.
Är det nån som undrar varför nollvisionen inte går så bra? :-)
Citat från: Skalman skrivet 23 januari 2009, 14:16:29 PM
Att sedan trafikbeteendet är oändligt mycket viktigare för trafiksäkerheten
är det ingen som bryr sig om.
Det är lätt att statistiskt visa att högre hastigheter leder till fler olyckor. Men hur kartlägger man "dåligt trafikbeteende"? Finns det något register över trafikolyckor som visar hur förarna har betett sig?
Enkelt uttryckt: Hur bevisar man det du nyss påstod?
> Enkelt uttryckt: Hur bevisar man det du nyss påstod?
Precis. Det kräver sin insats. Plötsligt handlar det mer om att göra en bedömning än av
att läsa av ett instrument, och då blir det jobbigt. Det förekommer visserligen, t ex
i form av videoupptagningar, men ofta är det inte. Då är det lättare att dra ner på
den typen av kontroller och rikta fokus mot något som är direkt mätbart istället,
t ex hastighet eller färdskrivarblad.
Enligt min åsikt skulle man överlag kunna släppa upp hastigheterna en bit utan att
olyckorna ökade, om man bara kunde jobba lite på trafikbeteendet.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 23 januari 2009, 17:49:28 PM
Ett sådant här ärende bör ju gå till rättslig prövning, om inte annat för att visa rättsväsendet hur tokigt det kan vara, var det första gången "du registrerade fel" eller var alla blad likadana?
Det var mitt kort de anmärkte på. Hade väl använt det max åtta gånger utspritt på ca tio månader, men de tittade även på bladet från dagen innan utan att klaga. De var alltså benhårda. Det jag straffades för var "brottet" jag begått samma dag. Det tidigare hade de inget att anmärka på.
Det bisarra var just det att de förstod mig, och nästan verkade känna någon slags medlidande. Iaf hon som skrev boten och som tog emot mig vid kontrollen.