Bildsvep från Visby busstation - 2 mars 2016

[Bussmicke]

Är det inte 2 stycken Volvo 8900?

[Lars-Håkan_E]

Är det inte 2 stycken Volvo 8900?

Jag har bara sett en :-)

http://www.svenskbusshistoria.se/go?id=59390

[Bussmicke]

Jag har alltid trott det fanns 2 Volvo 8900. Var så säker på att en buss till skulle komma, kanske som skolbuss. Då var det fel då.

[Lars-Håkan_E]

Jag har alltid trott det fanns 2 Volvo 8900. Var så säker på att en buss till skulle komma, kanske som skolbuss. Då var det fel då.

Ingen köper en sådan till skolbuss, man måste kunna meranvända skolbussar i beställningstrafik.

[Lars_L]

Farlig tanke, då har det inte varit likabehandling vid bedömning av anbuden. Frågan är ifall någon vill/orkar/har möjligt att driva detta vidare?

Jo, likabehandling har det ju i och för sig varit, eftersom den förutsättningen gällde när avtalet ingicks. Det finns ju alltid möjlighet att göra tilläggsavtal. Det är egentligen endast (som jag tolkat det) om det skulle framgå att man blivit lovade detta (off the reccords) redan i upphandlingssammanhanget, när man la anbudet, som man frångår likabehandlingskravet.

Däremot är det givetvis inte rimligt att göra detta utan motprestation. Oftast brukar man ju räkna ut något värde på denna ändring i avtalet. Ger man bort det gratis, brister man ju i affärsmässighet. Då kan det ju diskuteras utifrån sådana grunder, men knappast fortfarande utifrån om upphandlingen gjordes korrekt.

Överenskommelser att slippa snittålder och eller maxålder förekommer ju rätt ofta på många håll i landet.

Det tråkiga är väl att man inte öppnar upp för det i upphandlingen. Jag tycker - som jag varit inne på tidigare, att man redan i upphandlingen kunde få dispens från medelåldern om alla vagnar är nya vid trafikstart (eller över en viss procentsats). Det vore mycket bättre och skulle leda till billigare avtal. Särskilt om man har 10-årigt avtal utan förlängningsmöjlighet, men kanske med lite hårdare kvalitetskrav (viten) i slutet av avtalet, så att inte effekten blir att vagnutsättningen försämras på grund av genom ålderskrämpor trilskande fordon.

[Adrian Langemar]

Jo, likabehandling har det ju i och för sig varit, eftersom den förutsättningen gällde när avtalet ingicks. Det finns ju alltid möjlighet att göra tilläggsavtal. Det är egentligen endast (som jag tolkat det) om det skulle framgå att man blivit lovade detta (off the reccords) redan i upphandlingssammanhanget, när man la anbudet, som man frångår likabehandlingskravet.

Däremot är det givetvis inte rimligt att göra detta utan motprestation. Oftast brukar man ju räkna ut något värde på denna ändring i avtalet. Ger man bort det gratis, brister man ju i affärsmässighet. Då kan det ju diskuteras utifrån sådana grunder, men knappast fortfarande utifrån om upphandlingen gjordes korrekt.

Överenskommelser att slippa snittålder och eller maxålder förekommer ju rätt ofta på många håll i landet.

Det tråkiga är väl att man inte öppnar upp för det i upphandlingen. Jag tycker - som jag varit inne på tidigare, att man redan i upphandlingen kunde få dispens från medelåldern om alla vagnar är nya vid trafikstart (eller över en viss procentsats). Det vore mycket bättre och skulle leda till billigare avtal.

Kanske helt enkelt att man kräver att medelålderskraven uppfylls för hela avtalsperioden sammanlagt i stället för att de uppfylls vid varje enskilt tillfälle?

Särskilt om man har 10-årigt avtal utan förlängningsmöjlighet, men kanske med lite hårdare kvalitetskrav (viten) i slutet av avtalet, så att inte effekten blir att vagnutsättningen försämras på grund av genom ålderskrämpor trilskande fordon.

Nej. Vitena ska vara lika stora under hela avtalet eftersom resenärerna drabbas lika mycket.

[Lars_L]

Kanske helt enkelt att man kräver att medelålderskraven uppfylls för hela avtalsperioden sammanlagt i stället för att de uppfylls vid varje enskilt tillfälle?

Ja, tänkte så först själv. Kan fungera om man då har som krav att man bara, eller till viss relativt hög procent, använder bussar som är inköpta för att trafikera avtalsområdet. Jag tänker att det annars kan bli för dålig kvalitet under del av avtalet - alltså om man får göra det även om man flyttar runt bussar. Vill man ha samma för alla, måste troligen annars medlet ligga på färre år, om det gäller för den sammanlagda avtalsperioden, än om det gäller för varje enskilt tillfälle.

Nej. Vitena ska vara lika stora under hela avtalet eftersom resenärerna drabbas lika mycket.

Du har en poäng i det. men min poäng var snarast att om man inte höjer kravet, kanske kvaliteten då blir sämre i slutet av avtalet...Det vill säga att man kalkylerar med att fordonen håller sig rätt bra till de är 8-9 år, medan det börjar bli lite problem mot slutet av avtalet och att man då tar kostnaden (efter synpunkt från Lars-Håkan_E tidigare) för sämre service. Det vill säga kunden kan drabbas hårdare mot slutet av avtalet om vitena ligger på samma nivå. Fast å andra sidan kan man ju säga att detta kan ske när som helst i ett avtalsområde om man skickar in gammalt skrot och kör med.

Det bör väl helt enkelt vara så höga viten att det inte lönar sig att kalkylera med vagnbrist.

[Bussmicke]

Ingen köper en sådan till skolbuss, man måste kunna meranvända skolbussar i beställningstrafik.

Du ska ha tack för svar.  Denna 8900 vill jag ha på bild.  Var brukar den rulla?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Lars-Håkan_E]

Du ska ha tack för svar.  Denna 8900 vill jag ha på bild.  Var brukar den rulla?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Placerad i Burgsvik, går i huvudsak mellan Visby o Burgsvik alla veckans dagar.

[jstern]

Du ska ha tack för svar.  Denna 8900 vill jag ha på bild.  Var brukar den rulla?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Den utgår från Burgsvik på morgonen tillhör Ardgrens Buss.

[Bussmicke]

Tackar för svar.  Går den tillbaka vid 16?

[jstern]

Tackar för svar.  Går den tillbaka vid 16?

Den går nog tillbaka 16.30 som en linje 12 mot Burgsvik

[jstern]

Jo, likabehandling har det ju i och för sig varit, eftersom den förutsättningen gällde när avtalet ingicks. Det finns ju alltid möjlighet att göra tilläggsavtal. Det är egentligen endast (som jag tolkat det) om det skulle framgå att man blivit lovade detta (off the reccords) redan i upphandlingssammanhanget, när man la anbudet, som man frångår likabehandlingskravet.

Däremot är det givetvis inte rimligt att göra detta utan motprestation. Oftast brukar man ju räkna ut något värde på denna ändring i avtalet. Ger man bort det gratis, brister man ju i affärsmässighet. Då kan det ju diskuteras utifrån sådana grunder, men knappast fortfarande utifrån om upphandlingen gjordes korrekt.

Överenskommelser att slippa snittålder och eller maxålder förekommer ju rätt ofta på många håll i landet.

Det tråkiga är väl att man inte öppnar upp för det i upphandlingen. Jag tycker - som jag varit inne på tidigare, att man redan i upphandlingen kunde få dispens från medelåldern om alla vagnar är nya vid trafikstart (eller över en viss procentsats). Det vore mycket bättre och skulle leda till billigare avtal. Särskilt om man har 10-årigt avtal utan förlängningsmöjlighet, men kanske med lite hårdare kvalitetskrav (viten) i slutet av avtalet, så att inte effekten blir att vagnutsättningen försämras på grund av genom ålderskrämpor trilskande fordon.

Finns det någon möjlighet att som lekman få ut avtal och tilläggsavtal och vilken motprestation företaget ska göra mot regionen???

[Lars_L]

Finns det någon möjlighet att som lekman få ut avtal och tilläggsavtal och vilken motprestation företaget ska göra mot regionen???

En något delikat fråga. Det finns enligt OSL (Offentlighet och sekretesslagen) en möjlighet att hemlighålla avtal i kommunal affärsverksamhet i 5 år från dess de tecknades. Huruvida en kommunal trafikmyndighet är att likställa med detta tror jag faktiskt inte har prövats. Men i princip är ju inte lagen till för att skydda Trafikhuvudmannens överenskommelse och här råder ju ingen konkurrenssituation i egentlig mening.

Hur som helst - alla har rätt att begära ut handlingen hos ansvarig myndighet. De kan knappast neka dig till att få del av avtalet, däremot är det möjligt att de lämnar ut en s.k. "maskerad" variant där vissa uppgifter är dolda. Och troligen då priset. Det kan behöva överklagas till Kammarrätten för att myndigheten ska lämna ut den uppgiften. Liknande fall med entreprenörer har dock visat vid en sådan överklagan att man inte har rätt att hemlighålla en prissumma av det slaget i ett avtal. Men olika domstolar kan ju i och för sig göra olika bedömningar.

Offentlighetsprincipen är ju till för alla - såväl lekmän som proffs. Men det kan som sagt finnas sekretessregler. Där ska man dock inte vara rädd för att överklaga beslutet om man får nej till ett utlämnande.

Sedan gäller det förstås att de har stiftat ett tilläggsavtal. Men om man inte gjort det, finns det ju än större anledning till Oro. Hos Trafikförvaltningen i Stockholm har man - just när det gällt de här sakerna - oftast varit helt öppna med hur detta reglerats. Inte minst då det är en fråga som bör behandlas på nämndnivå.

[Lars-Håkan_E]

https://drive.google.com/file/d/0B1QLlDMu2y1FckQ4emZ4LUlZQkE/view?usp=sharing