Ännu en bildstöld från Bussmicke....?

[Magnus_J]

  när jag gick i skolan klippte vi ju saker ur tidningar och gjorde kollage, antar att ungar gör sånt fortfarande,
det är väl upphovsrätt på sånt med.

men med tanke på vad vissa skribenter har lagt ut för bilder på detta forum tycker jag det är en riktigt skitsak.
håller med jessica där. 

[robbes]

när jag gick i skolan klippte vi ju saker ur tidningar och gjorde kollage, antar att ungar gör sånt fortfarande,
det är väl upphovsrätt på sånt med.

men med tanke på vad vissa skribenter har lagt ut för bilder på detta forum tycker jag det är en riktigt skitsak.
håller med jessica där. 

magnus som jag då de silar mygg o sväljer kamler o använder lagar som de själv tycker är väl viktigare att de som skriker om upphovsrätts stölder respekterar en ännu viktigare lag dvs pul finns ju många som kanske ej vill vara med på en internetbild av olika orsaker

anser detta är skitsamma då tom källan var angiven

[M224]

Sådana här trådar är alltid roliga.

Hur många följer då PUL? Inte många kan jag säga.

Varje dag fotar folk på stan, i t-banan, på torg, i skolor, på bussar mm. Med kompaktkameror, mobiltelefoner mm. Hur många av dessa bilder hamnar inte på internet? I bloggar, på Lunarstorm, Facebook, Snyggast.se, Hemsidor mm.

Tror ni på allvar att folk kommer sluta att fotografera och lägga ut bilder på internet för att alla på bilden måste ge deras godkännande. När jag tar bilder så tänker jag inte ens på att folk hamnar på bilderna. 99,99% av dom som är på mina bilder skulle jag aldrig känna igen på stan om jag sprang på dom.

[Jonas Strömblad]

kan tala om att jag kollade med data inspektionen i veckan och fick svaret då

Ja, all slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en fysisk person som är i livet räknas enligt PuL som personuppgifter. Även bilder (foton) på individer som behandlas i dator kan alltså vara personuppgifter. Det innebär att man måste ta hänsyn till bestämmelserna i PuL. Det kan t.ex. krävas samtycke från den person uppgifterna avser. (3 §, 10 § PuL)
Behandling av personuppgifter som en privatperson utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur omfattas inte av PuL.

Men detta undantag gäller inte när man publicerar uppgifter på en webbplats. För publicering av uppgifter på Internet gäller särskilda bestämmelser som ofta förutsätter samtycke från de registrerade personerna. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på anställda, skolelever eller liknande kan det alltså bli nödvändigt att först inhämta samtycke. (6 §, 33-34 §§ PuL)

Låter som om detta är något som skall användas om syftet med bilderna är att registrera människor. Att plåta en buss (eller vad som helst) ute på stan klassas inte in i det epitetet, utan mer som konstnärlig verksamhet (vem avgör något sådant förresten, fotografen eller betraktaren?). Nåväl, frågan har nyligen varit uppe på Postvagnen och Fotosidan (http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/806590.htm)

[M224]

Kan folks anusar vara konst så kan väl mina buss och tågbilder vara det! 

Sug på den! 

[jocke]

Jag personligen bryr mig inte om någon snor mina bilder. Om de ens är någn som vill det.

Om någon snor bilder av än så tycker jag man ska vara glad, iaf om de inte sker i vinstdrivande syfte. Det betyder att man är bra på det man gör. Inte att de vill förstöra.

Dessutom, kom ihåg en sak.

Hur mycket skydd och säkerhet du(ni som läser detta) än har på din sida så går de alltid att sno bilden i vilket fall som helst. UTAN att trycka prnt screen och ta ett screenshot.
En bild som man lagt upp på internet har man tappat all kontroll över. Detta ska man tänka på innan man laddar upp den och får den länkad på dvs sidor.

Tack för mig.

[robbes]

jonas det som handläggaren sade i telefon till mig är at så fort bilden finns på internet så är den registrerad o då kommer pul in.

Låt säga ett exempel här nu

Du är sjukskriven från ditt jobb fast du ej är sjuk, du går på stan någon fotar dig o lägger upp på internet o din chef ser det. detta räknas som kränkande behandling

det är tom så som de resonerar angående bilderna från resor man arrangerar att en perosn kan vara på fel plats o det kan bli kränkande. Du kan ocks rent tekniskt få med personer med skyddad identitet och "fel part ser bilden" därav krävs alltid samtycke enligt pul

[Martin Maltkvist]

Låter som om detta är något som skall användas om syftet med bilderna är att registrera människor. Att plåta en buss (eller vad som helst) ute på stan klassas inte in i det epitetet, utan mer som konstnärlig verksamhet (vem avgör något sådant förresten, fotografen eller betraktaren?). Nåväl, frågan har nyligen varit uppe på Postvagnen och Fotosidan (http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/806590.htm)

jonas det som handläggaren sade i telefon till mig är at så fort bilden finns på internet så är den registrerad o då kommer pul in.

Låt säga ett exempel här nu

Du är sjukskriven från ditt jobb fast du ej är sjuk, du går på stan någon fotar dig o lägger upp på internet o din chef ser det. detta räknas som kränkande behandling

det är tom så som de resonerar angående bilderna från resor man arrangerar att en perosn kan vara på fel plats o det kan bli kränkande. Du kan ocks rent tekniskt få med personer med skyddad identitet och "fel part ser bilden" därav krävs alltid samtycke enligt pul

M.a.o är det fritt fram att lägga ut vad jag vill så länge inte materialet görs sökbart eller innehåller kränkande bilder?
Kan PuL sammanfattas så? Jag har själv hamnat i situationer där detta ställts på kant där t.ex bussförare sagt att jag inte får plåta etc. så jag skulle vilja ha klart för mig vad som gäller.  När ovan skrivna (även citaten) inlägg lästes fick jag lite grann av dubbla budskap, å ena sidan är dett fritt fram men å andra sidan inte, bl.a. för att en person kan vara på fel plats.

[robbes]

M.a.o är det fritt fram att lägga ut vad jag vill så länge inte materialet görs sökbart eller innehåller kränkande bilder?
Kan PuL sammanfattas så? Jag har själv hamnat i situationer där detta ställts på kant där t.ex bussförare sagt att jag inte får plåta etc. så jag skulle vilja ha klart för mig vad som gäller.  När ovan skrivna (även citaten) inlägg lästes fick jag lite grann av dubbla budskap, å ena sidan är dett fritt fram men å andra sidan inte, bl.a. för att en person kan vara på fel plats.

martin enligt handläggare på datainspektionen så måste du ha personernas tillstånd för att publisera å länge du ej har utgivningstilstånd som typ en nät tidning

[M224]

martin enligt handläggare på datainspektionen så måste du ha personernas tillstånd för att publisera å länge du ej har utgivningstilstånd som typ en nät tidning

Men om bilderna är konstnärliga då? Det kan ju inte dom avgöra?

[robbes]

Men om bilderna är konstnärliga då? Det kan ju inte dom avgöra?

det komkmer du ej någonstans med för att du skall ha modellernas tillåtelse då. så enkelt är det

[M224]

det komkmer du ej någonstans med för att du skall ha modellernas tillåtelse då. så enkelt är det

Allright då. Bara att lägga ner hemsidan då och sälja kameran.

Jag kan ju omöjligt ha 10-100 personers tillåtelse för varje bild jag tar.

[Martin Maltkvist]

martin enligt handläggare på datainspektionen så måste du ha personernas tillstånd för att publisera å länge du ej har utgivningstilstånd som typ en nät tidning

Om detta nu stämmer kan det inte vara rimligt, om folk befinner sig på en allmänn plats får de faktiskt finna sig i att bli fotograferade.
Har denna handläggare möjligen tagit med att PUL ändrades vid årsskiftet?
På den länkade sidan sägs nämligen motsatsen till det du framför här http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/806590.htm
Kanske du kan ge en förklaring till varför dubbla budskap förekommer i frågan, den ena sidan måste ju rimligen ha förbisett något.

[Jonas Strömblad]

Allright då. Bara att lägga ner hemsidan då och sälja kameran.

Jag kan ju omöjligt ha 10-100 personers tillåtelse för varje bild jag tar.

Japp, lika bra att göra sig av med grejorna. Du får en femhundring för rubbet 
Nä, jag är övertygad om att det är tillåtet att lägga ut bilder på nätet utan att fråga. Att man får fotografera människor är helt klart, ingen kan neka dig att ta en bild bara för att du inte vill vara med (fast det är inte särskilt sjysst). Hittar dock ingen bra text just nu om publiceringen på nätet. Men kolla exempelvis den här bilden http://www.svd.se/images/ettan2007/071006/JACKSTOLD_339.jpg Den är publicerad på SvenskaDagbladets hemsida i en nyhetsartikel, och jag kan inte tänka mig att de som är med på bilden är tillfrågade om det är ok att publicera bilden.
/J

[robbes]

Om detta nu stämmer kan det inte vara rimligt, om folk befinner sig på en allmänn plats får de faktiskt finna sig i att bli fotograferade.
Har denna handläggare möjligen tagit med att PUL ändrades vid årsskiftet?
På den länkade sidan sägs nämligen motsatsen till det du framför här http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/806590.htm
Kanske du kan ge en förklaring till varför dubbla budskap förekommer i frågan, den ena sidan måste ju rimligen ha förbisett något.

det du hänvisar till är hans personlig kommentar som jag kan tolka det då mn läser inlägget. >Jag var i kontakt med datainspektionen senast i veckan och det är det jag talar om här vad de säger samt vad som tom står i klartext om foton.

asedan andra inlägget som du skrev då jag svarade på det första svd har utgivningstillstånd då de är en tidning och de behöver ej fråga de som är med på bilderna bara där syns det hur lite insatt du är i pul