Nytt i UL-land 11/6 del 3

[Ersa]

Självklart ska vi satsa på miljön. Det är nog alla medvetna om. Vi måste inte bara komma bort från förbränningsmotorer, utan även tänka om helt vad gäller köttproduktionens utsläpp. Men jag tror inte att det hjälper så mycket att en huvudman tvingar i RME i gamla fordon till vilket pris som helst, för att därefter bli irriterade över störningar som uppkommer pga dessa bränsleförsök. Då måste det ändå vara mer miljövänligt i slutändan att i och med dylika miljösatsningar även satsa på nyare fordon som verkligen klarar av dessa alternativa bränslen. För faktumet att många bussar tillverkade på 00-talets första halva inte alls mår bra av RME kvarstår.

[Ersa]

Hemuppgift för de som vill: Fråga föraren av tankbilen som levererar RME vad denne själv kör på för bränsle. Hur många gissar på RME?

[CS]

Hemuppgift för de som vill: Fråga föraren av tankbilen som levererar RME vad denne själv kör på för bränsle. Hur många gissar på RME?

Jaha och? Vad spelar det för roll vad han kör på och varför är tycker du det är relevant för diskussionen?

[Ersa]

Jaha och? Vad spelar det för roll vad han kör på och varför är tycker du det är relevant för diskussionen?

Irrelevant? Om det nu inte finns några som helst nackdelar med RME som många påstår, varför kör då bara åkare med detta specifika bränsle om de har specifika krav på sig? Speciellt företaget som säljer bränslet. Jag tycker att det känns lite sådär när tankbilsföraren svarar "aldrig i livet" på frågan om denne själv kör på RME.
Jag har inget emot vissa bränslen i sig. Alla alternativa bränslen som fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd välkomnar jag.

Men jag har väl för underliga märkliga idéer ännu en gång. Det blir uppenbarligen en lätt underlig stämning när man går mot satta normer och ställer "dumma" frågor som inte går ge svar på. Som t.ex när jag ifrågasatte varför SL-bussar alltid måste vara rampkopplade, medan bussar i de flesta andra län har isolerade väggar,  en webasto installerad och därför bara en laddkabel inpluggad framtill.

[CS]

Irrelevant? Om det nu inte finns några som helst nackdelar med RME som många påstår, varför kör då bara åkare med detta specifika bränsle om de har specifika krav på sig? Speciellt företaget som säljer bränslet. Jag tycker att det känns lite sådär när tankbilsföraren svarar "aldrig i livet" på frågan om denne själv kör på RME.
Jag har inget emot vissa bränslen i sig. Alla alternativa bränslen som fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd välkomnar jag.

Men jag har väl för underliga märkliga idéer ännu en gång. Det blir uppenbarligen en lätt underlig stämning när man går mot satta normer och ställer "dumma" frågor som inte går ge svar på. Som t.ex när jag ifrågasatte varför SL-bussar alltid måste vara rampkopplade, medan bussar i de flesta andra län har isolerade väggar,  en webasto installerad och därför bara en laddkabel inpluggad framtill.

Så bara för att han har möjligheten att köra på ett bränsle som är billigare och kräver mindre underhåll så ska alla andra också göra det då? Du vill såklart att vi ska lägga hela miljöarbetet i malpåse då? För det alternativa bränsle som "fungerar och inte skapar dyra driftstörningar och onödiga stillestånd" finns inte. Där är också min poäng, även om den verkar fullkomligt omöjlig att få fram, att RME är nog ett av dom som kommer närmst.

Jag har aldrig påstått att RME skulle vara problemfritt, men jag vänder mig mot att du kallar det "ett spel för gallerierna" och "inga rejäla fördelar".

'Det var bättre förr'-mentaliteten är tråkig inom dom flesta områden, men när man vill stanna kvar på 1900-talet med miljöarbetet kommer man tyvärr vakna till en ganska tråkig verklighet en dag. Om man tror att man ska kunna lösa miljöproblemen utan att kompromissa en hel del så lever man i en ganska rosa värld.

Men så länge någon annan gör ansträngningarna så är det ju ok...