Nytt i UL-land 11/6 del 3

[Lars-Håkan_E]

Ja RME är ju t.om billigare en diesel nu, Ecopar är typ 2-3 kr litern dyrare, + problemet med tankningen/tillgängligheten

[KG]

Ja RME är ju t.om billigare en diesel nu, Ecopar är typ 2-3 kr litern dyrare, + problemet med tankningen/tillgängligheten

Om nu RME är billigare än diesel och går att köra i alla nyare fordon. Varför går inte alla lastbilar på RME?

[Lars-Håkan_E]

RME är väl inte godkänt av alla fordonstillverkare för alla motorer, dessutom så funkar det ju bara sommartid utan störningar.

[KG]

RME är väl inte godkänt av alla fordonstillverkare för alla motorer, dessutom så funkar det ju bara sommartid utan störningar.

http://se.scania.com/media/pressreleases/N06015SV.aspx

Finns många lastbilar som går 25 000 mil per år. Kan man köra RME på sommaren blir det en betydlig besparing. Ändå gör man inte så? Vad är haken?

[Ersa]

http://se.scania.com/media/pressreleases/N06015SV.aspx
Finns många lastbilar som går 25 000 mil per år. Kan man köra RME på sommaren blir det en betydlig besparing. Ändå gör man inte så? Vad är haken?

• Fordonet drar 10-20% mer bränsle jämfört med diesel.
• Tätare serviceintervaller. Nästan dubbelt så många.
• Högre motorslitage. Kompletta motorhaverier har inträffat på endast 2-3 år unga bussar.
• Inga garantier ges från många motortillverkare, då de klassar RME som ett "icke godkänt bränsle". Skär motorn ihop på nya bussen får ägaren bekosta kalaset själv.
• Packningar och o-ringar "äts upp" av bränslet och måste bytas ofta.
• Många bakterier frodas i bränslet.
• Avgaserna är inte särskilt mer miljövänliga än dieselavgaser.

Jag ser RME som ett spel för gallerierna, och klassar det som ett ineffektivt tillfälligt övergångsbränsle likt etanol.
Men det ser väl bra ut inför den stora massan när en huvudman kan skriva Biodieselbuss på sidan av "sina bussar", antar jag.

[Ersa]

Men Ecopar fungerar i alla dieselfordon och det är godkänt i miljözon. Vad är då problemet? 

Ecopar är inte godkänt av någon instans, utan har ännu ej blivit klassificerat som bränsle. Därmed finns varken ett förbud eller ett godkännande... ännu. Men denna lucka i lagen lär nog täppas till inom inte alltför lång tid. Antagligen kommer staten att klassa Ecopar som ett rent dieselbränsle, och därmed få bort sånt som de upplever som "fusk och smitning" inom miljözonerna.

[JB]

Jag ser RME som ett spel för gallerierna, och klassar det som ett ineffektivt tillfälligt övergångsbränsle likt etanol.
Men det ser väl bra ut inför den stora massan när en huvudman kan skriva Biodieselbuss på sidan av "sina bussar", antar jag.

Men det är är icke-fossilt och bidrar därmed inte till den ökade växthuseffekten.

[Ersa]

Men det är är icke-fossilt och bidrar därmed inte till den ökade växthuseffekten.

Naturgas som Ecopar utvinns ur är väl ändå fossilt?

[KG]

Naturgas som Ecopar utvinns ur är väl ändå fossilt?

Han menade väl RME och det är ju Rapsmetylester... "RME minskar påverkan på växthuseffekten i jämförelse med fossil diesel genom att rapsplantan tar upp nästan lika mycket koldioxid som vad som befrias vid förbränningen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Rapsmetylester

[Ersa]

Han menade väl RME och det är ju Rapsmetylester... "RME minskar påverkan på växthuseffekten i jämförelse med fossil diesel genom att rapsplantan tar upp nästan lika mycket koldioxid som vad som befrias vid förbränningen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Rapsmetylester

Jag läste fel. RME var det, ja. Ursäkta.

Vad gäller RME ser jag inga rejäla fördelar gentemot dieseln. Marginella avgasförbättringar på bekostnad av hårdare slitage. För hur miljövänligt blir det med alla serviceintervaller, oljebyten, motorhaverier med tiden? Och hur man än tycker det är rätt eller fel, så är det idag inte tillåtet att köra in bussar äldre än 8 år in i miljözonerna, även om de är fulltankade med RME. Och med dessa regler (och logik) borde det ju heller inte vara tillåtet att köra in äldre bussar fulltankade med Ecopar i miljözonerna.

Så vad tror ni själva att staten gör med tiden?
Tillåter RME i gamla fordon i miljözonerna, eller förbjuder Ecopar i gamla fordon i miljözonerna?

[CS]

Jag läste fel. RME var det, ja. Ursäkta.

Vad gäller RME ser jag inga rejäla fördelar gentemot dieseln. Marginella avgasförbättringar på bekostnad av hårdare slitage. För hur miljövänligt blir det med alla serviceintervaller, oljebyten, motorhaverier med tiden? Och hur man än tycker det är rätt eller fel, så är det idag inte tillåtet att köra in bussar äldre än 8 år in i miljözonerna, även om de är fulltankade med RME. Och med dessa regler (och logik) borde det ju heller inte vara tillåtet att köra in äldre bussar fulltankade med Ecopar i miljözonerna.

Så vad tror ni själva att staten gör med tiden?
Tillåter RME i gamla fordon i miljözonerna, eller förbjuder Ecopar i gamla fordon i miljözonerna?

Du verkar ha svårt att hålla isär att det är flera olika saker det handlar om.

RME har en STOR fördel mot diesel och det är att det inte bidrar lika mycket till koldioxidutsläppen i vår luft, alltså att man tar upp fossila bränslen och släpper ut dess koldioxid. Det är ju globalt sett ett av dom stora bidragen till växthuseffekten och den globala uppvärmning som vi står inför. Där tjänar man på att gå över till fossilfria bränslen. (Dessutom kommer ju de fossila bränslena ta slut förr eller senare.)

Miljözonerna i städerna handlar ju mer om partikelutsläpp och luftkvalitet än om koldioxidutsläpp. Alltså: luften i de täta städerna är dålig och har för höga halter av vissa partiklar på grund utav bland annat avgaser, vägslitage med mera. Detta är ju inget man kommer runt bara för att man kör på fossilfria bränslen men det är en helt annan problematik där exempelvis gas löser bränsleproblemet på ett bättre sätt.

Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).

Som förare borde du jubla över att RME finns som alternativ. Du får bussar med i princip samma egenskaper och prestanda som de som körs på diesel, något som knappast kan sägas om etanol eller gas. För oavsett hur mycket du tycker om diesel måste du väl också inse att det kommer att ta slut / bli dyrare?

[Staffan Sävenfjord]

Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).

Det är ju en hyfsad siffra. Hur mycket tror/vet du att den påverkas av att bussarna inte körs i mer än 90 km/tim?

Jag har märkt att bussarna på linje 100 sackar i de branta backarna. Kan det ha med RME att göra?

[CS]

Det är ju en hyfsad siffra. Hur mycket tror/vet du att den påverkas av att bussarna inte körs i mer än 90 km/tim?

Jag har märkt att bussarna på linje 100 sackar i de branta backarna. Kan det ha med RME att göra?

Det är många av förarna som ligger under det, nere på runt 2,8l/mil. Att dom sackar i backarna är inte så konstigt, det är ganska branta backar. Dessutom är nog motorn lite för svag egentligen, alla Nettbuss Scania DD är ju på 400hk. Många av dom som är motsvarande norröver är ju versionen på 440.

Expressbussarna för linje 101 (Volvo B9R) klarar däremot backarna utan några problem i 90, och dom går ju också på RME. Förbrukningen på dom ligger runt 2,7 har jag för mig.

Av egen erfarenhet kan jag säga att man inte märker någon större skillnad mellan RME och diesel, inte mer än man kan märka mellan olika individer av samma typ ändå, förutom att avgaserna luktar godare

[Ersa]

Sen är det faktiskt en stor fördel med RME att man kan använda befintlig infrastruktur och motorteknik utan större ändringar som man idag använder för diesel, något som inte kan sägas om varken gas eller etanol. Dessutom är ju motoreffekten näst intill densamma och den ökade bränsleförbrukningen marginell (på linje 100 i Göteborg ligger man med dubbeldäckade Van Hool på Scania som körs på 100% RME på en snittförbrukning runt 3,0l/mil vilket får anses vara helt ok).

Som förare borde du jubla över att RME finns som alternativ. Du får bussar med i princip samma egenskaper och prestanda som de som körs på diesel, något som knappast kan sägas om etanol eller gas. För oavsett hur mycket du tycker om diesel måste du väl också inse att det kommer att ta slut / bli dyrare?

Vi kanske arbetar med olika bussmodeller? I så fall får jag glädjas för din skull över att du verkar ha sluppit de motorhaverier, läckande packningar, bärgningar och inställda turer jag upplevt pga införandet av RME-bränslet för bra precis ett år sedan. Diesel är verkligen inget bra alternativ för miljön, men det är ändå rätt skönt att ha en något sånär självgående verksamhet utan en massa krångel.

[CS]

Vi kanske arbetar med olika bussmodeller? I så fall får jag glädjas för din skull över att du verkar ha sluppit de motorhaverier, läckande packningar, bärgningar och inställda turer jag upplevt pga införandet av RME-bränslet för bra precis ett år sedan. Diesel är verkligen inget bra alternativ för miljön, men det är ändå rätt skönt att ha en något sånär självgående verksamhet utan en massa krångel.

Jag har erfarit flera olika modeller med RME, och själv varit med om bränslepumpar som slutat fungera på Volvo med motorstopp under färd som resultat. Men jag har också varit med om alla fruktansvärt slöa etanolbussar och gasbussar med varierande kvalitet.

Det enda jag försöker säga är att vad gäller de miljövänligare bränslena så är RME ett av de bättre, både var gäller distribution, motorer och effektivitet. Sen kräver det såklart mer underhåll, men vi lever tyvärr i en värld där olja kommer bli en brist och vad gör vi annars den dagen priserna sticker iväg om man inte tidigt satsar på att få fram alternativ?

Det är lätt att klaga på moderniteter och endast se till hur mycket sämre och drift-osäkrare det blivit. Det var säkert mycket bättre förr i tiden då det stod svarta moln av avgaser efter fordonen och då det inte var nått konstigt, utan snarare bra, då det läckte in lite olja i förbränningen. Datorerna och utvecklingen har gjort allting så mycket mer störningskänsligt och osäkert. Visst, det kanske det har, men luften som kommer ur en EURO5-motor är också så ren att det till exempel skulle ge renare avgaser än omgivningen i många av Asiens storstäder. Det är så lätt att se alla negativa aspekter om man vill, men man måste också inse att det är i dagens miljömedvetna samhälle vi lever och försöka göra det bästa av situationen, eller hur?