En ny SL buss?

[Ersa]

Samhällsekonomisk/skattebetalar mässigt  fullständigt bortkastat att i SL-trafiken med dess struktur (toppar fm/em och volym) att ha lägre än 8/16. Sedan om inte fordonen klarar det, har sina andra orsaker.

Skillnaden 8/16 mot t ex 6/12 är ca 100 MKR per år i SL-trafiken.

Ja, man får ju det man betalar för. För dagens billiga månadskort får man väl som passagerare vänja sig av med bälten på motorvägslinjer, ingen AC på långa landsbygdslinjer och ett otal haverier.
Samt en medelålder som är 10 år högre än grannlänen.

Nej, nog vore det värt att betala ett högre pris varje månad för att få lite kvalitet och trafiksäkerhet.

[Lars-Håkan_E]

Maxåldern på skolbussavtalet är 12 år sedan första ibruktagande för stora bussar och ännu färre år för små. Den enda skolbuss "vi" har som har fyllt 12 år är till salu.
Jämförelsevis är det väl max 10 år på alla fordon i Västtrafiks tjänst.

Dyrt? Kanske, men alla dagens haverier och bärgningar av röda bussar är knappast gratis de heller. För få är de inte. Så jag förstår inte vilka äldre SL-bussar (mellan 10-16 år) som du anser "inte är något fel på"'

Det beror ju inte på åldern utan i huvudsak på att man i SL området (och på några andra håll) inte har något förebyggande underhåll värt namnet, man kör till det rasar och reparerar då.

Bärgning bör ju bara förekomma undantagsvis, om man sköter underhållet och om förarna gör en ordentlig tillsyn innan man tar ut en buss.

[Walter]

Det beror ju inte på åldern utan i huvudsak på att man i SL området (och på några andra håll) inte har något förebyggande underhåll värt namnet, man kör till det rasar och reparerar då.

Bärgning bör ju bara förekomma undantagsvis, om man sköter underhållet och om förarna gör en ordentlig tillsyn innan man tar ut en buss.

Precis och detta problem kommer man inte åt genom att ändra avtalen gällande åldern på bussarna utan snarare bättre uppföljning från beställaren.

[Andreas91]

Ja, man får ju det man betalar för. För dagens billiga månadskort får man väl som passagerare vänja sig av med bälten på motorvägslinjer, ingen AC på långa landsbygdslinjer och ett otal haverier.
Samt en medelålder som är 10 år högre än grannlänen.

Nej, nog vore det värt att betala ett högre pris varje månad för att få lite kvalitet och trafiksäkerhet.

Kvalitét och säkerhet? Ok - jag som fattig student skulle kunna pröjsa det dubbla varje månad, men jag tror att jag ändå inte skulle få särskilt mycket tillbaka - om ens något. I mina ögon har SL fokus på ett antal linjer som
de anser är de som skall prioriteras. Linjer i min närhet vet jag inte var de hamnar på SLs priolista: plats 200?

I trafiken har jag lärt mig att vara glad om mitt färdmedel ens dyker upp. En del fordon (och nu är jag tillbaka till en av mina gamla mardrömmar, OmniCity-lederna på linje 70) kan man fundera på om de någonsin har fått någon ordentlig genomgång, med hängande skärmar, leder som gnisslar o tjuter, ledstänger som är svarta pga lager av skit, och listan kan fortsätta. Jag vet inte om det sista fortfarande gäller, men de två första punkterna var ett faktum för bara några veckor sen. Jag betalar gärna mer, men då vill jag f*ne mig veta att det blir en dramatisk ändring också. Nu är det 3 1/2 år sedan jag började pendla med 70:an - jag ser ingen skillnad på bussarna idag från då.

Varför skriver jag egentligen detta? Tja - jag kan inte riktigt svara på det, men försöker samla ihop mina åsikter om SLs busstrafik i dessa meningar: I min drömvärld, önskar jag att pengar jag betalar till SL, hamnar någonstans där jag får något tillbaka. Jag är fullständigt ointresserad av att linje 676 får en mängd nya avgångar, medan tusentals studenter fortfarande behöver pressa in sig i pendeltåg som, med lite tur, går varje kvart. Viktigast är att förare, småbarnsfamiljer och rullstolsburna har det bekvämt o tar sig runt. Skrota alla bussar då och byt ut dessa mot små, nätta närtrafikbussar. Själv sätter jag fokus på att så snart det går införskaffa en bil istället - alt. ett mer hälsovänligt alternativ  i form av hoj och apostlahästar.

[5783]

Ja, man får ju det man betalar för. För dagens billiga månadskort får man väl som passagerare vänja sig av med bälten på motorvägslinjer, ingen AC på långa landsbygdslinjer och ett otal haverier.
Samt en medelålder som är 10 år högre än grannlänen.

Nej, nog vore det värt att betala ett högre pris varje månad för att få lite kvalitet och trafiksäkerhet.

Japp och jag tror att du är ensam om att vilja betala mer för bälten, läslampor samt nya bussar vart sjätte år.

Den trafik du vurmar för är ju försvinnande liten i det stora hela. Jag bryr mig inte ett dugg om bussen jag åker har höga stolar, bälten, läslampor, skinn på nackstöden och jag är INTE ensam.
Har aldrig sett läslampor, bälten eller höga stolar i någon buss i Berlin, Budapest, Prag, Amsterdam eller någon annan europeisk huvudstad.

SL får gärna göra sig av med dina linjer så kan någon annan ta över dem. UL kanske?

[DEB]

Maxåldern på skolbussavtalet är 12 år sedan första ibruktagande för stora bussar och ännu färre år för små. Den enda skolbuss "vi" har som har fyllt 12 år är till salu.
Jämförelsevis är det väl max 10 år på alla fordon i Västtrafiks tjänst.

Dyrt? Kanske, men alla dagens haverier och bärgningar av röda bussar är knappast gratis de heller. För få är de inte. Så jag förstår inte vilka äldre SL-bussar (mellan 10-16 år) som du anser "inte är något fel på"'

En buss som uppfyller de tillgänglighets- och miljökrav som har ställts, är billiga i drift, pålitlig och fräsch och ren. Vad finns det för anledning för att ta en sån buss ur trafik för gott, förutom administrativa fjanterier som medelåldersgräns och dylikt? Sedan är väl B12orna från 2003 i Roslagen långt ifrån perfekta exempel på sådana bussar, men t.ex en del CN113-bussar kändes näst intill odödliga om det inte vore för de tillgänglighetskrav som ställdes på dem.

[Lars-Håkan_E]

En buss som uppfyller de tillgänglighets- och miljökrav som har ställts, är billiga i drift, pålitlig och fräsch och ren. Vad finns det för anledning för att ta en sån buss ur trafik för gott, förutom administrativa fjanterier som medelåldersgräns och dylikt? Sedan är väl B12orna från 2003 i Roslagen långt ifrån perfekta exempel på sådana bussar, men t.ex en del CN113-bussar kändes näst intill odödliga om det inte vore för de tillgänglighetskrav som ställdes på dem.

För THM är ett enkelt ålderskrav väldigt enkelt att hålla efter, men det hindrar ju inte att bussar som bara är fyra år är helt slutkörda och har en oerhörd felfrekvens medans tolvåriga rullar på som aldrig förr.

Egentligen skulle det räcka med att man uppfyller avtalets miljökrav och kraven på tillgänglighet och att man sedan ställer krav på att nyanskaffningar ska uppfylla högsta gällande Euroklass.

Dåliga underhållsrutiner fångar man upp genom viten för inställda turer och turer utförda med fel fordonstyp.

[Leyland]

Ja, man får ju det man betalar för. För dagens billiga månadskort får man väl som passagerare vänja sig av med bälten på motorvägslinjer, ingen AC på långa landsbygdslinjer och ett otal haverier.
Samt en medelålder som är 10 år högre än grannlänen.

Men snälla nån - t.ex. AC och bälten har ju ingenting med ålder på fordonen att göra. Det är väl snarare så att 100 MKR per år i SL-verksamheten kan räcka till just dessa eventuellt komforthöjande delar eller för den delen ett större utbud av trafik, som finansieras av några år äldre bussar. En välskött höggolvsbuss som är 20 år kan ju faktiskt ha högre komfort än en skrammelvagn blott 3-4 år gammal. 

Ersas konklution är således högre biljettpris, mindre trafikutbud, färre resenärer -  men med högre stolsryggar, bälten, yngre bussar som efter att de gått 12 år i Sverige inte längre "duger" här, men duger i t.ex. länder österut i 10-15 år till?

[danneh]

Sen finns det ju andra anledningar till att man har högre ålderskrav.. Undra hur många resenärer (mer än "bussnördar") som hellre sätter sig i en buss från 90-talet? Hade Västtrafik haft samma krav som SL hade jag slutat åka buss för länge sen, lite komfort vill man ha...

[Leyland]

Sen finns det ju andra anledningar till att man har högre ålderskrav.. Undra hur många resenärer (mer än "bussnördar") som hellre sätter sig i en buss från 90-talet? Hade Västtrafik haft samma krav som SL hade jag slutat åka buss för länge sen, lite komfort vill man ha...

Precis, helt andra anledningar, perspektiv och krav än de som eventuellt uppfylls uteslutande av ett fordons ålder.

Nu vet jag inte om den är någon specifik eller avgränsad del av Västtrfrafiks busstrafik du syftar på. Men visst är det så, att där det finns krav utifrån ren komfort för att vinna "kollektivtrafikandel" eller nå högre "kundnöjdhet", så måste bussarna ha en högre komfort. Som t ex SL och Nobina erbjuder på linje 676 (Stockholm-Norrtälje).

Om man studerar SL Fakta 2011, så kan man konstatera att säkert uppemot 80% av bussresandet i SL trafiken är resor under 30 minuter, eller i spannet 3-9 km. Ca 15% av resandet med buss är mellan 30 och 60 minuter (där linje 676 står för stor andel) och 5% är resor över en timme.

Jag tror att om man tittar på Västtrafiks hela trafikuppdrag, så har det betydligt högre tal avseende genomsnittlig reslängd. Vilket därmed ställer högre krav på komfort.

Men, fortfarande är faktum att jag som "normalresenär" åker hellre än höggolvsledbuss från 1999 än en lågentreboggi från 2013 om vi bara skall tala komfort. Sedan är det tillgänglighet som sätter andra krav.

[Mikey]

Det grundläggande problemet är väl att SL inte har någon avdelning mellan stadstrafik och regiontrafik. I alla normala städer har man en typ av bussar för stadstrafik, och en annan typ av bussar för regiontrafik. Om man åker stadsbuss i exempelvis Berlin så har man naturligtvis ingen "komfort", men om man sätter sig på en buss som skall gå 3-4 mil ut ur staden kan man allt vara säker att den är utrustad därefter. Hos SL kör man i stället stadsbussar ute på vischan, och de få "finare" bussarna man har kan till och med synas tuffande genom innerstaden på stomlinje 1... Det är väl också till stor del för att man använder bussarna på "fel" sätt som de går sönder så ofta. Pressar man en OmniCity fram och tillbaka längs motorvägen hela dagarna så är det väl klart den ger upp, då den aldrig byggdes för jobbet.

Varför inte bara göra om systemet från grunden? Varför kan man inte ha röda stadsbussar, och blå regionbussar? Då kan exempelvis depåerna i innerstaden och närliggande orter enbart ha röda bussar, medan depåer långt bort som Norrtälje och Ösmo bara har blå bussar. Och andra depåer har då både och, beroende på vilken typ av linjer man kör. Då kan man även sätta ålderskrav därefter, 12 år på röda bussar som slits ut, och 16 på blå bussar som håller längre. Då får personerna ute på landsbygden sina bekväma bussar, medan folk inne i staden får sina stadsbussar. Precis som i ungefär varenda annan stad i hela världen...

[5783]

Det grundläggande problemet är väl att SL inte har någon avdelning mellan stadstrafik och regiontrafik. I alla normala städer har man en typ av bussar för stadstrafik, och en annan typ av bussar för regiontrafik. Om man åker stadsbuss i exempelvis Berlin så har man naturligtvis ingen "komfort", men om man sätter sig på en buss som skall gå 3-4 mil ut ur staden kan man allt vara säker att den är utrustad därefter. Hos SL kör man i stället stadsbussar ute på vischan, och de få "finare" bussarna man har kan till och med synas tuffande genom innerstaden på stomlinje 1... Det är väl också till stor del för att man använder bussarna på "fel" sätt som de går sönder så ofta. Pressar man en OmniCity fram och tillbaka längs motorvägen hela dagarna så är det väl klart den ger upp, då den aldrig byggdes för jobbet.

Varför inte bara göra om systemet från grunden? Varför kan man inte ha röda stadsbussar, och blå regionbussar? Då kan exempelvis depåerna i innerstaden och närliggande orter enbart ha röda bussar, medan depåer långt bort som Norrtälje och Ösmo bara har blå bussar. Och andra depåer har då både och, beroende på vilken typ av linjer man kör. Då kan man även sätta ålderskrav därefter, 12 år på röda bussar som slits ut, och 16 på blå bussar som håller längre. Då får personerna ute på landsbygden sina bekväma bussar, medan folk inne i staden får sina stadsbussar. Precis som i ungefär varenda annan stad i hela världen...

SL har väl aldrig gjort som någon annan stad. Här gäller det att ständigt uppfinna hjulet på nytt.

Helst hade väl SL bara haft en busstyp som funkar för all typ av trafik...

[Adrian Langemar]

Sen finns det ju andra anledningar till att man har högre ålderskrav.. Undra hur många resenärer (mer än "bussnördar") som hellre sätter sig i en buss från 90-talet? Hade Västtrafik haft samma krav som SL hade jag slutat åka buss för länge sen, lite komfort vill man ha...

Det är bara "bussnördar" som kan skilja på bussar från 90-talet (där man inte slarvat med underhållet) och bussar som är något år gamla.

[Ted Selander]

---
Helst hade väl SL bara haft en busstyp som funkar för all typ av trafik...

Det har man också provat, för snart 40 år sedan, kom Universalbussen H1 5056-65 till innerstaden och Hornsberg, Volvo B58. Dörrar 1-1-1, med automatlåda och norrlandsväxel (det var 70 på Västerbron då).

[Lars-Håkan_E]

Det har man också provat, för snart 40 år sedan, kom Universalbussen H1 5056-65 till innerstaden och Hornsberg, Volvo B58. Dörrar 1-1-1, med automatlåda och norrlandsväxel (det var 70 på Västerbron då).

:-)

Det var bussar det...... 2 stegs ZF.