Kommunals avtalskrav

Startat av 1896, 12 juni 2017, 20:32:19 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

1896

www.bussmagasinet.se/2017/06/kommunal-hogre-lon-for-bussforare-med-lang-erfarenhet/

Jag ska upprepa vad en fackrepresentant yttrade för något år sedan när vi samtalade: "- Förr gick vi in i förhandlingarna med våra krav, och vi förhandlade om dessa, idag har arbetsgivarna en massa motkrav, så vi får börja förhandlingarna med att försvara det vi redan har förhandlat fram."

Facken har funnits i över hundra år, och har under den tiden kämpat fram drägliga arbetsvillkor, och nu, är vi med skrämmande fart på väg tillbaka till 1800 talet. - Sjukt sa doktorn.

Vad är det för fel på att ha en human utveckling av arbetsplatsen ?  ???

1896

Problemet om man ska "ge bort" något, för att "få" något annat, är att det i slutändan leder till att det inte blir någon egentlig löneförhöjning, och det är enbart arbetsgivaren som vill ha det så. Och om man ger bort något man redan har förhandlat fram, så lär kravet på förmånen ifråga återkomma förr eller senare, och då står man bara där i slutändan och tjafsar om samma saker.  :P

Lars_L

Citat från: Kung Vasa skrivet 28 juni 2017, 20:00:41 PM
Problemet om man ska "ge bort" något, för att "få" något annat, är att det i slutändan leder till att det inte blir någon egentlig löneförhöjning, och det är enbart arbetsgivaren som vill ha det så. Och om man ger bort något man redan har förhandlat fram, så lär kravet på förmånen ifråga återkomma förr eller senare, och då står man bara där i slutändan och tjafsar om samma saker.  :P

Nåja, löneförhöjning blir det ju ändå. Frågan handlar ju snarare om arbetsgivaren ska betala något utöver löneökningen. Nu gillar jag väl kanske inte heller den nya metoden, men jag finner ändå att den är logisk. Vill man ha förmåner utöver löneökningen, så är det ju ändå rimligt att arbetsgivaren kompenseras för det på något sätt. Särskilt som ju kraven - översatt till procent - ofta motsvarar en ganska rejäl löneökning.

När väl förhandlingen är slut har vi ju dock inte märkt någon effekt av denna nya förhandlingsmetod. Snarare är det kanske lättare för facket att försvara att man gått med på avtalet om det kunde ha slutat i ett mycket värre resultat. I realiteten får man nog igenom det som man från arbetsgivarens sida menar sig ha råd med (inklusive risken för konflikt) oavsett hur förhandlingsspelet ser ut. 
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

1896

Citat från: Lars_L skrivet 28 juni 2017, 22:19:04 PM
Nåja, löneförhöjning blir det ju ändå. Frågan handlar ju snarare om arbetsgivaren ska betala något utöver löneökningen. Nu gillar jag väl kanske inte heller den nya metoden, men jag finner ändå att den är logisk. Vill man ha förmåner utöver löneökningen, så är det ju ändå rimligt att arbetsgivaren kompenseras för det på något sätt. Särskilt som ju kraven - översatt till procent - ofta motsvarar en ganska rejäl löneökning.

När väl förhandlingen är slut har vi ju dock inte märkt någon effekt av denna nya förhandlingsmetod. Snarare är det kanske lättare för facket att försvara att man gått med på avtalet om det kunde ha slutat i ett mycket värre resultat. I realiteten får man nog igenom det som man från arbetsgivarens sida menar sig ha råd med (inklusive risken för konflikt) oavsett hur förhandlingsspelet ser ut. 

Ja, men det är ju det jag menar, att om du tar bort en förmån, för att få en annan förmån, så blir det ett nollsummespel i slutändan, och då blir det ju bara meningslöst att hålla på. Ett kollektivavtal är något som ska vara under ständig positiv utveckling för arbetstagarna, det är för deras skull avtalen har kommit till.

Lars_L

Citat från: Kung Vasa skrivet 29 juni 2017, 14:54:37 PM
Ja, men det är ju det jag menar, att om du tar bort en förmån, för att få en annan förmån, så blir det ett nollsummespel i slutändan, och då blir det ju bara meningslöst att hålla på. Ett kollektivavtal är något som ska vara under ständig positiv utveckling för arbetstagarna, det är för deras skull avtalen har kommit till.

Jo, men är det något som kostar för företaget så blir det ju ett problem. Egentligen är ju problemet - om vi tar den samhällsupphandlade trafiken - att avtalen styrs av index som bygger på löneutveckling. Om facket vill ha igenom andra krav som kostar en avsevärd slant, så kommer ju inte företagen få ersättning för detta i avtalen. Har man då på många håll relativt små marginaler, så kan man ju inte gå med på sådana krav, oavsett om man skulle vilja eller inte.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

1896

Citat från: Lars_L skrivet 29 juni 2017, 17:34:49 PM
Jo, men är det något som kostar för företaget så blir det ju ett problem. Egentligen är ju problemet - om vi tar den samhällsupphandlade trafiken - att avtalen styrs av index som bygger på löneutveckling. Om facket vill ha igenom andra krav som kostar en avsevärd slant, så kommer ju inte företagen få ersättning för detta i avtalen. Har man då på många håll relativt små marginaler, så kan man ju inte gå med på sådana krav, oavsett om man skulle vilja eller inte.

Ja, och då kommer vi tillbaka till att hela Sveriges busstrafik sedan länge lever i ett rejält systemfel.

Sundås

Citat från: Kung Vasa skrivet 29 juni 2017, 17:51:28 PM
Ja, och då kommer vi tillbaka till att hela Sveriges busstrafik sedan länge lever i ett rejält systemfel.

Eller att facken gör det.. ;)

Beror ju helt på från vilket håll en ser det.
Mina bussbilder hittar du på www.sundas.se

BSB101

Citat från: Sundås skrivet 30 juni 2017, 09:28:01 AM
Eller att facken gör det.. ;)

Beror ju helt på från vilket håll en ser det.


Systemfel eller inte kan man fråga sig hur bra det är att räkna så lågt så att man inte klarar årliga ökningar utöver uppräkningen i avtalet.

Sundås

Citat från: BSB101 skrivet 30 juni 2017, 13:20:15 PM

Systemfel eller inte kan man fråga sig hur bra det är att räkna så lågt så att man inte klarar årliga ökningar utöver uppräkningen i avtalet.

Nu handlade väl frågan om andra krav än den indexerade ökningen (som ju bygger på främst löneutveckling).
Mina bussbilder hittar du på www.sundas.se

Lars_L

Systemfel eller inte, men statens arbetsgivarverk - som ju ytterst har Sveriges regering som uppdragsgivare, gör ju på samma sätt i förhandlingarna, trots att man har betydligt större möjlighet att finansiera förmåner genom att dra ner på personal. I sådana fall är ju det socialdemokratiska styret en del av systemfelet.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

1896

Citat från: Lars_L skrivet 30 juni 2017, 15:35:08 PM
Systemfel eller inte, men statens arbetsgivarverk - som ju ytterst har Sveriges regering som uppdragsgivare, gör ju på samma sätt i förhandlingarna, trots att man har betydligt större möjlighet att finansiera förmåner genom att dra ner på personal. I sådana fall är ju det socialdemokratiska styret en del av systemfelet.

Det har passerat många regeringar genom åren som har blundat för detta system fel.

Fredrik Gelin

Om jag förstått det rätt var det alltså mycket bättre på 80-90 talen då man hade en helt annan förhandlingsgång och där Kommunal levde i konkurrens med bla Transport som hade helt andra villkor för sina medlemmar?
Systemfelet var nog ännu mer påtagligt då med en inflation som drevs av ständigt ökande löner vilket således gjorde att reallöneökningen inte blev så stor i slutänden.
Visst kan man drömma om att ingen entreprenör skulle lägga ett lågt lagt anbud, men då skulle det ju kosta mer för landstingen som ju i sin tur har en begränsad pengapåse.
Att som i Örebro ta tillbaka trafiken i egen regi tror jag inte på i längden och ger nog inte bättre villkor för de anställda än de privata bolagen, snarare tvärtom pga bristande HR-kompetens.
Det är åtminstone min personliga åsikt, men jag har givetvis förståelse för om andra tycker annorlunda...

Skickat från min SM-G903F via Tapatalk


1896

Citat från: Fredrik Gelin skrivet 30 juni 2017, 22:34:56 PM
Om jag förstått det rätt var det alltså mycket bättre på 80-90 talen då man hade en helt annan förhandlingsgång och där Kommunal levde i konkurrens med bla Transport som hade helt andra villkor för sina medlemmar?
Systemfelet var nog ännu mer påtagligt då med en inflation som drevs av ständigt ökande löner vilket således gjorde att reallöneökningen inte blev så stor i slutänden.
Visst kan man drömma om att ingen entreprenör skulle lägga ett lågt lagt anbud, men då skulle det ju kosta mer för landstingen som ju i sin tur har en begränsad pengapåse.
Att som i Örebro ta tillbaka trafiken i egen regi tror jag inte på i längden och ger nog inte bättre villkor för de anställda än de privata bolagen, snarare tvärtom pga bristande HR-kompetens.
Det är åtminstone min personliga åsikt, men jag har givetvis förståelse för om andra tycker annorlunda...

Skickat från min SM-G903F via Tapatalk



Jag försöker att se till helheten, det ska vara bra för alla parter, men när man bryter ned problembilden till vissa delar, då hittar man aldrig en bra helhetslösning. Men huvudproblemet i dagens system lär ju vara just att busstrafiken upphandlas, där varje anbudsgivare har personal anställd för att räkna på anbud, och varje upphandlingsenhet har personal anställd för att administrera dessa upphandlingar, vilket även detta ska betalas av oss skattebetalare. Därmed inte sagt att det tidigare systemet var problemfritt, men jag är övertygad om att vi måste tillbaka till ett system där vi slipper upphandlingar, och där det läggs mer fokus (och pengar) på att utveckla befintlig busstrafik istället, då kommer anställningstryggheten och bättre arbetsvillkor som ett brev på posten. 

mittlinje

Citat från: Kung Vasa skrivet 01 juli 2017, 14:02:06 PM
"..... då kommer anställningstryggheten och bättre arbetsvillkor som ett brev på posten."

Håller med dig, när verksamhet är förstatligad utan upphandling finns inga större problem, nästan problemfritt - se t ex på försvaret och polisen. Och brevet på posten kommer säker fram utan svårigheter. Nja, min bild av delar gällande ditt resonemang håller jag inte med om, men en sak har du fullt rätt i, helheten skall vara bra för alla parter. Men den delen löser knappast arbetsgivare och fack utan alla måste nog fundera över sina egna personliga krav som individ och se till kollektivet. Där är det en stor brist bland många yrkestagare, inte enbart bussförare. Med bättring på den nivån får vi troligen bättre resultat för helheten. 

1896

Verkligheten är ändå den att när busstrafiken i Sverige började att upphandlas, då tvingades Statsanställdas förbund att försämra sina avtal, för att arbetsgivaren skulle kunna lägga "konkurrenskraftiga" anbud. Så frågan är ändå om inte busstrafiken ska vara statlig, för att vi ska få tillbaka våra förmåner, eller, när ska kommunal våga ta tag i detta, och kräva tillbaka våra förlorade förmåner ?