Olycka i Sunnansjö

[1896]

Förvisso kan en olycka drabba vem som helst, men jag kan inte låta bli att tycka att om man inte vet vart man har bussen, då ska man inte köra buss, sådana här olyckor ska inte behöva inträffa:

www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/bussar-i-olycka-i-sunnansjo

[pegee]

Eftersom olyckan inträffade vid en hållplats så behöver det inte vara ouppmärksamhet från chaufförens
sida. Att lämna en hållplats med 15 meter buss bakom sig samtidigt som passagerare och annan (gång-)trafik
vimlar framför och vid sidan av bussen är inte elementärt. Det är många saker att vara uppmärksam på, både
inuti och utanför bussen. Det är lätt hänt att något framför, eller inuti bussen fått chaufförens (allt för stora)
uppmärksamhet och att tappa fokus på att även få med sig bakvagnen. 

[1896]

Eftersom olyckan inträffade vid en hållplats så behöver det inte vara ouppmärksamhet från chaufförens
sida. Att lämna en hållplats med 15 meter buss bakom sig samtidigt som passagerare och annan (gång-)trafik
vimlar framför och vid sidan av bussen är inte elementärt. Det är många saker att vara uppmärksam på, både
inuti och utanför bussen. Det är lätt hänt att något framför, eller inuti bussen fått chaufförens (allt för stora)
uppmärksamhet och att tappa fokus på att även få med sig bakvagnen. 

Du kör väl inte iväg innan du har full kontroll på allt och alla ?

Jag undrar om inte den här typen av olyckor är ett resultat av den nya tidens förar rekrytering, där mindre lämpade kommer till yrket, jag menar att det här har blivit vardagsmat, och så var det väl inte tidigare.

[pegee]

Du kör väl inte iväg innan du har full kontroll på allt och alla ?

Förvisso inte!  Men verkligheten är inte statisk. Det som i ena ögonblicket är OK, kan i nästa
sekund förvandlas till en incident. En unge som sticker iväg, en cyklist som kommer farande
utan mista tanke på andra, etc.

Sen håller jag gärna med dig om att i dagens brist på chaufförer så kan kvaliteten på
rekryteringen bli lidande. Med de konsekvenser det kan föra med sig.

[Nico]

Som vanligt. Döm inte på förhand, speciellt inte utifrån ett begränsat informationsunderlag. Tids nog får man reda på vad en eventuell utredning kommer fram till. 

[1896]

Förövrigt så har jag svårt att tro att det rör sig så pass mycket folk i lilla Sunnansjö att det inte skulle vara hanterbart ur förarperspektiv.

[Fikman]

Kan bara säga att jag är glad jag inte är chef för den chauffören......
Eller fuck den för**##``*' arbetstryggheten.

[1896]

Kan bara säga att jag är glad jag inte är chef för den chauffören......
Eller fuck den för**##``*' arbetstryggheten.

Arbetstrygghet kan vi aldrig få för mycket av, den är bra, och den ska vi ha, men det gäller ju att rekryteringen fungerar från början så att inte fel personer hamnar i yrket, det ska vara motiverade och intresserade personer som anställs, fast det kanske kostar mer för arbetsgivaren, fast å andra sidan så slipper man ju plåtskador av denna typ.

[buskörare]

Förövrigt så har jag svårt att tro att det rör sig så pass mycket folk i lilla Sunnansjö att det inte skulle vara hanterbart ur förarperspektiv.

Räcker ju med 1 människa. Lätt att döma andra...

[mittlinje]

Arbetstrygghet kan vi aldrig få för mycket av, den är bra, och den ska vi ha, men det gäller ju att rekryteringen fungerar från början så att inte fel personer hamnar i yrket, det ska vara motiverade och intresserade personer som anställs, fast det kanske kostar mer för arbetsgivaren, fast å andra sidan så slipper man ju plåtskador av denna typ.

Och det är en anledning till att man inte skall överta personal vid upphandling. Har du en gång fått in ett oönskvärt objekt blir du inte av med det.

[buskörare]

Och det är en anledning till att man inte skall överta personal vid upphandling. Har du en gång fått in ett oönskvärt objekt blir du inte av med det.

Så sätt alla som sköter sig i otrygghet för några få som inte gör det? Det finns andra vägar att gå.

[Lars-Håkan_E]

Nu är det ju sällan så att man vid anställningstillfället kan avgöra vem som kommer att orsaka skador och vem som inte kommer att göra det, jag vill nog påstå att de flesta har otur någon eller några gånger under sitt yrkesliv, och det betyder inte att man ska ha sparken, det viktiga är ju att man lärt sig något.

Jag tror de flesta av oss med 15-20-25 år bakom ratten har lyckats ställa till det en eller flera gånger utan att därför kategoriseras som en dålig chaufför, olyckliga omständigheter kan man kalla det.

Det är när en enskild chaufför upprepade gånger under en kortare tidsrymd råkar ut för sådant här man måste börja fundera, inte enstaka tillfällen, och av lindrigare slag.

[mittlinje]

Så sätt alla som sköter sig i otrygghet för några få som inte gör det? Det finns andra vägar att gå.

Jag håller med dig fullständigt. Mer än 99 % är fantastiska medarbetare men när i många fall den fackliga organisationen tvunget skall försvara icke önskvärda istället för att lägga fokus för de som sköter sig blir de t snedvridet. Skulle vi få bort den knappa procent som ställer till problem hade status och egenvärde ökat.

Nu skall det tilläggas att det finns många bra fackliga företrädare som verkligen ser möjligheten till att förbättra.

[Ersa]

Sex månaders provanställning är ju ett bra medel att utvärdera en anställd på. Om en person ständigt missköter sig under denna tid, kan man neka tillsvidareanställning. Om den anställde inte alls passar i yrket borde man ju hinna märka av flera incidenter under denna prövotid.

Om alla anställda (oavsett bransch) skulle behöva ta avsked så fort enskilda misstag skulle ske, då skulle åtminstone bussbranschen drabbas av en ännu större förarbrist än idag. För ni som ivrigt insisterar på sänkt anställningstrygghet tror väl inte på allvar att linjetrafiksbranschen då skulle översvämmas av nya välutbildade duktiga busschaufförer, om man genom sänkt anställningstrygghet skulle kunna få bort en hel del av dagens chaufförer?
Först och främst finns dessa nya välutbildade duktiga förare inte, men om de funnits hade de knappast stått i kö till bussgaragens kontor med mössan i hand, för att söka arbete i en bransch som precis fått sämre anställningsvillkor.

Vi kan ju även driva vidare tesen ytterligare ett snäpp till parodinivå: Om man måste göra sig av med alla som gör enskilda misstag, då torde reglerna ju gälla alla ägare, ledning, samt alla familjemedlemmar i familjeföretag? Om chefen tillika ägaren av ett mindre bussföretag själv brakar av vägen, måste denne då omedelbart sälja eller lägga ner hela sitt företag pga att denne efter incidenten inte "får" arbeta i branschen? Det blir ju bara löjligt till slut.

[Ersa]

Jag håller med dig fullständigt. Mer än 99 % är fantastiska medarbetare men när i många fall den fackliga organisationen tvunget skall försvara icke önskvärda istället för att lägga fokus för de som sköter sig blir de t snedvridet. Skulle vi få bort den knappa procent som ställer till problem hade status och egenvärde ökat.

Nu skall det tilläggas att det finns många bra fackliga företrädare som verkligen ser möjligheten till att förbättra.

Tyvärr finns det en mental låsning i samhället idag, och inte bara i fackförbunden, utan lika mycket även hos arbetsförmedlingen, försäkringskassan och hela arbetsmarknaden i stort. Man är låst till att en anställd som inte verkar klara att arbeta i en viss bransch ändå ska fortsätta i samma bransch. Det talas alldeles för lite om att vidareutbilda och/eller omplacera folk till andra branscher som kanske passar dem bättre. Istället kan det inträffa dessa fall då samhället kämpar på i fel riktning. T.ex i exemplet du räknar upp ovan. Men även då man betalar ut sjukersättning åt en på heltid långtidssjukskriven busschaufför som pga värk kanske inte orkar köra buss, men som kanske skulle passa alldeles utmärkt att arbeta deltid/heltid i en affär.