6-timmars arbetsdag

[mittlinje]

Om vi ser till det positiva, så har vi ju en hög arbetslöshet, och en reducering av arbetstiden med 2 timmar per dag, måste ju rimligtvis leda till fler arbetstillfällen, (fler betalar skatt) att sedan arbetsgivarna skriker om bristande kompetens när de ska rekrytera, det är en annan sak.

Mig veterligen betalar man skatt redan nu ifall man t ex är arbetslös. Inte många bidrag som är skattebefriade i arbetslivet. Men vi kanske borde beskatta barnbidrag och studiebidrag?

Nej, inte blir det fler som betalar skatt (totalt) och om så, mot förmodan fler i arbete skulle innebära mer skatteintäkter försvinner den vinsten i form av ökade kostnader, en form av utjämningssystem.

[1896]

Varför ska jag som arbetstagare bry mig om arbetsgivarens problem ? 

Är det inte bättre att som arbetstagare jobba 6 timmar om dagen istället för 8 ? 

[Ersa]

Varför ska jag som arbetstagare bry mig om arbetsgivarens problem ? 

Är det inte bättre att som arbetstagare jobba 6 timmar om dagen istället för 8 ? 

Personalbristen är väl knappast arbetsgivarens problem i första hand, utan ett problem som sliter hårt på hela branschen. Dvs ett samhällsproblem som i slutändan främst drabbar kunderna. Dvs resenärerna.
Samma sak gäller alla former av ökade personalkostnader (i detta fall om 6-timmarsdagar skulle införas). Dessa extrautgifter kommer att först och främst att drabba landstingen, och därmed skattebetalarna med högre skatter, samt resenärerna med högre taxor.
Sen har vi ju Lars-Håkans exempel med de tre timtidarna som skulle behöva jobba 1,5-2 timmar dagligen. Sådana omöjliga arbetspass i kombination med huvudmännens ökade utgifter, lär säkerligen lär utföra en hel del neddragningar av linjer och avgångar med lågt resande. Man tar helt enkelt bort ett par populära avgångar, för att få bort de där 2-timmarspassen som är omöjliga att tillsätta. Så i slutändan blir resenärerna de främsta förlorarna.

[Nico]

Varför ska jag som arbetstagare bry mig om arbetsgivarens problem ? 

Är det inte bättre att som arbetstagare jobba 6 timmar om dagen istället för 8 ? 

Nu börjar detta gränsa till det enfaldiga. Det skulle säkert vara ännu bättre för alla arbetstagare att bara få lön, men utan att jobba några timmar alls... eller?! Nu fungerar dock inte världen så.

Istället är det ju så att om en arbetsgivare har problem med t.ex. lönsamheten så är det självklart även något som bör bekymra arbetstagaren. Detta utifall att arbetsgivaren går i putten så dras arbetstagaren med i fallet.

Det går alltså inte att se så enögt på det hela som du gör. Som i så många andra fall är istället förhållandet mellan arbetstagare och arbetsgivare symbiotiskt samtidigt som det kräver kompromisser.

[WalleW]

Varför ska jag som arbetstagare bry mig om arbetsgivarens problem ? 

Kanske för att Din inställning till arbetet bidrar till arbetsgivarens problem...som i förlängningen också spiller över på Dig..?

Att som fysiskt frisk människa se en arbetsgivare, oavsett bransch, privat eller offentlig, som någon form av socialtjänst eller rehab-institution, anser jag vara ineffektivt och förkastligt för både den personliga utvecklingen och samhället i stort.
Den nyligen avlidne f d K/Vpk-ledaren C H Hermansson, som jag tycker var en sällsynt rakryggad politiker, konstaterade att det socialistiska samhället, som han tidigare hyllade, inte gjorde några framsteg på demokratins område...heller...

/   M v h   Walle

[mittlinje]

Varför ska jag som arbetstagare bry mig om arbetsgivarens problem ? 

Är det inte bättre att som arbetstagare jobba 6 timmar om dagen istället för 8 ? 

Oj, ovan skulle din arbetsgivare och även dina fackliga företrädare läsa med tanke på vad som står i avtalet.

§ 4   Allmänna förhållnings- och ordningsregler, samt regler om förarkort
mom 1 Allmänt Förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare grundar sig på ömsesidig lojalitet och ömsesidigt förtroende. ..........

Att inte bry sig om sin arbetsgivares problem är verkligen att bryta ömsesidig lojalitet. Just lojalitet är något som mer och mer påpekas i dagens anställningar, det skall om jag är rätt underrättad, även gått något/några ärenden vidare till AD - dessa med nackdel för arbetstagaren.

[Lars_L]

Sanningen är ju tyvärr att en ganska stor del av de 7 procent som idag saknar arbete står ganska långt ifrån arbetsmarknaden. Kanske skulle det gå att få ett par procent av dem i arbete. Men det räcker inte på långa vägar för att gå ner till sex timmars dag.

Sedan är det ju så att talar vi om industrin så är ju exporten det centrala och då är produktionskostnaderna oerhört väsentliga. Om lönekostnaderna ökar med 30 procent på grund av kortare arbetstid, ja då blir det svårare än det redan är att konkurrera med andra länder, tro mig. Det leder alltså snarare till högre arbetslöshet, än det motsatta.

Skillnaden i BNP per capita mellan USA och Sverige kan faktiskt i princip hänföras till att vi jobbar i genomsnitt en månad mindre per år än i USA.

Men det innebär inte att det kan vara värt att som sagt att driva frågan om att förkorta arbetsdagen något. Förutom statlig sektor är det ju få som har 40-timmars arbetsvecka idag - de förare som har kortare har ju exklusive helg- och klämdagar. Men då handlar det förstås om att minska någon/några timmar, och inte 10 timmar per vecka.

Överlag tror jag nog på större flexibilitet. Nog svårt hos små åkare att tillgodose, men att på de stora depåerna ha någon grupp för 30 eller 35-timmar per vecka tror jag kan vara alldeles utmärkt. De senaste tio åren har ju visat på en ganska stor reallöneökning. Har man billigt boende är det knappast svårt att klara sig på en liten mindre lön, men då är det ett personligt val att gå ner i tid.

[admin]

Tråden låses då debatten står och och stammar fram och tillbaka på samma punkt.

/admin