Planering av tomkörningar

[Carl Eric]

Om vi antar att tidtabellen är förutbestämd och inte går att ändra på är det knappast mer tomkörningar än nödvändigt. Däremot är det ofta så att man kan få ett mycket bättre trafikutbud om man lät tomkörningarna gå i trafik istället. Något sådant fall finns inte i detta reportage, men man skulle åtminstone kunna låta 463:an gå hela vägen till Kolvik där det finns fler linjer att byta till. Ibland förekommer rentav ståplatser från Nacka/Värmdö till Slussen i eftermiddagsrusningen vilket naturligtvis är onödigt med tanke på alla tomkörningar. Man skulle också kunna använda tomkörningarna till att köra direktbussar till/från Värmdölandet även i motrusningen.

Tänkte bara svara på tomkörningen med 463. Då den avgången ansluter till en 437 i Sandövägen som går direkt till Slussen så förlorar resenärerna ingenting på det. Dessutom så har föraren paus i Hemmesta med möjlighet att gå på toaletten (något som kollektivavtalet kräver). Skulle bussen köras med passagerare till Kolvik eller Hemmesta vägskäl så skulle det behövas en väldigt lång tomkörning för att vända bussen innan den skall avgå på linje 435C.

[MartinMartin]

Jag har ingen aning om "helheten" men Jag måste ändå framföra att ibland känns det som att
det borde gå att få till en bättre lösning....

Skrev precis ut min tjänst till på Tisdag och då anländer Jag Gullmarsplan med en 168:a klockan 1437

Sen ska Jag resa till Hökarängen för att köra 182:an 1551 till Sköndal och tillbaka igen 1618

Sen ska Jag resa tillbaka till Gullmarsplan för att köra 168:an igen 1647

Det ligger ingen rast här emellan, dock 2 betalda pauser.

Så för att få en person att köra 182:an i 27 minuter så kostar det Keolis 2 timmar och 10 minuters lön.

Här tycker jag inte att man lyckats riktigt bra ur ekonomisk synpunkt 

[Bussföraren]

Jag har ingen aning om "helheten" men Jag måste ändå framföra att ibland känns det som att
det borde gå att få till en bättre lösning....

Skrev precis ut min tjänst till på Tisdag och då anländer Jag Gullmarsplan med en 168:a klockan 1437

Sen ska Jag resa till Hökarängen för att köra 182:an 1551 till Sköndal och tillbaka igen 1618

Sen ska Jag resa tillbaka till Gullmarsplan för att köra 168:an igen 1647

Det ligger ingen rast här emellan, dock 2 betalda pauser.

Så för att få en person att köra 182:an i 27 minuter så kostar det Keolis 2 timmar och 10 minuters lön.

Här tycker jag inte att man lyckats riktigt bra ur ekonomisk synpunkt 

Detta kan då t.ex bero på:

Om 168:an går 14:47 hinner du inte få din pissepaus i Gup och du måste bli avlöst och sannolikt uppstår samma fenomen för den kollega du löser av i Höä.

Med många avlösningsplatser så får man liknande kanske inte helt optimala lösningar som till stor del beror på pissepausregeln som inte kan ruckas

[Omnilasse]

Jag har ingen aning om "helheten" men Jag måste ändå framföra att ibland känns det som att
det borde gå att få till en bättre lösning....

Skrev precis ut min tjänst till på Tisdag och då anländer Jag Gullmarsplan med en 168:a klockan 1437

Sen ska Jag resa till Hökarängen för att köra 182:an 1551 till Sköndal och tillbaka igen 1618

Sen ska Jag resa tillbaka till Gullmarsplan för att köra 168:an igen 1647

Det ligger ingen rast här emellan, dock 2 betalda pauser.

Så för att få en person att köra 182:an i 27 minuter så kostar det Keolis 2 timmar och 10 minuters lön.

Här tycker jag inte att man lyckats riktigt bra ur ekonomisk synpunkt 

Det är dock ofrånkomligt att vissa tjänster på vissa ställen kan uppfattas som ineffektiva. Men oftast är det ju för att de tjänster man inte själv ser ska bli effektiva som man gör sådana lösningar; att din tjänst bir något ineffektiv, innebär säkert att man slipper någon avlösning när man inte har någon förare tillgänglig på något annat ställe i trafikområdet (om man vill slippa ytterligare en tjänst). Din lite längre paus finns ju också inlagd just när det vanligtvis finns flest förarare tillgängliga. 

Men som antyddes av svaret ovan, visst går det att göra det hela effektivare, men det skulle antagligen innebära sämre villkor för den anställda. Och det vill vi ju inte. Det är ju för att klara regler om allt från paus/raster och inte minst att arbetstiden/delade tjänster inte ska bli för långa/korta, eller överstiga ramtiden, som många av de här lösningarna behövs. 

Det är ju också så att skulle operatören få bestämma turtäthet helt fritt och det inte fanns några krav på en regelbunden turtäthet, tja då skulle man säkert hitta vissa effektivare lösningar. Men har man fasta turtätheter som måste följas (vilket förvisso är bra), ja då uppstår vissa "luckor", ibland som - mer eller mindre bra - måste åtgärdas.