www.bussmagasinet.se/2017/06/kommunal-hogre-lon-for-bussforare-med-lang-erfarenhet/
Jag ska upprepa vad en fackrepresentant yttrade för något år sedan när vi samtalade: "- Förr gick vi in i förhandlingarna med våra krav, och vi förhandlade om dessa, idag har arbetsgivarna en massa motkrav, så vi får börja förhandlingarna med att försvara det vi redan har förhandlat fram."
Facken har funnits i över hundra år, och har under den tiden kämpat fram drägliga arbetsvillkor, och nu, är vi med skrämmande fart på väg tillbaka till 1800 talet. - Sjukt sa doktorn.
Vad är det för fel på att ha en human utveckling av arbetsplatsen ? ???
Problemet om man ska "ge bort" något, för att "få" något annat, är att det i slutändan leder till att det inte blir någon egentlig löneförhöjning, och det är enbart arbetsgivaren som vill ha det så. Och om man ger bort något man redan har förhandlat fram, så lär kravet på förmånen ifråga återkomma förr eller senare, och då står man bara där i slutändan och tjafsar om samma saker. :P
Citat från: Kung Vasa skrivet 28 juni 2017, 20:00:41 PM
Problemet om man ska "ge bort" något, för att "få" något annat, är att det i slutändan leder till att det inte blir någon egentlig löneförhöjning, och det är enbart arbetsgivaren som vill ha det så. Och om man ger bort något man redan har förhandlat fram, så lär kravet på förmånen ifråga återkomma förr eller senare, och då står man bara där i slutändan och tjafsar om samma saker. :P
Nåja, löneförhöjning blir det ju ändå. Frågan handlar ju snarare om arbetsgivaren ska betala något utöver löneökningen. Nu gillar jag väl kanske inte heller den nya metoden, men jag finner ändå att den är logisk. Vill man ha förmåner utöver löneökningen, så är det ju ändå rimligt att arbetsgivaren kompenseras för det på något sätt. Särskilt som ju kraven - översatt till procent - ofta motsvarar en ganska rejäl löneökning.
När väl förhandlingen är slut har vi ju dock inte märkt någon effekt av denna nya förhandlingsmetod. Snarare är det kanske lättare för facket att försvara att man gått med på avtalet om det kunde ha slutat i ett mycket värre resultat. I realiteten får man nog igenom det som man från arbetsgivarens sida menar sig ha råd med (inklusive risken för konflikt) oavsett hur förhandlingsspelet ser ut.
Citat från: Lars_L skrivet 28 juni 2017, 22:19:04 PM
Nåja, löneförhöjning blir det ju ändå. Frågan handlar ju snarare om arbetsgivaren ska betala något utöver löneökningen. Nu gillar jag väl kanske inte heller den nya metoden, men jag finner ändå att den är logisk. Vill man ha förmåner utöver löneökningen, så är det ju ändå rimligt att arbetsgivaren kompenseras för det på något sätt. Särskilt som ju kraven - översatt till procent - ofta motsvarar en ganska rejäl löneökning.
När väl förhandlingen är slut har vi ju dock inte märkt någon effekt av denna nya förhandlingsmetod. Snarare är det kanske lättare för facket att försvara att man gått med på avtalet om det kunde ha slutat i ett mycket värre resultat. I realiteten får man nog igenom det som man från arbetsgivarens sida menar sig ha råd med (inklusive risken för konflikt) oavsett hur förhandlingsspelet ser ut.
Ja, men det är ju det jag menar, att om du tar bort en förmån, för att få en annan förmån, så blir det ett nollsummespel i slutändan, och då blir det ju bara meningslöst att hålla på. Ett kollektivavtal är något som ska vara under ständig positiv utveckling för arbetstagarna, det är för deras skull avtalen har kommit till.
Citat från: Kung Vasa skrivet 29 juni 2017, 14:54:37 PM
Ja, men det är ju det jag menar, att om du tar bort en förmån, för att få en annan förmån, så blir det ett nollsummespel i slutändan, och då blir det ju bara meningslöst att hålla på. Ett kollektivavtal är något som ska vara under ständig positiv utveckling för arbetstagarna, det är för deras skull avtalen har kommit till.
Jo, men är det något som kostar för företaget så blir det ju ett problem. Egentligen är ju problemet - om vi tar den samhällsupphandlade trafiken - att avtalen styrs av index som bygger på löneutveckling. Om facket vill ha igenom andra krav som kostar en avsevärd slant, så kommer ju inte företagen få ersättning för detta i avtalen. Har man då på många håll relativt små marginaler, så kan man ju inte gå med på sådana krav, oavsett om man skulle vilja eller inte.
Citat från: Lars_L skrivet 29 juni 2017, 17:34:49 PM
Jo, men är det något som kostar för företaget så blir det ju ett problem. Egentligen är ju problemet - om vi tar den samhällsupphandlade trafiken - att avtalen styrs av index som bygger på löneutveckling. Om facket vill ha igenom andra krav som kostar en avsevärd slant, så kommer ju inte företagen få ersättning för detta i avtalen. Har man då på många håll relativt små marginaler, så kan man ju inte gå med på sådana krav, oavsett om man skulle vilja eller inte.
Ja, och då kommer vi tillbaka till att hela Sveriges busstrafik sedan länge lever i ett rejält systemfel.
Citat från: Kung Vasa skrivet 29 juni 2017, 17:51:28 PM
Ja, och då kommer vi tillbaka till att hela Sveriges busstrafik sedan länge lever i ett rejält systemfel.
Eller att facken gör det.. ;)
Beror ju helt på från vilket håll en ser det.
Citat från: Sundås skrivet 30 juni 2017, 09:28:01 AM
Eller att facken gör det.. ;)
Beror ju helt på från vilket håll en ser det.
Systemfel eller inte kan man fråga sig hur bra det är att räkna så lågt så att man inte klarar årliga ökningar utöver uppräkningen i avtalet.
Citat från: BSB101 skrivet 30 juni 2017, 13:20:15 PM
Systemfel eller inte kan man fråga sig hur bra det är att räkna så lågt så att man inte klarar årliga ökningar utöver uppräkningen i avtalet.
Nu handlade väl frågan om andra krav än den indexerade ökningen (som ju bygger på främst löneutveckling).
Systemfel eller inte, men statens arbetsgivarverk - som ju ytterst har Sveriges regering som uppdragsgivare, gör ju på samma sätt i förhandlingarna, trots att man har betydligt större möjlighet att finansiera förmåner genom att dra ner på personal. I sådana fall är ju det socialdemokratiska styret en del av systemfelet.
Citat från: Lars_L skrivet 30 juni 2017, 15:35:08 PM
Systemfel eller inte, men statens arbetsgivarverk - som ju ytterst har Sveriges regering som uppdragsgivare, gör ju på samma sätt i förhandlingarna, trots att man har betydligt större möjlighet att finansiera förmåner genom att dra ner på personal. I sådana fall är ju det socialdemokratiska styret en del av systemfelet.
Det har passerat många regeringar genom åren som har blundat för detta system fel.
Om jag förstått det rätt var det alltså mycket bättre på 80-90 talen då man hade en helt annan förhandlingsgång och där Kommunal levde i konkurrens med bla Transport som hade helt andra villkor för sina medlemmar?
Systemfelet var nog ännu mer påtagligt då med en inflation som drevs av ständigt ökande löner vilket således gjorde att reallöneökningen inte blev så stor i slutänden.
Visst kan man drömma om att ingen entreprenör skulle lägga ett lågt lagt anbud, men då skulle det ju kosta mer för landstingen som ju i sin tur har en begränsad pengapåse.
Att som i Örebro ta tillbaka trafiken i egen regi tror jag inte på i längden och ger nog inte bättre villkor för de anställda än de privata bolagen, snarare tvärtom pga bristande HR-kompetens.
Det är åtminstone min personliga åsikt, men jag har givetvis förståelse för om andra tycker annorlunda...
Skickat från min SM-G903F via Tapatalk
Citat från: Fredrik Gelin skrivet 30 juni 2017, 22:34:56 PM
Om jag förstått det rätt var det alltså mycket bättre på 80-90 talen då man hade en helt annan förhandlingsgång och där Kommunal levde i konkurrens med bla Transport som hade helt andra villkor för sina medlemmar?
Systemfelet var nog ännu mer påtagligt då med en inflation som drevs av ständigt ökande löner vilket således gjorde att reallöneökningen inte blev så stor i slutänden.
Visst kan man drömma om att ingen entreprenör skulle lägga ett lågt lagt anbud, men då skulle det ju kosta mer för landstingen som ju i sin tur har en begränsad pengapåse.
Att som i Örebro ta tillbaka trafiken i egen regi tror jag inte på i längden och ger nog inte bättre villkor för de anställda än de privata bolagen, snarare tvärtom pga bristande HR-kompetens.
Det är åtminstone min personliga åsikt, men jag har givetvis förståelse för om andra tycker annorlunda...
Skickat från min SM-G903F via Tapatalk
Jag försöker att se till helheten, det ska vara bra för alla parter, men när man bryter ned problembilden till vissa delar, då hittar man aldrig en bra helhetslösning. Men huvudproblemet i dagens system lär ju vara just att busstrafiken upphandlas, där varje anbudsgivare har personal anställd för att räkna på anbud, och varje upphandlingsenhet har personal anställd för att administrera dessa upphandlingar, vilket även detta ska betalas av oss skattebetalare. Därmed inte sagt att det tidigare systemet var problemfritt, men jag är övertygad om att vi måste tillbaka till ett system där vi slipper upphandlingar, och där det läggs mer fokus (och pengar) på att utveckla befintlig busstrafik istället, då kommer anställningstryggheten och bättre arbetsvillkor som ett brev på posten.
Citat från: Kung Vasa skrivet 01 juli 2017, 14:02:06 PM
"..... då kommer anställningstryggheten och bättre arbetsvillkor som ett brev på posten."
Håller med dig, när verksamhet är förstatligad utan upphandling finns inga större problem, nästan problemfritt - se t ex på försvaret och polisen. Och brevet på posten kommer säker fram utan svårigheter. Nja, min bild av delar gällande ditt resonemang håller jag inte med om, men en sak har du fullt rätt i, helheten skall vara bra för alla parter. Men den delen löser knappast arbetsgivare och fack utan alla måste nog fundera över sina egna personliga krav som individ och se till kollektivet. Där är det en stor brist bland många yrkestagare, inte enbart bussförare. Med bättring på den nivån får vi troligen bättre resultat för helheten.
Verkligheten är ändå den att när busstrafiken i Sverige började att upphandlas, då tvingades Statsanställdas förbund att försämra sina avtal, för att arbetsgivaren skulle kunna lägga "konkurrenskraftiga" anbud. Så frågan är ändå om inte busstrafiken ska vara statlig, för att vi ska få tillbaka våra förmåner, eller, när ska kommunal våga ta tag i detta, och kräva tillbaka våra förlorade förmåner ?
Du är så vänstervriden i alla dina kommentarer så ibland undrar jag varför du fortsätter ditt liv i Sverige?
Menar du att statligt anställda skall ha fördelar som fria resor och andra subventionerade semesterboende likt Hällevik?
Citat från: Kung Vasa skrivet 22 juli 2017, 15:35:48 PM
Verkligheten är ändå den att när busstrafiken i Sverige började att upphandlas, då tvingades Statsanställdas förbund att försämra sina avtal, för att arbetsgivaren skulle kunna lägga "konkurrenskraftiga" anbud. Så frågan är ändå om inte busstrafiken ska vara statlig, för att vi ska få tillbaka våra förmåner, eller, när ska kommunal våga ta tag i detta, och kräva tillbaka våra förlorade förmåner ?
1990 när Swebus bildades skapades ett nytt avtal (Rosa avtalet) med delar från GDG:s bolagsavtal och SJ ABA, i det nya avtalet var det i huvudsak SJ personalen som fick försämringar, GDG hade ju redan ett "friare" avtal.
På privatsidan fanns det blå avtalet där Linjebuss var störst (antar att Wasatrafik också använde detta avtal), på den kommunala sidan fanns SL avtalet och antagligen egna avtal för Göteborgs Spårvägar och Malmö Lokaltrafik, sedan gemensamma avtal för de flesta andra mindre kommunala bolag.
Vilka förmåner tänker du på? Något som var olika var semestern och pension där SJ hade längst semester (och lägst pensionsålder)
Jag är inte så bra på att argumentera, men jag kan skilja på vad som är rätt och vad som är fel, och med det menar jag då att det var fel av staten att ge länsbolagen mandat att riva ner det våra förfäder kämpade för, alltså att vi skulle ha gemensamt ägd kollektivtrafik.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 22 juli 2017, 21:54:53 PM
1990 när Swebus bildades skapades ett nytt avtal (Rosa avtalet) med delar från GDG:s bolagsavtal och SJ ABA, i det nya avtalet var det i huvudsak SJ personalen som fick försämringar, GDG hade ju redan ett "friare" avtal.
På privatsidan fanns det blå avtalet där Linjebuss var störst (antar att Wasatrafik också använde detta avtal), på den kommunala sidan fanns SL avtalet och antagligen egna avtal för Göteborgs Spårvägar och Malmö Lokaltrafik, sedan gemensamma avtal för de flesta andra mindre kommunala bolag.
Vilka förmåner tänker du på? Något som var olika var semestern och pension där SJ hade längst semester (och lägst pensionsålder)
Vart det inte sämre OB också ? ???
Citat från: Kung Vasa skrivet 24 juli 2017, 09:26:11 AM
Vart det inte sämre OB också ? ???
OB tillägget försämrades väl drastiskt in på 2000 talet då Kommunal valde att lägga pengarna på att höja ingångslönerna och förkorta lönetrappan.
Därav har en bussförare fortfarande ett betydligt sämre OB än ett vårdbiträde eller en lastbilschaufför, just den biten är nog svår att skylla på vare sig arbetsgivarna eller upphandlingarna, eftersom det blev sämre betalt att jobba OB tid blev det genast svårare att hitta dem som verkligen ville jobba sådana tider till nackdel för arbetsgivarna.
Lönetrappan för en bussförare är ju helt förkastlig.
Att vara fullt betald efter 8 år i yrket och sedan ha samma lön när man jobbat i 27 år som en som jobbat i 8 år tycker jag inte är riktigt rätt faktiskt....innebär det att man skall sluta lära sig nya saker och bli bättre på att utföra sitt jobb efter 8 år eftersom man ändå inte får mer efter det, eller hur har man egentligen tänkt?
Citat från: Kung Vasa skrivet 29 juni 2017, 17:51:28 PM
Ja, och då kommer vi tillbaka till att hela Sveriges busstrafik sedan länge lever i ett rejält systemfel.
Snarare hela svenska arbetsmarknaden med möjligen ålderdomliga kollektivavtal jmf tillgång och efterfrågan (produkt, tillgänglighet, arbetskraft, politisk styrning av skattemedel - vilken standard vill skattebetalarna betala för - enär all kollektivtrafik på ena eller andra sättet är skattesubventionerad till någon del)
Men alla parter, inklusive kronan, är ju överens om att detta är ett ärende för de avtalsbärande parterna.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 24 juli 2017, 09:55:53 AM
OB tillägget försämrades väl drastiskt in på 2000 talet då Kommunal valde att lägga pengarna på att höja ingångslönerna och förkorta lönetrappan.
Därav har en bussförare fortfarande ett betydligt sämre OB än ett vårdbiträde eller en lastbilschaufför, just den biten är nog svår att skylla på vare sig arbetsgivarna eller upphandlingarna, eftersom det blev sämre betalt att jobba OB tid blev det genast svårare att hitta dem som verkligen ville jobba sådana tider till nackdel för arbetsgivarna.
Hur som haver, det är fel att ta bort sådana förmåner som redan är framförhandlade, så om det hade varit riktigt, så skulle man från början ha höjt nivåerna i övriga avtal, i stället för att nyttja dessa som konkurrens medel.
Citat från: Kung Vasa skrivet 24 juli 2017, 10:21:53 AM
Hur som haver, det är fel att ta bort sådana förmåner som redan är framförhandlade, så om det hade varit riktigt, så skulle man från början ha höjt nivåerna i övriga avtal, i stället för att nyttja dessa som konkurrens medel.
Så kan man tycka - men det är resultatet av en förhandling och avtal mellan två parter, där medlemsorganisationen som part (och systemet med kollektivavtal) givit detta resultat utifrån en långsiktighet som vid givet tillfälle bedöms vara bra för alla parter.
Citat från: Kung Vasa skrivet 24 juli 2017, 10:21:53 AM
Hur som haver, det är fel att ta bort sådana förmåner som redan är framförhandlade, så om det hade varit riktigt, så skulle man från början ha höjt nivåerna i övriga avtal, i stället för att nyttja dessa som konkurrens medel.
Vad pratar du om nu? Inte OB tillägget?
När det gäller Pensionsåldern hade ju SJ 60 år, övriga 63-65 och semestern varierade från 25 dagar till 35 och väl ännu mer beroende på ålder.
Den stora förändringen när SJ o GDG samsades i det rosa avtalet var ju pensionsåldern vilket löstes med en övergångsregel.
Vilka andra förmåner försvann?
Citat från: Kung Vasa skrivet 24 juli 2017, 09:24:20 AM
Jag är inte så bra på att argumentera, men jag kan skilja på vad som är rätt och vad som är fel, och med det menar jag då att det var fel av staten att ge länsbolagen mandat att riva ner det våra förfäder kämpade för, alltså att vi skulle ha gemensamt ägd kollektivtrafik.
Sakupplysning: vi hade inte gemensamt ägd kollektivtrafik innan heller.
Citat från: mittlinje skrivet 22 juli 2017, 20:17:55 PM
Du är så vänstervriden i alla dina kommentarer så ibland undrar jag varför du fortsätter ditt liv i Sverige?
Menar du att statligt anställda skall ha fördelar som fria resor och andra subventionerade semesterboende likt Hällevik?
Vilka vilkoroch vilken lön man har är något man förhandlar. Finns inget som säger att det ska vara just ditten eller datten. Villkor utöver lön brukar dock innebära att man går med på en lägre lön.
Är kollektivavtalet så hårt styrande att arbetsgivaren inte kan erbjuda en annan löneledande ob så länge dessa är högre än i avtalet? Jaguar jobbat under några olika avtal och där har det alltid varit en lägsta nivåsom satts även gällaNde lönenivå. Exempelvis hade jagnågon hundring mindre i månaden på mitt första jobb än en som anställdes samtidigt.
Citat från: Kung Vasa skrivet 24 juli 2017, 09:24:20 AM
Jag är inte så bra på att argumentera, men jag kan skilja på vad som är rätt och vad som är fel, och med det menar jag då att det var fel av staten att ge länsbolagen mandat att riva ner det våra förfäder kämpade för, alltså att vi skulle ha gemensamt ägd kollektivtrafik.
Men vi hade inte helt gemensamt ägd kollektivtrafik innan länshuvudmannareformen heller. Tvärtom byggdes många linjer upp och utvecklades av privatägda små och större företag under mellankrigstiden. Dessa driftiga nytänkande småföretagare är väl också mångas "förfäder"? Speciellt i de familjeföretag som idag drivs av tredje eller fjärde generationen.
Citat från: BSB101 skrivet 25 juli 2017, 15:12:56 PM
Är kollektivavtalet så hårt styrande att arbetsgivaren inte kan erbjuda en annan löneledande ob så länge dessa är högre än i avtalet? Jaguar jobbat under några olika avtal och där har det alltid varit en lägsta nivåsom satts även gällaNde lönenivå. Exempelvis hade jagnågon hundring mindre i månaden på mitt första jobb än en som anställdes samtidigt.
Det är nog uteslutet för alla dem som är med i arbetsgivarorganisationen, det skulle nämligen spoliera hela tanken med Bussbranschavtalet så att frångå avtalets kronor och ören är nog otänkbart, då får man maskera det som mertid, övertid eller så och sådant förekommer.
Dessutom kan man ju placera en nyanställd i högre löneklass men det bör man kunna motivera när arbetstagarorganisationen ställer sin fråga, VARFÖR!
Citat från: Ersa skrivet 25 juli 2017, 15:13:25 PM
Men vi hade inte helt gemensamt ägd kollektivtrafik innan länshuvudmannareformen heller. Tvärtom byggdes många linjer upp och utvecklades av privatägda små och större företag under mellankrigstiden. Dessa driftiga nytänkande småföretagare är väl också mångas "förfäder"? Speciellt i de familjeföretag som idag drivs av tredje eller fjärde generationen.
Du får nog se det som så att det hela byggdes upp så smått allt eftersom arbetarrörelsen utvecklades, GDG förstatligades ju först -48. Ska vi se till familjeföretagen som startades på -20 talet, så är väl ändå majoriteten borta nu, just pga upphandlingar eller uppköp.
Citat från: Kung Vasa skrivet 25 juli 2017, 17:22:39 PM
Du får nog se det som så att det hela byggdes upp så smått allt eftersom arbetarrörelsen utvecklades, GDG förstatligades ju först -48. Ska vi se till familjeföretagen som startades på -20 talet, så är väl ändå majoriteten borta nu, just pga upphandlingar eller uppköp.
Jag menade inte bara 1920-talet, utan även alla företag som grundats under alla efterföljande decennier. Men även om de allra första företagen från 20-talet inte finns kvar är de ju fortfarande de som grundade och utvecklade trafiken, samt att de är flera efterlevandes "förfäder". Så att insinuera att alla svenskars förfäder kämpat för ett förstatligande av alla persontransporter i landet är helt felaktigt.
Citat från: Ersa skrivet 25 juli 2017, 18:06:05 PM
Jag menade inte bara 1920-talet, utan även alla företag som grundats under alla efterföljande decennier. Men även om de allra första företagen från 20-talet inte finns kvar är de ju fortfarande de som grundade och utvecklade trafiken, samt att de är flera efterlevandes "förfäder". Så att insinuera att alla svenskars förfäder kämpat för ett förstatligande av alla persontransporter i landet är helt felaktigt.
Och jag menade att -20 talet i stort innebar ett genombrott för busstrafiken, ta inte allt så bokstavligt. Vi hade en gång en social folkrörelse i det här landet som byggde upp folkhemmet, att det fanns privata entreprenörer i det, är helt naturligt, och inget jag bestrider, men majoriteten av folket skapade gemensamt det som blev offentligt ägt, därför att folket ville ha det så. Så när jag talar om våra förfäder och det de kämpade för, då talar jag om den majoritet som byggde upp folkhemmet.
Citat från: Kung Vasa skrivet 25 juli 2017, 19:17:27 PM
"Införliva Transdevs Nordiska del med Nobina snarast, och återförstatliga Nobina omgående. Då får vi tillbaka den offentligt ägda kollektivtrafik dessa bägge bolag successivt har privatiserat under 30 års tid. Sedan måste dessa avskyvärda upphandlingar lika snart upphöra. För vårt gemensamma folkhem."
Har Nobina privatiserat offentligt ägd kollektivtrafik? Det är väl ändå inte Nobinas ansvar....? Snarare en majoritet av medlemmarna i "folkhemmet" som genom demokratiska val satt denna ordning.
Nobina idag går inte att jämföra med SJ Buss, Swebus eller motsvarande.
I någon form har ju "upphandlingar" skett under 100 år tillbaka, långt innan folkhemmet blev ett "varumärke" att relatera till, så tillvida att städer och andra t.ex. köpt utförande av trafik från privata bolag eller SJ (SJ Buss).
Citat från: Leyland skrivet 25 juli 2017, 19:27:23 PM
Har Nobina privatiserat offentligt ägd kollektivtrafik? Det är väl ändå inte Nobinas ansvar....? Snarare en majoritet av medlemmarna i "folkhemmet" som genom demokratiska val satt denna ordning.
Nobina idag går inte att jämföra med SJ Buss, Swebus eller motsvarande.
I någon form har ju "upphandlingar" skett under 100 år tillbaka, långt innan folkhemmet blev ett "varumärke" att relatera till, så tillvida att städer och andra t.ex. köpt utförande av trafik från privata bolag eller SJ (SJ Buss).
Ska vi vara riktigt historiska så var ju entreprenörskap det ursprungliga, eller nästan. På 1830-talet försökte ju postverket starta diligenstrafik i egen regi men ganska snart gick man ju över till att med statliga medel understödja privata alternativ. Ett slags tjänstekoncession alltså... Det här var ju långt före de första omnibusarna började rulla, men får väl ändå ses som dess föregångare....