http://www.di.se/#!/artiklar/2012/10/19/busschef-lurade-anstallda-pa-miljoner/
http://www.ostran.se/NYHETER/Kalmar/Misstaenkt-bedraegeri-inom-busskoncern
Det är alltså återigen den gamla Scandorama-affären som spökar. Händelserna härrör från tiden innan Bergkvarabuss var ägare eller delägare i Scandorama. Åklagare utredde fallet och kom fram till att det inte kunde styrkas att förre ägaren Johan Malmqvist begått något brott.
http://www.busstidningen.se/2011/04/27/forre-scandoramachefen-friad-fran-brottsmisstanke/
Det verkar alltså som om det är en rättshaverist i farten.
Rättshaverist? Om du blev blåst på 200 000 kr och blev skyldig staten dessa pengar skulle du nog också bli rätt putt.
Dessutom är det väl polis och åklagare som utreder det här, så det enda man som privatperson behöver göra är en polisanmälan. Det gör en inte till rättshaverist, det är en annan sak om man börjar driva det som civilmål och själv ta ekonomiska risker trots rättslig uppförsbacke, då börjar man kvala in under den definitionen.
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 12:11:03 PM
Rättshaverist? Om du blev blåst på 200 000 kr och blev skyldig staten dessa pengar skulle du nog också bli rätt putt.
Dessutom är det väl polis och åklagare som utreder det här, så det enda man som privatperson behöver göra är en polisanmälan. Det gör en inte till rättshaverist, det är en annan sak om man börjar driva det som civilmål och själv ta ekonomiska risker trots rättslig uppförsbacke, då börjar man kvala in under den definitionen.
Ja, jag vidhåller att det rör sig om en rättshaverist
enligt min åsikt. Detta stöder jag på tidigare händelser i ärendet och varav en del framgår av länken till Busstidningen.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2012, 13:55:26 PM
Ja, jag vidhåller att det rör sig om en rättshaverist enligt min åsikt. Detta stöder jag på tidigare händelser i ärendet och varav en del framgår av länken till Busstidningen.
Men du har nog fel åsikt. Om uppgifterna du länkar till är sanna så har ju stora resurser lagts på utredningen. Du kanske tycker att polisen är en rättshaverist? Men det är ju deras jobb att utreda sånt som de tycker verkar skumt. Att åklagaren sedan inte anser att brott kan styrkas betyder inte att polisen har gjort fel.
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 14:17:30 PM
Men du har nog fel åsikt. Om uppgifterna du länkar till är sanna så har ju stora resurser lagts på utredningen. Du kanske tycker att polisen är en rättshaverist? Men det är ju deras jobb att utreda sånt som de tycker verkar skumt. Att åklagaren sedan inte anser att brott kan styrkas betyder inte att polisen har gjort fel.
Om uppgifterna du länkar till är sanna... Ja, om man skall debattera med utgångspunkt från att mediauppgifter är osanna (dessa förekom på sin tid i många tidningar) blir det inte lätt att föra en meningsfull debatt.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2012, 14:59:59 PM
Om uppgifterna du länkar till är sanna...
Ja, om man skall debattera med utgångspunkt från att mediauppgifter är osanna (dessa förekom på sin tid i många tidningar) blir det inte lätt att föra en meningsfull debatt.
Precis, men min fråga till dig utgår ju från att det ÄR sant, så nu inväntar jag din förklaring.
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 15:09:19 PM
Precis, men min fråga till dig utgår ju från att det ÄR sant, så nu inväntar jag din förklaring.
Min utgångspunkt är att det är den gamla historien som nu väckts till liv igen. Den som tidigare anklagade Scandoramas chefer för skattebrott med mera jobbade nämligen på Scandorama men blev putt när han fick sparken. OK, som Göran Mellström säger så fanns det en del "momsfiffel" i företaget (det hade med vägskatten på tyska motorvägar att göra) men när det gäller själva skattebrottet så måste ju Scandoramas tidigare ägare anses som frikänd.
Östrans journalistik är för övrigt klandervärd i sammanhanget. Genom rubriken "busskoncern" försöker man tydligen lägga hela ansvaret på Bergkvarabuss. Man klarar heller inte ut att det är den gamla historien utan skriver bara kryptiskt "Mellström är inte den misstänkte företagsledaren".
Jag utgår från att man inte ånyo försöker åtala någon för något som han tidigare blivit frikänd för - det får nämligen inte förekomma, ne bis in idem. (I och för sig kan det kanske just i skattesammanhang tyvärr förekomma undantag från denna princip, men är det knappast fråga om i detta fall.)
Jag uppfattar det mera som att man nu utreder ett annat brott som misstänks ha begåtts i samma härva. Men jag håller med om att det inte är så tydligt vad som egentligen sker och varför.
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 18:06:54 PM
Jag utgår från att man inte ånyo försöker åtala någon för något som han tidigare blivit frikänd för - det får nämligen inte förekomma, ne bis in idem. (I och för sig kan det kanske just i skattesammanhang tyvärr förekomma undantag från denna princip, men är det knappast fråga om i detta fall.)
Jag uppfattar det mera som att man nu utreder ett annat brott som misstänks ha begåtts i samma härva. Men jag håller med om att det inte är så tydligt vad som egentligen sker och varför.
Nu är det ju så att det enda som gjorts är en polisanmälan. Vi vet ju inte ens om den kommer att leda till en utredning, än mindre om den kommer att leda till åtal. Att Östran skriver "Misstänkt" i rubriken får om man tolkar det välvilligt ett olycksfall i arbetet. Annars är det ett fall för Pressens Opinionsnämnd. Man utpekar inte en lätt identifierbar fd företagsledare som misstänkt efter en polisanmälan.
Tja, det är väl fullt möjligt att det inte blir någonting av det där. Men det betyder ju inte att den som gjort polisanmälan har fel. Att krångla med den preliminära skatten på lönerna är ett jättebra sätt för en företagare att dra med sig oskyldiga i sitt fall och ställa till det för sig själv och andra för lång tid framöver. Om man sen till råga på allt lyckas blåsa både staten och de anställda på pengarna så har man verkligen betett sig brottsligt så nog finns det skäl att utreda sådana anklagelser!
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 18:43:53 PM
Tja, det är väl fullt möjligt att det inte blir någonting av det där. Men det betyder ju inte att den som gjort polisanmälan har fel. Att krångla med den preliminära skatten på lönerna är ett jättebra sätt för en företagare att dra med sig oskyldiga i sitt fall och ställa till det för sig själv och andra för lång tid framöver. Om man sen till råga på allt lyckas blåsa både staten och de anställda på pengarna så har man verkligen betett sig brottsligt så nog finns det skäl att utreda sådana anklagelser!
Jo, men Scandoramas skatteaffärer utreddes redan för ett par år sedan bland annat efter en uppmärksammad gryningsräd men skattemyndigheten hittade inget större att slå ned på. Det var ju också därför som åklagaren inte förde talan mot Scandoramas förre ägare. Det stod i länken som jag länkade till i mitt första inlägg i tråden. Hade det varit som anmälaren påstår hade rimligen detta upptäckts.
Eftersom det står i Östran att det inte är Göran Mellström som är den företagsledare som polisanmälan riktas mot (enligt tidningen språkbruk "inte är misstänkt") kan det inte vara något annat än den gamla affären som spökar. Det rör sig rimligen om samme anställd som vid flera tillfällen lämnat in polisanmälningar mot Scandoramas tidigare ledning och ingen av dem har lett någonstans.
Men om det nu har försvunnit pengar måste de ju ha tagit vägen någonstans, så jag anser fortfarande att det är en affär väl värd att utreda och att begreppet "rättshaverist" är omotiverat. Att det på grund av bevissvårigheter kan vara ett hopplöst fall är något helt annat.
Citat från: JDS skrivet 20 oktober 2012, 19:02:56 PM
Men om det nu har försvunnit pengar måste de ju ha tagit vägen någonstans, så jag anser fortfarande att det är en affär väl värd att utreda och att begreppet "rättshaverist" är omotiverat. Att det på grund av bevissvårigheter kan vara ett hopplöst fall är något helt annat.
Vad förutom polisanmälan är det som stöder att det verkligen försvunnit pengar? Som sagt: om det varit så borde det ju ha upptäckts vid den stora skatterazzian för ett par år sedan.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2012, 19:13:02 PM
Vad förutom polisanmälan är det som stöder att det verkligen försvunnit pengar?
Ja, det är väl det som polisen bör undersöka?!?
Obs att det jag hakar upp mig på är att du kallade anmälaren för rättshaverist. Det antyder att du tycker att det är löjligt av honom att försöka driva fallet, men inte att han ljuger.
Jag menar så här: Om det hela är en okynnesanmälan/smutskastningskampanj, så är han inte rättshaverist utan lögnare. Och om han talar sanning, så är ju ärendet allvarligt, och då är det ju bara taskigt att kalla honom rättshaverist.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 20 oktober 2012, 19:13:02 PM
Som sagt: om det varit så borde det ju ha upptäckts vid den stora skatterazzian för ett par år sedan.
Ja, det kan man ju tycka. Men ett väl genomfört bedrägeri bör ju vara mycket svårt att upptäcka.
Mera info i frågan från företaget:
http://www.bergkvarabuss.se/se/nyheter-akut_information.php
Citat från: Björn Forslund skrivet 23 oktober 2012, 14:35:56 PM
Mera info i frågan från företaget:
http://www.bergkvarabuss.se/se/nyheter-akut_information.php
Av detta att döma så verkar det ju onekligen vara just en rättshaverist. Men här skall väl tilläggas - en rättshaverist behöver inte nödvändigtvis ha helt fel; han känner sig säkerligen felaktigt behandlad på både det ena och andra sättet, och kanske finns det någon grund för missnöjet också. Det är bara det att historien satt sig lite på hjärnan...
Dessutom är ju alla oskyldiga i det här landet till dess man blivit dömd. Egentligen en rätt bra princip, trots allt.
Det har kommit önskemål om att även denna länk ska uppmärksammas:
http://www.travelnews.se/
Citat från: Omnilasse skrivet 23 oktober 2012, 15:55:13 PM
Av detta att döma så verkar det ju onekligen vara just en rättshaverist. Men här skall väl tilläggas - en rättshaverist behöver inte nödvändigtvis ha helt fel; han känner sig säkerligen felaktigt behandlad på både det ena och andra sättet, och kanske finns det någon grund för missnöjet också. Det är bara det att historien satt sig lite på hjärnan...
Dessutom är ju alla oskyldiga i det här landet till dess man blivit dömd. Egentligen en rätt bra princip, trots allt.
Jag anser fortfarande att vederbörande verkar antingen ha blivit utsatt för ett brott, eller själv ha begått ett. (Möjligen både och!) Ingetdera kan göra en till rättshaverist.
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2012, 23:21:40 PM
Jag anser fortfarande att vederbörande verkar antingen ha blivit utsatt för ett brott, eller själv ha begått ett. (Möjligen både och!) Ingetdera kan göra en till rättshaverist.
Frågan är ju egentligen vad en rättshaverist är. Men man kanske kan säga att det bör vara en person som använder medel i form av krav på åtgärder från rättssamhället/myndigheter som inte står i proportion till det brott som personen anser sig ha variit utsatt för (eller anser sig få upprättelse i). Skall vi tro pressmeddelandet från busskoncernen verkar ju polisanmälan vara orsakad av andra saker än det anmälan egentligen gäller - och om frågan redan utretts kan man väl säga att det förra gäller. Men inte heller bussbolaget verkar ju ha sett själva anmälan och vad den innehåller. Utan den går det förstås inte att uttala sig - det kan ju ha inkommit nya uppgifter som gör det aktuellt för anmälaren att gå vidare med en sådan etc.
Det vill säga, eftersom polisen utrett detta och har åtalsplikt när det gäller brott inom brottsbalken, så får man väl anse att en polisanmälan efter detta (såvida inte nya uppgifter framkommit) är på gränsen till ett sådant överutnyttjande av rättssamhället. Sedan kan det ju förstås finnas skäl där det kan vara befogat i alla fall. Men här är väl alltså klon ifall polisanmälan innehåller nya uppgifter eller något nytt väsentligt tips på hur nya uppgifter skulle kunna fås fram som skulle binda vederbörande till brott.
Vill man däremot se en rättshaverist som någon som ringer till myndigheter dagligen och begär saker etc, gör polisanmälan till höger och vänster etc. så är man förstås i en helt annan division.