Inlämnat till Bua idag:
www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=133111
Jaha, vad tror ni bussnackare? Kommer huvuddelen av kraven gå igenom eller blir det strejk?
Citat från: mushkot skrivet 04 februari 2011, 07:38:44 AM
Jaha, vad tror ni bussnackare? Kommer huvuddelen av kraven gå igenom eller blir det strejk?
Kraven lär inte gå igenom i sin helhet eller ens till huvuddelen utan de utgör ett underlag för löneförhandlingar. Om man där kan enas är en annan sak. Lyckas inte det så blir det strejk. Sådan hade vi som bekant bland bussförarna i Stockholm senast sommaren 2008. Först när de börjat förhandla går det uttala sig om risken för strejk. I dag kan vi bara konstatera att risken för sådan finns. Som alltid.
Men den stora punkten; att man ska starta och sluta på samma plats? I många städer är det ju redan så, men inte i Stockholm om jag förstår det hela rätt? Någon fler stad?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 04 februari 2011, 09:08:34 AM
Det viktiga är knappast att man måste starta o sluta på samma plats utan att restiden tillbaka ska ingå i arbetstiden.
Vad gäller ett undantag från reglerna om provanställning just för gruppen bussförare lär det knappast vara något som blir aktuellt
Javisst, uttryckte mig kanske lite otydligt. Det jag menade var ju att arbetspasset börjar och slutar på samma ställe, inklusive ev restid. När jag körde för GS var det alltid upplagt på detta vis.
Strejk tror jag inte det blir..
men en rast på 60 min är ju lagom och det går väl iof att kombinera med kortare ramtid men som du skriver Lars är det inte alltid lätt få till det men vissa pass är väldigt långa med ramtid på 13 tim arbetstid på 8tim
Varför vill man ha längre matrast ???
Jag tycker 30 min är fullt tillräckligt! Även lagligt om man har en 15min fikapaus före.
Citat från: KG skrivet 04 februari 2011, 13:25:42 PM
Varför vill man ha längre matrast ???
Jag tycker 30 min är fullt tillräckligt! Även lagligt om man har en 15min fikapaus före.
Jag tycker 45 är lagom, inte för kort och inte för långt. Har man frusen mat så kan det ju nästan 10 minuter att tina denna!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 04 februari 2011, 09:08:34 AM
Vad gäller ett undantag från reglerna om provanställning just för gruppen bussförare lär det knappast vara något som blir aktuellt
Den frågan är väl redan avgjord i AD där AG fått rätt att provanställa....
Det där med matraster är ett gissel. Ofta har man rasten i någon pauslokal där det är medhavd mat som gäller, och då är 30 minuter alldeles tillräckligt. Det gör ingen glad att sitta i de lokalerna och fundera på åt vilket håll man skall rulla tummarna i väntan på att tiden skall gå så man får fortsätta köra.
Har man däremot rast i stan eller kanske vid normal lunchtid vid ett stort köpcentrum med lunchkrogar och man vill gå iväg och äta är 30 minuter alldeles för lite...
Håhåjaja. Inte lätt det där.
/J
Stockholm är Stockholm och ställer till med problem för övriga landet.
Gällande 6 mån provanställning vid nyanställning är svaret helt ok, givetvis provanställning! Inte tar du en annan kvinna direkt till altaret ifall hennes meriter är ett tidigare 20-årigt äktenskap?
Citat från: Mittlinje skrivet 04 februari 2011, 21:52:29 PM
Stockholm är Stockholm och ställer till med problem för övriga landet.
Gällande 6 mån provanställning vid nyanställning är svaret helt ok, givetvis provanställning! Inte tar du en annan kvinna direkt till altaret ifall hennes meriter är ett tidigare 20-årigt äktenskap?
Sen är det ju ibland även en fördel för arbetstagaren med provanställning. Det kan ju vara så att denne inte trivs på det nya jobbet och att då "tvingas" arbeta kvar på arbetsplatsen är ju bara dumt. Man får väl gissa att de flesta som inte får förlängt(oavsett bransch) kanske inte passar för jobbet/eller arbetsplasten och då är det ju lika bra att gå vidare till något annat.
Citat från: Jo skrivet 05 februari 2011, 00:10:26 AM
Sen är det ju ibland även en fördel för arbetstagaren med provanställning. Det kan ju vara så att denne inte trivs på det nya jobbet och att då "tvingas" arbeta kvar på arbetsplatsen är ju bara dumt. Man får väl gissa att de flesta som inte får förlängt(oavsett bransch) kanske inte passar för jobbet/eller arbetsplasten och då är det ju lika bra att gå vidare till något annat.
Problemet med provanställningharna är ju dock att de ibland missbrukas rejält. Bara man under sina första 6 månader andas lite kritik så kan det vara stopp och man plötsligt inte platsar i företagets kostym. Många gånger väljer man också bort äldre erfarna förare (eftersom de kostar mera), Jag anser att om man kommer direkt från ett annat bolag så borde man tas över rakt av... Har man varit borta ur verksamehetn ett vtag/nyanställd så är provanställning helt ok...
Lite off topic så skall det bli intressant och se vad som händer med SL avtal om övertagande av personal i kommande upphandlingar. SL lär väl försvinna som renodlad huvudman när nya kollektivtrafiklagen träder i kraft. Och en myndighet kan ju inte kräva övertagande av personal i några anbud. Bussbolagen kommer definitivt att överklagaett beslut om övertagande genom alla instanser om myndigheten i SL land skulle ställa såna krav...
Jag väljer sällan bort äldre chaufförer vid anställningar, för de är inte dyrare. De har erfarenhet och kunskap, oftast mindre krockbenägna osv. Med en "ny" billig chaufför tillkommer oftast många extra kostnader. Problemet med äldre kan vara att skicka hem dem vid 65 år när de får stanna till 67 år.
Citat från: kimpan skrivet 05 februari 2011, 08:14:20 AM
Problemet med provanställningharna är ju dock att de ibland missbrukas rejält. Bara man under sina första 6 månader andas lite kritik så kan det vara stopp och man plötsligt inte platsar i företagets kostym. Många gånger väljer man också bort äldre erfarna förare (eftersom de kostar mera), Jag anser att om man kommer direkt från ett annat bolag så borde man tas över rakt av... Har man varit borta ur verksamehetn ett vtag/nyanställd så är provanställning helt ok...
Lite off topic så skall det bli intressant och se vad som händer med SL avtal om övertagande av personal i kommande upphandlingar. SL lär väl försvinna som renodlad huvudman när nya kollektivtrafiklagen träder i kraft. Och en myndighet kan ju inte kräva övertagande av personal i några anbud. Bussbolagen kommer definitivt att överklagaett beslut om övertagande genom alla instanser om myndigheten i SL land skulle ställa såna krav...
I de upphandlingar som är ute nu (E20) gäller det vanliga, det vill säga verksamhetsövergång. SL har ju i Stockholm dock redan fått sin nya roll i och med att de väsentliga besluten sedan nyår fattas i en trafknämnd. SL blir mer att bolag som administrerar exempelvis upphandlingar. Troligen kommer även i fortsättningen trafiknämnden att ge SL i uppdrag att genomföra upphandlingen rent praktistk - skillnaden blir att SL gör det på uppdrag av trafiknämnden. Ser alltså inte att det skulle vara någon skillnad gentemot idag. Frågan - den enda väsentliga i fråga om verksamhetsövergång - är till hur stor del den nya verksamheten är en del av den gamla. Saken måste helt klart prövas rättsligt - men det gäller ju att någon av aktörerna vill ta den processen. Det har dock inget att göra med om det är en mydighet eller bolag som är trafikhuvudman. Det är många områden inom offentlig förvaltning där verksamhetsövergång används idag.
Det är ju intressant att SL:S verksamhetsövergångskrav aldrig prövats rättsligt. Men anledningen till deta är ju att det uttrycks tydligt i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivarna vet ju om att det är det som gäller. Processer blir det ju oftast när kraven kommer i efterhand - det vill säga när någon vunnit avtalet och facket då kräver att det ska ses som verksamhetsövergång etc. Därför finns det inte heller något egentligt intresse för någon att ta en konflikt som kräver mycket tid och kostnader från bussbolagens sida. Det är helt enkelt inte rationellt att ta tid och resurser för något som inte har genererat en kostnad. Kommer kravet i efterhand är det ju dock en helt annat sak. Då finns ju automatiskt en "konflikt" kring frågan.
Vad som har betydelse inom ramen för den nya lagstiftningen och som kan leda till processer är nog snarare formen för avtalen - och detta kommer nog bli intressant framöver. Håller nettoavtalsformen gentemot EU-rätten när det finns konkurrens? Blir det krav på tjänstekoncession istället (som utredningen ville)? Vilka villkor ska gälla för den upphandlade trafikens subventionering - på det området tror jag snarare vi kommer få se domstolsprocesser. Men det kräver ju också att det är någon som har lust att konkurrera på något område och har resurser för att ta en process.
Jag har alltid undrat varför facken i bussbranschen inte förhandlar upp OB tilläggen ? Dessa har ju alltid varit skandalöst låga, bra betalt = attraktivt arbete. Vardagar 18-07 50%, Fre 18-Mån 07 100%, och storhelger 200%. Då kommer förstås dessa fåniga motargument, som inte skulle existera om vi hade ett statligt monopol: "Då får vi dra in trafik...." 8)
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 06 februari 2011, 13:49:23 PM
Jag har alltid undrat varför facken i bussbranschen inte förhandlar upp OB tilläggen ? Dessa har ju alltid varit skandalöst låga, bra betalt = attraktivt arbete. Vardagar 18-07 50%, Fre 18-Mån 07 100%, och storhelger 200%. Då kommer förstås dessa fåniga motargument, som inte skulle existera om vi hade ett statligt monopol: "Då får vi dra in trafik...." 8)
Möjligt, men så kostade ju det därefter! Frågan är väl vad som är bäst, privata företag som försöker att optimera så mycket som möjligt (även om det går till överdrift ibland) eller de ekonomiska svarta hål som de statliga och kommunala bolagen till stor del visade sig vara?
Jobben var tryggare också. 8)
Visst, man kunde bete sig hur illa man ville och trafikanterna fick stå ut med att det bara var så. Numera är tanken inte så mycket att trafikanterna är till för att föraren ska ha något att fylla bussen med utan det är ett mera ömsesidigt förhållande.
Jag håller med ang OB tillägget, det borde vara bättre! Sedan tycker jag det är knasigt att vi som kört 30 år har nästan samma lön som den som kört i 3-4 år. ::)
Citat från: Nico skrivet 06 februari 2011, 14:16:14 PM
Möjligt, men så kostade ju det därefter! Frågan är väl vad som är bäst, privata företag som försöker att optimera så mycket som möjligt (även om det går till överdrift ibland) eller de ekonomiska svarta hål som de statliga och kommunala bolagen till stor del visade sig vara?
Eftersom de där "svarta hålen" till stor del bestod av att faktiskt sköta verksamheten, och inte bara låtsas att någon annan sköter den, så dristar jag mig till att påstå att svarta hål är att föredra. Jag vill ha ett trafikföretag som fixar så att bussarna ser snygga ut för att de ska se snygga ut, inte för att det står så i något avtal. Jag vill ha ett trafikföretag som ser till att informationen till passagerarna är enhetlig, språkligt riktig och kommer i tid. Jag vill ha ett trafikföretag som sätter ut en tur för mycket hellre än en tur för lite. Och så vidare, och så vidare.
Nja, snarare handlar det nog om att hitta ett mellanläge och det var lite det jag var ute efter att påpeka genom min något ironiska ansats. Misstänker dock att den något utopiska önskan även den ska tolkas mera åt det ironiska hållet?
Även dagens situation är i många fall ganska extrem, men på ett sätt kanske man har gått från en ytterlighet till en annan. Ur ekonomisk synvinkel gick det inte heller att ha det som det var förr. En verksamhet som bara kostar mer och mer och inte har någon extern insyn eller kontroll utan kunde slösa fritt utan ifrågasättande kan knappast ha setts som en idealisk situation. En verksamhet kan inte 'skötas' till vilket pris som helst utan utgifterna måste ändå på något vis stå i paritet till intäkterna så 'svarta hål' är sällan något att föredra. Inget är gratis och i de flesta privata fall hade detta lett till konkurs, i kommunala och statliga fall så får istället skattebetalarna ta hela smällen... så vilket är bäst?
För att återföra det hela till ämnet igen så kan man nog säga att en hel del av det gamla tänket fortfarande påverkar hur Kommunal agerar. Inte sagt att allt är bra utan självklart behövs det i en del fall en del förändringar, men man måste samtidigt inse att man inte kan vrida klockan tillbaka. Numera handlar det om att arbetsmarknadens parter måste samarbeta med varandra och för att kunna göra det så behövs det en förståelse och dialog på bägge sidor.
Varför finns det bara ett fackförbund som representerar oss busschaufförer? Många andra branscher har två förbund, så man kan välja det som passar en bäst.
Citat från: KG skrivet 07 februari 2011, 12:23:17 PM
Varför finns det bara ett fackförbund som representerar oss busschaufförer? Många andra branscher har två förbund, så man kan välja det som passar en bäst.
Landsorganisationen LO har bestämt att busschaufförer som kör i linjetrafik skall tillhöra Kommunal (beställningstrafik så tillhör man Transport). Därför har Kommunal rätten att teckna kollektivavtal. Du kan väl i princip tillhöra annat fack om du vill men den organisationen kan ju inte hjälpa dig om du skulle få problem.
Intressant också att jag inte sett några diskussioner i bussbranschens avtal gällande t.ex ramtider och körpassens längd. Det är ju av yttersta vikt att vi får ner dagens ramtider till mer "normala" En vanlig arbetstagare tillbringar ju inte 13 timmar borta hemifrån....
"Intressant också att jag inte sett några diskussioner i bussbranschens avtal gällande t.ex ramtider och körpassens längd. Det är ju av yttersta vikt att vi får ner dagens ramtider till mer "normala" En vanlig arbetstagare tillbringar ju inte 13 timmar borta hemifrån...."
En annan variant är ju att om jag är på jobbet i 13 timmar, ska jag ha betalt för minst 12.... :P
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 07 februari 2011, 12:43:30 PM
"Intressant också att jag inte sett några diskussioner i bussbranschens avtal gällande t.ex ramtider och körpassens längd. Det är ju av yttersta vikt att vi får ner dagens ramtider till mer "normala" En vanlig arbetstagare tillbringar ju inte 13 timmar borta hemifrån...."
En annan variant är ju att om jag är på jobbet i 13 timmar, ska jag ha betalt för minst 12.... :P
;D ;D ;D varav allt över 8 timmar skall vara övertid...
Eller i alla fall OB.... ::)
Citat från: kimpan skrivet 07 februari 2011, 12:33:00 PM
Landsorganisationen LO har bestämt att busschaufförer som kör i linjetrafik skall tillhöra Kommunal (beställningstrafik så tillhör man Transport). Därför har Kommunal rätten att teckna kollektivavtal. Du kan väl i princip tillhöra annat fack om du vill men den organisationen kan ju inte hjälpa dig om du skulle få problem.
Intressant också att jag inte sett några diskussioner i bussbranschens avtal gällande t.ex ramtider och körpassens längd. Det är ju av yttersta vikt att vi får ner dagens ramtider till mer "normala" En vanlig arbetstagare tillbringar ju inte 13 timmar borta hemifrån....
Ramtiden är ju förknippad med rusningstrafiken fm o em och om trafikutbudet var likartat hela trafikdagen behövdes inga delade tjänster.
Idag får du längre ramtider ju längre ut från citykärnan du kommer, alternativet är att införa deltidstjänster eller att lägga ut fm o em passen på timmisar, med dagens trafikbeställningar är detta ett olösbart problem
Ingenting är olösligt, men ett hårdare fack är ju önskvärt.
Om jag jobbar 10 timmar 4 dar i veckan, då får jag ju 3 fridagar i veckan, då är det ju mer intressant att jobba lite längre dagar.... 8)
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 07 februari 2011, 13:51:55 PM
Ingenting är olösligt, men ett hårdare fack är ju önskvärt.
Om jag jobbar 10 timmar 4 dar i veckan, då får jag ju 3 fridagar i veckan, då är det ju mer intressant att jobba lite längre dagar.... 8)
Då tror jag att mängder av åkare och liknande gärna vill höra din lösning på det hela.
Om du har en topp mllan 05 och 08 och nästa mellan 1530-1830 medans trafiken därimellan bara utgör 45% finns det inte många lösningar annat än delade tjänster alternativt deltidsdito på lista eller timmisar.
Visst kan man kanske om intresse finns fylla ut någon enstaka tjänst med annat arbete halva tiden men det löser inte problemet för kollektivet.
Fler turer dagtid minskar problemet men vi kan ju inte köra buss för att chauffören ska ha något att göra, det måste finnas ett underlag också, fanns det ett sådant så skulle det gå bussar redan idag.
Vad gäller långa arbetsdagar är det oftast på landsorten det finns och ibland önskas, i Storstäderna finns det minimalt med intresse för 10 timmarsdagar
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 07 februari 2011, 13:51:55 PM
Ingenting är olösligt, men ett hårdare fack är ju önskvärt.
Om jag jobbar 10 timmar 4 dar i veckan, då får jag ju 3 fridagar i veckan, då är det ju mer intressant att jobba lite längre dagar.... 8)
Hur hårt fack man än har, kommer man aldrig få igenom att förare ska sitta och rulla tummarna dagtid och få betalt (och frågan är om så många förare skulle tycka det var kul att ha paus en halvtimme, köra en halvtimme etc.) Det fungerar inte så. Tack och lov inser facket detta. Däremot kan förstås facket förhandla fram att alla får ha en ramtid på 11-timmar och få betalt för kanske 8,5 timmar - men det var ju inte riktigt så du menade.
Det kräver alltså att mer trafik beställs dagtid och helst även tidig kväll. Då kan man faktiskt få bort rätt mycket av de delade tjänsterna. I exempelvis Stockholm är detta dock rätt svårt ändå. Detta beror på att man har så pass många direktlinjer i högtrafik - eftersom tågnätet inte klarar att svälja alla passagerare, men i andra städer är det ju idag rätt vanligt att man kör ungefär samma turtäthet hela dagen på vardagar i stadstrafik. Man kan ofta få upp resandet dagtid till att bli ungefär 1/3 av högtrafiken (morgon). Tolererar man då ganska många resande per tur i högtrafik, kan man få en rätt lagom beläggning i dagtrafik med samma turtäthet - med kanske någon extratur som kompletterar i morgontoppen.)
Men faktum är att man även kan dra ner turtätheten något i mellantrafik utan att det krävs delade tjänster, en bra tumregel är att det krävs ca 3/4 av omloppen i högtrafik. Det frigjorda omloppet täcker då rätt bra för paus och raster i mellantrafiktiden. Nästan alla trafikområden har ju också några linjer som har samma turtäthet hela dagen - så ofta kan man dra ner turtätheten något till (eller ha plats för någon direktlinje), utan att det börjar behövas delade tjänster.
Bara en sån sak som påtid och eftertid, varför är det så slimmat för oss? Man hinner aldrig i tid med de snäva tiderna idag, utan nästan alla förare använder sin fritid för att kunna avgå i tid på linjen. Roslagståg fick ju en markant förbättring sedan de bytte fack till ST. Har för mig de fick 20 minuter före och 20 efter eller något liknande. Detta kanske är att ta i, men dagens enstaka minuter är ett hån mot oss förare.
Vad jag förstått av "snacket som går" är att kommunal inte är vidare populära i Uppland. Någon som vet hur många procent av förarna som är fackanslutna?
Citat från: KG skrivet 07 februari 2011, 20:36:45 PM
Bara en sån sak som påtid och eftertid, varför är det så slimmat för oss? Man hinner aldrig i tid med de snäva tiderna idag, utan nästan alla förare använder sin fritid för att kunna avgå i tid på linjen. Roslagståg fick ju en markant förbättring sedan de bytte fack till ST. Har för mig de fick 20 minuter före och 20 efter eller något liknande. Detta kanske är att ta i, men dagens enstaka minuter är ett hån mot oss förare.
Det där stämmer inte riktigt med verkligheten, kanske eftersom verkligheten tenderar justeras ju längre från förstahandsuppgiften den förs..
På Roslagsbanan har det i många år funnits två fackförbund med förhandlingsrätt, Seko och ST. Kommunal har mig veterligen aldrig organiserat järnvägspersonal.
Under slutet av 90-talet körde Linjebuss trafiken på ett underbud, och med marginaler likt busstrafiken (3 minuter start- och sluttid t.ex.). Dessa snåla marginaler fungerar inte på en enkelspårig järnväg med den trafikmängd RB redan då hade, i stort sett varenda dag fick man skriva 5-10 minuter övertid för trafikförseningar. I samma veva tog Citypendeln över pendeltågstrafiken, och många förare på RB sökte sig över dit (bättre lön m.m.). Roslagsbanan fick dras med en stor förarbrist i ett par år runt millenieskiftet, främst p.g.a. de (i den branschen) dåliga arbetsvillkoren. Linjebuss blev sedan Connex, och SL sade upp avtalet med Connex för att trafiken gick så illa.
2003 tog Roslagståg (DSB i samarbete med Tågkompaniet) över trafikdriften på RB. Denna gång med en större pengasäck och måhända mer lokalt engagerad ledning. För att slippa administrera en massa "snutt-övertid", ökade man start- och sluttiderna till 15 minuter (dock ingår viss gångtid i dessa minuter) och slopade all obetald tid i turerna. Trafiken fungerade ganska snabbt mycket bättre, även om den nergångna infrastrukturen länge varit ett hinder för fullgod trafik. Det var alltså Roslagståg som införde dessa förbättringar, men facken var nog tämligen uppvaktande under anbudsarbetet för att visa vad som krävdes.
Ungefär på samma sätt (med två fackförbund) fungerar RB i dag, men snart är det dags för ny anbudscirkus. Personalen är något oroliga för att ett icke påläst bussföretag åter ska vinna med ett för lågt bud, ingen vill ju tillbaka till "Connex-tiden". ;)
Connex-tiden= den tid då Linjebuss körde banan i botten och Connex sedan försökte rätta till utan att till fullo lyckas innan SL tröttnade.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 07 februari 2011, 23:57:55 PM
Problemet (och missnöjet) är ju till stor del förknippat med Sthlm och där finns ingen enkel lösning, inte heller i ren glesbygdstrafik på landsorten finns det en lösning på delade turer.
Det är något man ska vara medveten innan man söker ett jobb, inte komma efteråt och vara missnöjd
Nej, det förstås. I Stockholm handlar det egentligen främst om att bygga ut spårtrafiken - men det leder ju dock till färre bussförarjobb totalt. Ser man till trafikantperspektivet är ju dock direkbussar (som ju är en väldigt dyr form i och med att det dimensionerar trafiken med en relativt kort högtrafikperiod) något positivt för resenärerna men som leder till delade tjänster för personalen. Alternativet är ju dock inte att köra utan delade pass - utan att inte ha något jobb alls. Platsgarantin är ju ytterligare en sak som gör att det krävs många bussar och förstås att man har så stor del av den totala mängden resande i högtrafik.
Däremot finns det förstås brister i dagens SL-trafik när det gäller trafikutbudet. Särskilt när det gäller kvällstid har både folks vanor och behov ändrats. Det finns på ganska många håll behov att köra tätare trafik till ca 21.00 på fr.a. vardagskvällar. En viktig aspekt för att locka fler att åka kollektivt. Men det är ju detta som måste vara perspektivet - inte förarnas arbetsvillkor i sig - som kanske ändå inte är så positiva alla gånger till att ha fler kvällstjänster.
Ren glesbyggd är ju ändå procentuellt ganska liten del av förarkåren som kör i. Men visst finns det problem där! Dilemmat är ju både den stora andelen skolelever som körs och som styr trafiken, men också att man sällan har någon trafik kvällstid, vilket ju omöjliggör bra trafikupplägg för förarna (om man nu inter ser det som negativt med kvällspass). Är det väldigt liten kollektivtrafikandel (skolelever undantaget), är det ju dock svårt att göra något ändå. Tror väl dock ändå att det finns potential att öka trafiken på en del håll och det bästa medlet för det är ju att ha bättre turtäthet även utanför högtrafikstid. Allt beroende på förstås vad samhället tycker det är värt att folk åker kollektivt - trafik i glesbygg blir ju alltid en relativt dyr kollektivtrafik för ett länstrafikbolag.
Citat från: Karsten skrivet 08 februari 2011, 05:50:13 AM
Ungefär på samma sätt (med två fackförbund) fungerar RB i dag, men snart är det dags för ny anbudscirkus. Personalen är något oroliga för att ett icke påläst bussföretag åter ska vinna med ett för lågt bud, ingen vill ju tillbaka till "Connex-tiden". ;)
Connex-tiden= den tid då Linjebuss körde banan i botten och Connex sedan försökte rätta till utan att till fullo lyckas innan SL tröttnade.
Anbudscirkusen pågår väl redan för fullt. Ska bli intressant att se hur många som är intresserade av upplägget med att både ha spårtrafik och busstrafik i samma avtal. Kan ju locka bussbolag att köra tåg (och kanske utan förståelse för villkoren).
Däremot har man ju höga viten för om punktligheten brister. För RB får man ju (i nya avtalet) böta 2 miljoner per månad om man understiger 91 procents punktlighet och ytterligare 1,5 miljoner per försämrad procentenhet och samma villkor gäller ju om man kommer under 75% i nöjd kund index per månad. Visst inte så mycket - så länge inte en påtaglig försämring sker - men börjar man få problem på riktigt kan det ju lätt bli upp till några hundra miljoner på ett år i viten - och då får man nog kasta in handdukten i förtid om man räknat för snålt - med förstås det dilemmat att man inte får till en ny operatör på en kafferast. Ska som sagt bli mycket intressant att se vad anbuden hamnar på. Eftersom man får betalt per passagerare får ju inte heller andelen resenärer minska. Både viten och minskat antal resande innebär ju en ond cirkel, som gör att trafikutövaren helt enkelt måste klara av ovanstående för att ha råd att bedriva trafiken på sikt. Kanske blir det istället rätt dyra avtal för SL?
När jag började med busstrafik var det Statsanställdasförbund som gällde, och jag var optimist och tyckte att det fanns mycket intressant att jobba med avtalsmässigt, när sen Transport tog över bussförarna i Dalarna -89 var det ju flera steg tillbaka i utvecklingen på många områden, och jag kan tycka att det inte hänt ett dugg på 20 år tyvärr. Återstår att se vad den nya kollektivtrafiklagen kommer att innebära för fackföreningarna, förmodligen inget positivt. Idag kan jag tycka att det bästa facket, var just Statsanställdas.
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 03 februari 2011, 16:11:35 PM
Inlämnat till Bua idag:
www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=133111
Här under ligger arbetsgivarnas avtalskrav. Intressant läsning om att man bl.a vill ha förbus mot sympatiåtgärder, undantag från LAS, undantag om mertid (övertid?), man vill ha individuella löner etc..etc..
http://www.transportgruppen.se/templates/Page.aspx?id=51749
Så om man jobbar mer övertid, då får fler jobb ? ???
Förstår inte heller varför fackföreningar ska ta hänsyn till företagens villkor, "vanligt" folk lever ju en kort tid, och jag begriper inte varför man inte tillåts att ha det så bra som möjligt under denna tid. 8)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 februari 2011, 21:01:55 PM
Om jag tolkar det rätt menas nog att deltidare ska få jobba mer än 200 timmars mertid, OBS! Mertid inte Övertid då kan man t.ex anställa på 85% om man har sådana tjänster och låta dessa jobba mertid upp till 100% vid behov, istf att användasig av arvodister som man aldrig vet vart man har, det borde väl vara en förbättring?
För arbetsgivaren ja. För arbetstagaren är det ju detsamma som att man är "ungefär heltidsanställd" med en slumpmässig månadslön.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 februari 2011, 21:01:55 PM
Visst många tycker att man kan anställa dessa på 100% och låta dem rulla tummarna när det inte finns jobb a l a den gamla SL andan men....
Det du kallar "gamla SL andan" är ju i själva verket normal sed på arbetsmarknaden: Antingen är man heltidsanställd eller inte. Det är märkligt att just bussbranschen skulle vara så märkvärdig att den bör slippa hålla sig till denna allmänna princip.
Jag har inte sagt att det är normalt att ALLA är anställda på heltid utan att man antingen är det eller inte. Det finns branscher med massor av deltidsanställda men sällan med avtalade sysselsättningsgrader uppåt 80-85%. Det där att spela ut arbetstagarna mot varandra ställer jag inte upp på! :-*
Jag förstår absolut inte varför den utbredda förekomsten av deltidsanställningar i t ex vårdsektorn skulle rättfärdiga att bussföretagen vältrar över risken på arbetstagaren genom att anställa folk på 85% och sedan begära att få ta ut heltid av dem. Det är som att man vill både äta kakan och ha den kvar! Vill man driva ett företag så måste man väl ha lite marginaler.
Men inte är det schysst att ha 85% anställning heller man behöver heltid om man ska klara sig särskilt om man är ensamstående ..Har man ingen rik partner blir dte ju tufft. Och tyvärr är dagens tider för buss sidan inte så bra 13 tim ramtid och ca 8-9 tim jobb. Man känner sig inte alltid så pigg och utvilad..
Citat från: yngrot skrivet 09 februari 2011, 04:38:31 AM
Men inte är det schysst att ha 85% anställning heller man behöver heltid om man ska klara sig särskilt om man är ensamstående ..Har man ingen rik partner blir dte ju tufft. Och tyvärr är dagens tider för buss sidan inte så bra 13 tim ramtid och ca 8-9 tim jobb. Man känner sig inte alltid så pigg och utvilad..
kan tycka att det är märkligt att Kommunal trycker så lite på detta med ramtiden och körpassens längd.... det borde ju vara av yttersta vikt att få ner ramtiden, i allafall på fasta tjänstgöringslistor...
Citat från: kimpan skrivet 09 februari 2011, 11:29:37 AM
kan tycka att det är märkligt att Kommunal trycker så lite på detta med ramtiden och körpassens längd.... det borde ju vara av yttersta vikt att få ner ramtiden, i allafall på fasta tjänstgöringslistor...
Frågan är väl hur lång en ramtid kan och bör vara? I Stockholmsområdet är ramtiderna relativt låga i jämförelse och i övriga landet så sänktes de väl en aning efter förra strejken, men att det inte fick någon praktisk verkan. Detta då beroende på (om jag minns rätt från när det begav sig senast) att ramtider är en s.k. dispositiv fråga vilket innebär att man kan förhandla fram lokala undantag. I glesbygdsområden så har då valen (helt enkelt på grund av avstånd mm.) ofta kommit att röra sig kring kortare ramtider och överliggning på annan ort alternativt längre ramtid och att man då slutar på hemorten.