Lagbrott med kontantlöst?

[Nico]

Vad gäller matvarubutiker så finns visserligen kontanterna kvar, men i ganska många butiker så finns det exempelvis kassor som bara tar kort. Så har jag hemma på min lilla ICA i närområdet med bara två kassor. Där få ju då vi som oftast är helt kontantlösa (hör till gruppen som sällan eller aldrig har på mig kontanter) med kort automatiskt en snabbare hantering = bättre service. På andra håll har ju s.k. självinscanning kommit mer och mer.

[Olof Lagerkvist]

****
Har du en aning om hur mycket dagens taxesystemkostar SL? Jag har inga färska siffror, men när det skrevs om det, för ett antal år sedan, rörde det sig om gigantiska summor, bara för automatspärrarna.

Det är dyrt att hantera pengar och småbetalningar hur man än gör. Av olika sätt att ta betalt är trots allt kontanthantering dyrast. Dock accepteras det uppenbarligen på många håll i alla fall. Med tillräckligt stor volym transaktioner lönar det sig, t ex när Pressbyrån eller liknande skaffar kontantväxlare för kanske 100 000-150 000 kr, per kassaplats, för att man ska kunna betala sin grillkorv och tidning kontant... Däremot är alltså frågan om det verkligen efterfrågas så mycket kontantköp ombord på kollektivtrafikfordon så att det vore intressant med sådan utrustning där. Just den saken är jag aningen tveksam till. Möjligen kan det vara lite olika efterfrågan på olika håll i landet.

Så om man nu ska reagera över hur mycket automatspärrar, kortläsare för bankkort och kortläsare för SL-kort m m kostar, kanske man ska jämföra med vilka nivåer man hamnar på med säker kontanthantering. Man brukar då lätt inse att kontanthantering är väldigt dyr...

[Jonas1968]

Jo men det är ju fortfarande någon som måste tömma den. Detta är säkrast att göras av väktare med speciella bilar för ändamålet.

USA har ju dock en lite högre resenärsfrekvens än någon ort i Sverige.

Skulle Sverige också ha samma antal invånare och bussåkare som USA så tror jag något liknande skulle finnas här med.

Fast det är ju ingen skillnad om man har cashguard eller om man har en annan form av kontanthantering. Oavsett vilket man har så måste kassorna tömmas. Kortbetalning fungerar men det sölar ner påstigningen ganska mycket om man har system där det skall kopplas upp via mobilnät och slås koder för varje betalning. Går ju betydligt snabbare i t ex en ICA butik där kontokortsterminalen ligger online med fast uppkoppling. Sedan kostar ju även kontokortshantering pengar. Bankerna utför ju inte denna tjänst gratis utan dom tar ju betalt för varje transaktion.

[Björn Ax]

Fast det är ju ingen skillnad om man har cashguard eller om man har en annan form av kontanthantering. Oavsett vilket man har så måste kassorna tömmas. Kortbetalning fungerar men det sölar ner påstigningen ganska mycket om man har system där det skall kopplas upp via mobilnät och slås koder för varje betalning. Går ju betydligt snabbare i t ex en ICA butik där kontokortsterminalen ligger online med fast uppkoppling. Sedan kostar ju även kontokortshantering pengar. Bankerna utför ju inte denna tjänst gratis utan dom tar ju betalt för varje transaktion.

Jo visst men har du inte cashguard så behöver du ingen väktare som tömmer varje buss utan endast hämtar från ett ställe = tar mindre tid.

Kortbetalning är absolut inget bra alternativ för bussar det är sant. Därför har ju dom flesta städer värdekort eller endagskort om man nu bara är på besök eller liknande.

Så nej jag står fast vid att kontanter inte är bra.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HJP]

Det är dyrt att hantera pengar och småbetalningar hur man än gör. Av olika sätt att ta betalt är trots allt kontanthantering dyrast. Dock accepteras det uppenbarligen på många håll i alla fall. Med tillräckligt stor volym transaktioner lönar det sig, t ex när Pressbyrån eller liknande skaffar kontantväxlare för kanske 100 000-150 000 kr, per kassaplats, för att man ska kunna betala sin grillkorv och tidning kontant... Däremot är alltså frågan om det verkligen efterfrågas så mycket kontantköp ombord på kollektivtrafikfordon så att det vore intressant med sådan utrustning där. Just den saken är jag aningen tveksam till. Möjligen kan det vara lite olika efterfrågan på olika håll i landet.

Så om man nu ska reagera över hur mycket automatspärrar, kortläsare för bankkort och kortläsare för SL-kort m m kostar, kanske man ska jämföra med vilka nivåer man hamnar på med säker kontanthantering. Man brukar då lätt inse att kontanthantering är väldigt dyr...

****
I konsekvens med ditt resonemang, kanske vi ska ta bort automatspärrarna också. Då blir det nog billigare.

HJP

[Olof Lagerkvist]

****
I konsekvens med ditt resonemang, kanske vi ska ta bort automatspärrarna också. Då blir det nog billigare.

Det där blev väl ändå ett ganska konstigt sätt att tolka det jag skrev? Jag uttryckte mig svårbegripligt, det ser jag nu, men jag försökte förklara att kostnaden för ett sätt att ta betalt måste vara försvarbar i förhållande till nyttan. Det innebär att man inte bara ska titta på hur mycket utrustningen kostar. Man måste ställa kostnaden i relation till vilka pengar den används till.

Krävs det dyr utrustning och det handlar om små belopp i varje transaktion är betalsättet bara motiverat om antalet transaktioner är tillräckligt stort. Är det stora belopp behöver man inte lika många transaktioner för att nå upp till motivering av utrustningen. Automatspärrarna motiveras av små transaktionsbelopp, men många, som man annars riskerat att gå miste om. Dyr utrustning för kontanthantering på bussar kan vara svåra att motivera eftersom det visserligen rör sig om lika stora transaktionsbelopp, men inte alls lika många.

[JDS]

Om nu kostnader ska vara försvarbara i förhållande till nyttan, så kan vi väl diskutera vad nyttan med kontantlös busstrafik egentligen är.

Eftersom det diskuteras kortbetalning och säkra kontantlösningar som alternativ, så antar jag att det tidsslöseri som biljettförsäljning ombord på bussen utgör inte skall ses som något problem i diskussionen. Den verkar mest (utöver några irrelevanta sidospår typ vad som är modernt eller inte) handla om rånrisken. Så nu undrar jag, hur mycket vinner man egentligen på att slippa rån. Ni får gärna räkna in allt möjligt: kostnader för inställd trafik på grund av rån, bränslekostnader på grund av att de bästa bussförarna är rädda för att bli rånade så att man i stället får anställa förare som är sämre på eco-driving, varumärkesförluster och allt vad ni kan komma på. Ja framförallt det samhällsekonomiska resultatet: Vinner Sverige någonting på att man krånglar till kollektivtrafiken för att förebygga rån?

[HJP]

Det där blev väl ändå ett ganska konstigt sätt att tolka det jag skrev? Jag uttryckte mig svårbegripligt, det ser jag nu, men jag försökte förklara att kostnaden för ett sätt att ta betalt måste vara försvarbar i förhållande till nyttan. Det innebär att man inte bara ska titta på hur mycket utrustningen kostar. Man måste ställa kostnaden i relation till vilka pengar den används till.

Krävs det dyr utrustning och det handlar om små belopp i varje transaktion är betalsättet bara motiverat om antalet transaktioner är tillräckligt stort. Är det stora belopp behöver man inte lika många transaktioner för att nå upp till motivering av utrustningen. Automatspärrarna motiveras av små transaktionsbelopp, men många, som man annars riskerat att gå miste om. Dyr utrustning för kontanthantering på bussar kan vara svåra att motivera eftersom det visserligen rör sig om lika stora transaktionsbelopp, men inte alls lika många.

****
Just precis. Kanske vi kan ta bort automatspärrarna då? Dessa kostar mycket stora belopp.
Sedan kan man ju ställa frågan, som JDS gör; Vinner Sverige på att krångla till det?
Det är inte precis billigt att ständigt bygga om spärrarna, för att hindra smitare, och förebygga skador på människor.

HJP

[Lars-Håkan_E]

Att köpa in dyr utrustning för kontanthantering till ett par tusen bussar måste ju betalas av användarna, d.vs slutkunden, sedan lockar ju sådan hantering oseriösa företagare där vi bara kan se på Panaxiaaffären där b.la bussföretag och länsbolag förlorat mångmiljonbelopp där hämtade kassor försvunnit, ju mindre kontanter desto mindre risk att någon länk i kedjan är oärlig, från falska pengar, fiffel med kassan till korrupta inhämtare.

[Ersa]

Även med seriösa parter inblandade, kvarstår faktum att hantering av kontanter kostar stora summor. Mest rättvist vore det därför om kontantbetalarna fick bekosta dessa omkostnader med högre priser. Medan de som betalar "elektroniskt" kommer undan med ett lägre pris.

[HJP]

Även med seriösa parter inblandade, kvarstår faktum att hantering av kontanter kostar stora summor. Mest rättvist vore det därför om kontantbetalarna fick bekosta dessa omkostnader med högre priser. Medan de som betalar "elektroniskt" kommer undan med ett lägre pris.

****
JISSES, vilket system vi skulle få då 

HJP

[Olof Lagerkvist]

****
Just precis. Kanske vi kan ta bort automatspärrarna då? Dessa kostar mycket stora belopp.

Nej, så blir alltså inte slutsatsen eftersom kostnaden inte är stor i relation till hur mycket pengar som annars skulle förloras. Det är bara en stor kostnad om man rycker den ur sitt sammanhang. Återigen, man ska inte hänga upp sig på att det är stora kostnader och små transaktionsbelopp. Det är många transaktioner man riskerar att förlora utan spärrarna. Då går kalkylen ihop ändå.

Sedan kan man ju ställa frågan, som JDS gör; Vinner Sverige på att krångla till det?
Det är inte precis billigt att ständigt bygga om spärrarna, för att hindra smitare, och förebygga skador på människor.

Det vore inte precis billigt att gå miste om alla pengar heller, så jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara en så självklar slutsats att det läggs för mycket pengar på automatspärrar och att det egentligen inte skulle vara lönsamt?

Även med seriösa parter inblandade, kvarstår faktum att hantering av kontanter kostar stora summor. Mest rättvist vore det därför om kontantbetalarna fick bekosta dessa omkostnader med högre priser. Medan de som betalar "elektroniskt" kommer undan med ett lägre pris.

Ja, lite åt det hållet funderar jag också. Sedan är väl kanske problemet att det kan bli så extremt mycket dyrare att betala kontant så att det knappast skulle vara intressant att erbjuda det som alternativ, om man ska följa den kalkylen strikt. Då kanske det snarare är rimligt med någon symbolisk, men ändå tillräckligt hög, avgift för att betala kontant. Egentligen är det väl så att idealet är att få bort så många ombordköp som möjligt eftersom det tar tid och försenar andra passagerare, medan det ändå är bra att kunna erbjuda det för att det ska vara enkelt att åka när man helt enkelt inte kunnat ordna biljett i förväg. Då kanske det är ombordköp i allmänhet som ska avgiftsbeläggas, oavsett bankkort eller kontant.

[Ersa]

JISSES, vilket system vi skulle få då 

Krångligt, ja! Men tänk bara i hur många år (över 10-15 år?) som kortbetalare tvingades betala en extra kortavgift vid köp i småbutiker, medan kontantbetalare slapp undan. Detta samtidigt som kontanthanteringen (med värdetransporter och hantering) totalt sett kostade mycket mera än vad butikernas kortläsare gjorde. Då då var det verkligen snedfördelat på ett rejält orättvist sätt. Som kortkund fick man "böta" om man valde det för handeln billigaste betalmedlet.

Numera har ju bankerna förbjudit butiker att ta ut dessa extra avgifter från kunden, vilket gjort att dessa butiker kontrar med att vägra ta betalt med kort på småsummor på t.ex under 100 kr. Att förbjuda bankerna från att ta ut hutlösa kortavgifter från handeln verkar det däremot vara omöjligt att göra.

[Ersa]

Egentligen är det väl så att idealet är att få bort så många ombordköp som möjligt eftersom det tar tid och försenar andra passagerare, medan det ändå är bra att kunna erbjuda det för att det ska vara enkelt att åka när man helt enkelt inte kunnat ordna biljett i förväg. Då kanske det är ombordköp i allmänhet som ska avgiftsbeläggas, oavsett bankkort eller kontant.

Helt klart! Det är ombordköpen som leder till längre körtider, förseningar och därmed krångel med anslutande linjer. Först måste det in seriösa enkla billiga alternativ till köp av resor utanför bussen, och därefter höjer man ombordpriserna rätt rejält. Gärna enbart vuxentaxa ombord, så slipper man alla diskussioner om åldrar och legitimationer.

Det allra bästa med att köra buss SL-trafik är enligt mig att ombordköpen försvann, samtidigt som enhetstaxan. Nu var enhetstaxan absolut ingen dålig idé i grunden, men tidtabellerna saboterades dessvärre helt av alla ombordköp.

[HJP]

Krångligt, ja! Men tänk bara i hur många år (över 10-15 år?) som kortbetalare tvingades betala en extra kortavgift vid köp i småbutiker, medan kontantbetalare slapp undan. Detta samtidigt som kontanthanteringen (med värdetransporter och hantering) totalt sett kostade mycket mera än vad butikernas kortläsare gjorde. Då då var det verkligen snedfördelat på ett rejält orättvist sätt. Som kortkund fick man "böta" om man valde det för handeln billigaste betalmedlet.

Numera har ju bankerna förbjudit butiker att ta ut dessa extra avgifter från kunden, vilket gjort att dessa butiker kontrar med att vägra ta betalt med kort på småsummor på t.ex under 100 kr. Att förbjuda bankerna från att ta ut hutlösa kortavgifter från handeln verkar det däremot vara omöjligt att göra.

****
Slutkunden kanske kommer billigast undan utan vare sig, kontant-, eller automatbetalning....

HJP