Åtal mot GS-chef

[Staffan A]

I dagens GP finns en artikel som handlar om att åklagare beslutat om att åtala Göteborgs Spårvägars busschef. Detta till följd av att han inte bevakat att bussar med brister kommit ut i trafik

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=486066

Här i bussnack finns en tråd, som kan kopplas samman med artikeln

http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=10946.0

Även senare har artiklar förekommit här om bussar i Göteborgsområdet med brister och körförbud, då inte bara GS

http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=22262.0

[Daniel P]

Enligt min mening borde Pierre "100% bortförklaringar" Modini ha lämnat Göteborgs Spårvägar för länge sen.

[Zella]

Är han 100 % ansvarig då  ... det kanske felar i utsättningen, fordonskontrollen av föraren, verkstadspersonalen... jag är opartisk i detta fallet.

[jocke]

Är han 100 % ansvarig då  ... det kanske felar i utsättningen, fordonskontrollen av föraren, verkstadspersonalen... jag är opartisk i detta fallet.

Spelar ju inte direkt någon roll vart i ledet under honom de felar om de nu ligger på hans axlar.

[Erling.L]

sen inderlättar det ju inte att besiktningen o polisen gör olika bedömningar vill minnas nån buss som kom från besiktningen fick körförbud av polisen samma dag.

[Staffan Sävenfjord]

Ulf Nyström skriver om detta i dagens GP.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=486225

Ulo Maasing skriver om detta på sin blogg. Lite orättvist att skylla på bussförarna kanske.
http://maasing.wordpress.com/2009/03/31/stort-bussforetag-med-usel-sakerhetskultur/

[Trafikar´n]

Som operativ chef har man makten o borde ha styrkan att implementera en "kultur", eller så kan man ha styrkan att låta det gå. Att någon vagnutsättare låter en vagn med bränsleläckage rulla i trafik är ju vansinne, anledning till att se skett? Vagnutsättare visste inte om det, chefen har inte skapat rätt rutiner, utsättaren är inkompentent, chefen har valt fel (o den som valde chefen med det omdömet, valde fel osv). Utsättaren ville hålla vagnen inne men fick inte av ekonomiska skäl förmedlade av chefen. Listan kan göras lång, men förutom VD och styrelse finns ingen mer ansvarig för de rådande förhållandena än operativ chef, det är glädjande att man vald att ställa den ansvarige till åtal. Det kan kanske skapa en form av prejudikat som sätter press på landets alla stora trafikföretag. Men möjligheten att åtala och strafförelägga företaget borde vara mycket större, operativa chefer får väl ta sitt ansvar, men det vore mer rätt om företag med sådan kultur straffades där de bryr sig; med företagsböter.

Sen är det ett fenomen som MÅSTE åtgärdas av lagstiftaren, polis och SBP måste ha samma villkor, sådant som polisen anser är fel ska minst ge ett påpekande av SBP, och det SBP godkänner ska vara lagligt. Klämskydden är dock ett kapitel för sig, särskilt vår och höst, de kan ju fungera felfritt när verkstaden jobbar o vara ur funktion nästa morgon.

[Uffe D]

Att SBP, Länstrafikgrupperna och Lagstiftarna ofta har olika uppfattningar är ju alltför vanligt, inom åkerinäringen har det ju varit en följetång b.la med fordonslängderna.

En kollega besiktigade sin lastbil för ett tag sedan utan anmärkning. Tre dagar senare blev han stoppad i en "flygande besiktning" och körde därifrån med 5 "tvåor".

[bjalle]

En kollega besiktigade sin lastbil för ett tag sedan utan anmärkning. Tre dagar senare blev han stoppad i en "flygande besiktning" och körde därifrån med 5 "tvåor".

Då skulle egentligen "någon annan" stå för kostnaden för ombesiktningen

[Trafikar´n]

lagstiftaren måste ta sitt ansvar för att skapa en enhetlig bedömning, det är ju självklart listan på exempel kan göras km-lång.

Personligen anser jag att GS operativa chef skall ställas till ansvar, för att han varit med att skapa den kulturen om felvagnar i trafik som råder inom GS, alternativt varit medveten om den men inte vidtagit åtgärder. Men dock han är en anställd, om nu som i juridisk mening trafikchef Modini får 200 dagsböter borde det ju vara rimligt att företaget får 2tkr i företagsbot. Det är ju dock i företagets anda den operativa chefen agerat.

[Ersa]

det finns ingen som har en så omfattande vagnreserv att man aldrig nånsin använder bussar behäftade med fel eller sådana som underkänts vid besiktning, undantag rena trafiksäkerhetsdetaljer som bromsar etc.

En trafikutövare som räknar in en så omfattande vagnreserv, med de kostnader som detta innebär, lär inte kunna vinna jättemånga anbud.

[Trafikar´n]

Som sagt, lagstiftarens ansvar att införa företagsbot som tvingar fram detta, för att anbudsförfarandet skulle fungera är ju en utopi så länge billigast vinner. Lite spontan tankelek; dokumenterat bränsleläckage på en vagn som släpps ut = 100 tkr i företagsbot. Svidande företagsböter för kända fel är enda sättet att tvinga fram en ny kultur i branschen och det kommer att tvinga fram ett nytt sätt att tänka i anbudsgivande. Det i sin tur som kommer att ge säkrare bussar.

[JDS]

Det leder enbart till inställda turer, att ha en vagnreserv som skulle täcka 100% av felen skulle ge en trafik som ingen skulle ha råd att utnyttja.

Det går väl teoretiskt sett att väga upp genom att ha höga "böter" för inställd trafik också. Men totalresultatet blir ju bara dyrare trafik. Om man inte är rädd för lite dyrare trafik så finns det en väsentligt enklare lösning, nämligen att kommunalisera trafik- och underhållsverksamheten; då får man möjlighet att upprätthålla precis den kvalitet man vill, och de professionella suboptimerarna får se sig om efter andra jobb.

[JDS]

Ha ha... ja det ser vi ju hur det går när det är kommunaliserat, bakgrunden till denna tråd 

Den kvalitet man vill skrev jag 

[Buss-Anders]

Inom kommunal och landstingskommunal verksamhet får chefer skriva på att de har mottagit vissa uppgifter och ansvarar för dem, delegation.

Om chefen inte kan lösa ansvarsfulla frågor med den ekonomi han/hon har ansvar för kan han lämna tillbaka delegationen. Ansvaret går då tillbaka till högre chef, styrelse eller nämnd.

Är företagets styrelse eller VD ytterst ansvarig men har lämnat över ansvar med delegation eller ligger ansvaret redan från början hos den operativa chefen med den arbetsbeskrivning som finns som grund för ansvarsfrågan.
Vad gäller rent juridiskt för ett privat företag?

Borde den operativa chefen på något sätt slagit larm? Handlar det  måhända om att hålla masken så länge det går om man vill fortsätta vara chef?

Mvh
Buss-Anders