Vänta på polis eller inte?

[mushkot]

En händelse igår i Hässleholm får mig att undra, då minnet från körskolan börjar bli lite svagt - har man skyldighet att vänta på polis när inga personskador uppstått?

länk:http://www.nsk.se/article/20110511/HASSLEHOLM/705119733/1170/-/busschauffor-hann-inte-vanta-pa-polis

[Ersa]

Avvika från platsen kan man ju helt klart inte göra med hänvisning till en tidtabell. Det är bara att ringa sin trafikledning och berätta vad som hänt. Krockar går före fullföljd tur, och leder inte till vite från huvudmannen.

Synd bara att bilistens åsikt i slutet kom med. "De är utbildade för att köra rätt. De ska inte vara på fel vägbana".
Jag tycker inte att en enda parts vinklade uppgifter hör hemma i tidningen förrän tidningen lyckats fått ett uttalande även från den andre parten. "Fel vägbana" kan ju här lika gärna vara ett överhäng som bilisten själv körde in i, så det blir fel när en part "döms" på förhand med hjälp av tidningen. Mindre bra journalistik således , och inte heller nån vidare smidig bussförare. Oavsett om det är bilisten, bussföraren eller båda som gjort fel i trafiken lär lämnandet av olycksplatsen leda till åtgärder för bussföraren.

[Ersa]

Det hela får mig även att tänka på en helt annan smitning, när en bil rätt nyligen körde in i sidan på en långfärdsbuss på trefiliga E4 södergående någonstans omkring Rotebro. När bussen stannat på vägrenen satte bilen av i full fart och försvann. Därefter kom en lastbilsförare fram och ropade till bussföraren "Jag såg vad du gjorde, och har ringt polisen. Du åker ingenstans!". Bussföraren svarade att han själv satt i telefon med polisen och att om lastbilsföraren ville hålla kvar de inblandade parterna kunde han försöka säga samma sak till bilens förare.

[mushkot]

Avvika från platsen kan man ju helt klart inte göra med hänvisning till en tidtabell. Det är bara att ringa sin trafikledning och berätta vad som hänt. Krockar går före fullföljd tur, och leder inte till vite från huvudmannen.

Synd bara att bilistens åsikt i slutet kom med. "De är utbildade för att köra rätt. De ska inte vara på fel vägbana".
Jag tycker inte att en enda parts vinklade uppgifter hör hemma i tidningen förrän tidningen lyckats fått ett uttalande även från den andre parten. "Fel vägbana" kan ju här lika gärna vara ett överhäng som bilisten själv körde in i, så det blir fel när en part "döms" på förhand med hjälp av tidningen. Mindre bra journalistik således , och inte heller nån vidare smidig bussförare. Oavsett om det är bilisten, bussföraren eller båda som gjort fel i trafiken lär lämnandet av olycksplatsen leda till åtgärder för bussföraren.

Nej, men samtidigt så är det inte en smitning då båda förarna samtalat och dokumenterat förloppet. Men jag håller med, dumt att inte vänta på polisen.

Angående själva situationen så har väl ett fordon som kör ut från en väjningsplikt skyldighet att lämna företräde för alla fordon på vägen, oavsett från vilket håll och på i vilken fil dessa befinner sig i? "Plötsligt dök en buss upp", jag tackar jag. Har själv fått tvärnita i nämna korsning för bilister som kör rakt ut framför bussen.

[Ersa]

Angående själva situationen så har väl ett fordon som kör ut från en väjningsplikt skyldighet att lämna företräde för alla fordon på vägen, oavsett från vilket håll och på i vilken fil dessa befinner sig i? "Plötsligt dök en buss upp", jag tackar jag. Har själv fått tvärnita i nämna korsning för bilister som kör rakt ut framför bussen.

Stod bilen i en T-korsning och skulle svänga vänster, medan bussen kom från vänster håll och svängde in på samma väg som bilen stod på? Så tolkar jag beskrivningen i artikeln med hjälp av kartor. I så fall skulle det röra sig om att överhänget på bussens främre vänstra hörn stötte till bilens vänster bakskärm.

"De ska inte vara på fel vägbana". är ett lite skumt uttalande. Han menar nog här att man inte får preja sig in och mota bort andra trafikanter. Vilket han i så fall har rätt i. Men alla som har någon form av körkort borde väl en gång ha fått lära sig att bussar och tunga lastbilar ibland behöver en gnutta mer utrymme i sidled än vad en personbil behöver i alla lägen. Å andra sidan finns det väl en anledning till att dekalerna som varnar för "utsvängande bakdel" kom till på SL-bussar.

[Björn Ax]

Ja ibland är det inte möjligt att vara på rätt körbana. Sen brukar inte polisen vara så jätteintresserad av en sån liten krock som det såg ut att vara så att vänta på polisen som aldrig kommer är nog bara menlöst. Bättre då att göra som dom gjorde och dokumentera allt och skicka till FB.

Kan bara minnas en incident som hände på centralen i uppsala när jag var på väg och ha rast. För er som inte vet hur det ser ut på C-hållplatserna så får alltså inga bilar köra in där. Ändå så gör nästan alla bilar det ändå så man hör många tutor därifrån från bussförare.

Ja var iaf en bil som hade kört in där och det kom en ledbuss som skulle försöka snirkla sig igenom men tyvärr inte lyckades och drog leden i sidan på bilen. Polisen ansåg emellertid att detta var en mindre olycka och beslöt att det var bättre att dom dokumenterade allt och skickade till FB.

Det chauffören skulle gjort i detta fall är ju att vänta på sitt trafikbefäl om nåt. Åtminstone få ett svar från TL om hur han skulle agera. Bara åka på eget bevåg skulle jag inte göra.

[mushkot]

Stod bilen i en T-korsning och skulle svänga vänster, medan bussen kom från vänster håll och svängde in på samma väg som bilen stod på? Så tolkar jag beskrivningen i artikeln med hjälp av kartor. I så fall skulle det röra sig om att överhänget på bussens främre vänstra hörn stötte till bilens vänster bakskärm.

"De ska inte vara på fel vägbana". är ett lite skumt uttalande. Han menar nog här att man inte får preja sig in och mota bort andra trafikanter. Vilket han i så fall har rätt i. Men alla som har någon form av körkort borde väl en gång ha fått lära sig att bussar och tunga lastbilar ibland behöver en gnutta mer utrymme i sidled än vad en personbil behöver i alla lägen. Å andra sidan finns det väl en anledning till att dekalerna som varnar för "utsvängande bakdel" kom till på SL-bussar.

Nej, så gick det nog inte till. Se länk här:
http://maps.google.se/?ie=UTF8&ll=56.158426,13.770069&spn=0.001074,0.003473&t=h&z=19

Bussen kommer på röingegatan, svänger in på skolgatan och skall därefter forstätta upp längs skolgatan och svänga ned på första avenyen. Bilen kommer från stadshusgatan (där det är väjningsplikt) och kör ut framför bussen, bussen kör på bilen. Bilisten verkar mena att bussen låg för långt ut mot mitten, hade den inte gjort det hade han "hunnit ut".

Det är alltså ingen linje som svänger in på stadshusgatan från skolgatan, och bilen stod med all säkerhet inte stilla.

[mushkot]

Ja ibland är det inte möjligt att vara på rätt körbana. Sen brukar inte polisen vara så jätteintresserad av en sån liten krock som det såg ut att vara så att vänta på polisen som aldrig kommer är nog bara menlöst. Bättre då att göra som dom gjorde och dokumentera allt och skicka till FB.

Kan bara minnas en incident som hände på centralen i uppsala när jag var på väg och ha rast. För er som inte vet hur det ser ut på C-hållplatserna så får alltså inga bilar köra in där. Ändå så gör nästan alla bilar det ändå så man hör många tutor därifrån från bussförare.

Ja var iaf en bil som hade kört in där och det kom en ledbuss som skulle försöka snirkla sig igenom men tyvärr inte lyckades och drog leden i sidan på bilen. Polisen ansåg emellertid att detta var en mindre olycka och beslöt att det var bättre att dom dokumenterade allt och skickade till FB.

Det chauffören skulle gjort i detta fall är ju att vänta på sitt trafikbefäl om nåt. Åtminstone få ett svar från TL om hur han skulle agera. Bara åka på eget bevåg skulle jag inte göra.

Jo, håller med om att det var väldigt "kantigt" beteende från bussförarens sida. Hade de tillsammans direkt tagit kontakt med polisen, hade förmodligen de fått besked om att själva dokumentera det hela vilket ju hade tagit bort tidningens möjligheter att använda denna vinklingen. Rena spekulationer förstås, och svårt att veta hur man själv skulle reagerat vid en liknande situation.

[Ersa]

Nej, men samtidigt så är det inte en smitning då båda förarna samtalat och dokumenterat förloppet. Men jag håller med, dumt att inte vänta på polisen.

Om de nu utbytt varandras person- samt fordonsuppgifter samt skrivit på sina skadepapper (vilket inte helt framgår av artikeln) är det ju inte någon smitning.

Nej, så gick det nog inte till. Se länk här:
http://maps.google.se/?ie=UTF8&ll=56.158426,13.770069&spn=0.001074,0.003473&t=h&z=19

Bussen kommer på röingegatan, svänger in på skolgatan och skall därefter forstätta upp längs skolgatan och svänga ned på första avenyen. Bilen kommer från stadshusgatan (där det är väjningsplikt) och kör ut framför bussen, bussen kör på bilen. Bilisten verkar mena att bussen låg för långt ut mot mitten, hade den inte gjort det hade han "hunnit ut".

Det är alltså ingen linje som svänger in på stadshusgatan från skolgatan, och bilen stod med all säkerhet inte stilla.

Tack för förtydligandet och lokalkännedomen.

[Hagri]

I detta läge tycker jag inte att vi skall klaga på varken bilägare eller tidning för de uppgifter som tidningen förmedlar. Här är huvudnyheten att bussföraren inte har accepterat att invänta polis på en olycksplats.

Hade bussföraren inväntat polisen hade det inte blivit någon artikel med detta innehåll i tidningen. Möjligen hade det blivit en notis om att en buss och en bil (eller en bil och en buss) hade varit inblandade in en mindre krock.

Det är ju bar en fördel om polisen kommer till en trafikolycka, även om det skulle vara en smärre olycka. Bland annat kollar som regel polisen nykterhet och körkort samt om fordon är försäkrade eller belagda med nyttjande förbud. Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta.

[mushkot]

Depåchefen blir interjuvad:

http://www.nsk.se/article/20110511/HASSLEHOLM/705119735/-/chef-staller-sig-inte-bakom-uttalande

[Björn Ax]

Nej, så gick det nog inte till. Se länk här:
http://maps.google.se/?ie=UTF8&ll=56.158426,13.770069&spn=0.001074,0.003473&t=h&z=19

Bussen kommer på röingegatan, svänger in på skolgatan och skall därefter forstätta upp längs skolgatan och svänga ned på första avenyen. Bilen kommer från stadshusgatan (där det är väjningsplikt) och kör ut framför bussen, bussen kör på bilen. Bilisten verkar mena att bussen låg för långt ut mot mitten, hade den inte gjort det hade han "hunnit ut".

Det är alltså ingen linje som svänger in på stadshusgatan från skolgatan, och bilen stod med all säkerhet inte stilla.

Ja då lär ju bilisten få svårt att hävda sin rätt mot bussföraren. Eftersom det är väjningsplikt så ska bilisten lämna företräde.

I detta läge tycker jag inte att vi skall klaga på varken bilägare eller tidning för de uppgifter som tidningen förmedlar. Här är huvudnyheten att bussföraren inte har accepterat att invänta polis på en olycksplats.

Hade bussföraren inväntat polisen hade det inte blivit någon artikel med detta innehåll i tidningen. Möjligen hade det blivit en notis om att en buss och en bil (eller en bil och en buss) hade varit inblandade in en mindre krock.

Det är ju bar en fördel om polisen kommer till en trafikolycka, även om det skulle vara en smärre olycka. Bland annat kollar som regel polisen nykterhet och körkort samt om fordon är försäkrade eller belagda med nyttjande förbud. Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta.

Om du läser lite högre upp så har jag skrivit att det inte alltid är så att polisen kommer ut till en sån pass liten olycka. Dom har andra saker att prioritera.
Man kan få vänta många timmar om man vill att polisen ska komma ut till en liten olycka.
Då är det bättre att dokumentera själv och skriva skadeanmälan. Dock skulle jag, som jag skrivit också längre upp, kontakta mitt befäl och fråga hur jag ska agera vidare. Om dom vill ta sig ut och kontrollera också.

[Jonas]

Svaret på den ursprungliga frågan är: Nej.

Man behöver inte vänta på polis vid mindre kollisioner som i detta fall, de behöver inte ens informeras.

Ringer du polisen så får du troligen svaret att: "det får ni sköta själva" eller liknande.

Det verkar vara en allmänn missuppfattning bland vanliga bilister att man alltid måste ringa polisen vid även den allra minsta kollision.
Många tror också att man ABSOLUT inte får flytta på inblandade fordon heller, hur mycket de än står ivägen...

Så länge det bara är materiella skador är det bara att flytta undan fordonen så de inte hindrar övrig trafik, och skriva en skadeanmälan(som man bör/ska ha med sig, hur många har det?).

Är det PERSONSKADOR så ska förstås polisen tillkallas!

[Nico]

Korrekt, det som gäller här är trafikförordningen (1998:1276) och 2 kap, 8 §.

"Åligganden vid trafikolyckor

8 § En trafikant som med eller utan egen skuld haft del i en trafikolycka skall stanna kvar på platsen. I mån av förmåga skall trafikanten hjälpa skadade och medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder. På begäran av någon annan som haft del i olyckan eller vars egendom skadats vid olyckan skall trafikanten uppge namn och adress samt lämna upplysningar om händelsen.
   
Om egendom har skadats och ingen är närvarande som kan ta emot uppgifter och upplysningar, skall trafikanten snarast möjligt underrätta den som lidit skada eller polis. I det senare fallet skall polisen underrätta den som lidit skada, om denne är känd eller lätt kan spåras. Har någon person skadats och är skadan inte obetydlig, skall trafikanten snarast möjligt underrätta polis.
   
Om ett fordon efter en trafikolycka är placerat så att det kan vara till fara eller hinder för trafiken skall trafikanten se till att det omedelbart flyttas till en lämplig plats. Om någon har dött eller skadats svårt får dock fordonet flyttas endast om det utgör en fara för annan trafik. I sådana fall får trafikanten i övrigt inte utplåna spår som kan vara av betydelse för utredningen av olyckan eller på andra sätt ändra förhållandena på olycksplatsen. Trafikanten skall även försöka se till att ingen annan vidtar sådana åtgärder. Förordning (2001:357)."

Alltså, ingenstans står det att polisen måste komma för lite bucklad plåt utan i dylika fall så räcker det med att man byter uppgifter (att "medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder" är det väsentliga) och sedan anmäler det hela till sitt försäkringsbolag.

[mushkot]

Korrekt, det som gäller här är trafikförordningen (1998:1276) och 2 kap, 8 §.

"Åligganden vid trafikolyckor

8 § En trafikant som med eller utan egen skuld haft del i en trafikolycka skall stanna kvar på platsen. I mån av förmåga skall trafikanten hjälpa skadade och medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder. På begäran av någon annan som haft del i olyckan eller vars egendom skadats vid olyckan skall trafikanten uppge namn och adress samt lämna upplysningar om händelsen.
   
Om egendom har skadats och ingen är närvarande som kan ta emot uppgifter och upplysningar, skall trafikanten snarast möjligt underrätta den som lidit skada eller polis. I det senare fallet skall polisen underrätta den som lidit skada, om denne är känd eller lätt kan spåras. Har någon person skadats och är skadan inte obetydlig, skall trafikanten snarast möjligt underrätta polis.
   
Om ett fordon efter en trafikolycka är placerat så att det kan vara till fara eller hinder för trafiken skall trafikanten se till att det omedelbart flyttas till en lämplig plats. Om någon har dött eller skadats svårt får dock fordonet flyttas endast om det utgör en fara för annan trafik. I sådana fall får trafikanten i övrigt inte utplåna spår som kan vara av betydelse för utredningen av olyckan eller på andra sätt ändra förhållandena på olycksplatsen. Trafikanten skall även försöka se till att ingen annan vidtar sådana åtgärder. Förordning (2001:357)."

Alltså, ingenstans står det att polisen måste komma för lite bucklad plåt utan i dylika fall så räcker det med att man byter uppgifter (att "medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder" är det väsentliga) och sedan anmäler det hela till sitt försäkringsbolag.

Som jag tyckte mig komma ihåg då, och då är ju faktiskt tidningens vinkling aningen tveksam.