Oskattat eller obesiktigat i trafik i Väst Sverige

[Hagri]

"Bussar i trafik trots förbud
Två av de stora busstrafikföretagen i Västsverige använder regelbundet bussar med körförbud eller användningsförbud i trafiken. De flesta chaufförerna är ovetande, de som protesterar får order att hålla tyst."
Göteborgs-Postenhttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=481172

[Johan B]

"Bussar i trafik trots förbud
Två av de stora busstrafikföretagen i Västsverige använder regelbundet bussar med körförbud eller användningsförbud i trafiken. De flesta chaufförerna är ovetande, de som protesterar får order att hålla tyst."
Göteborgs-Postenhttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=481172

Bilden är från en GS-vagn. Samma i pappersupplagan där två av tre var från GS bussar. Nu gör det iofs ingen större skilnad då det alltför ofta ser likadant ut i Veolias bussar. Inte första gången detta företag och nämnda depå är i blåsväder, hoppas att man har det i huvudet då upphandlingen avgörs. Att köra bussarna oskattade är anmärkningsvärt, framförallt för ett företag som Orusttrafiken som det normalt verkar vara ordning och reda på. Själv föredrar jag nog ändå att åka oskattat framför obesiktiat.

[Björn Ax]

Ja vad säger man. Ska man som chaufför vara tvungen att skicka ett sms till vägverket innan varje pass så man får reda på om bussen är godkänd för trafik eller ej??

Kanske ska ingå i säkerhetsrutinen när man tar ut en buss från depån.

[Hagri]

Det skulle vara intressant att veta hur vanligt sådant är, att bussföretagen inte sköter besiktning, skatter, trafiktillstånd och andra lagar för fordon som skall gå i trafik,
I Värmland har det förekommit att ett par obesiktigade och tre bussar utan trafiktillstånd gått i skoltrafik.
Vilken koll har de olika upphandlarna egentligen på hur bussbolagen sköter sig efter de fått uppdragen?
Det handlar ju även om att det missgynnar de som förlorade upphandlingen när de som inte sköter sig får uppdragen.

[Johan B]

Det skulle vara intressant att veta hur vanligt sådant är, att bussföretagen inte sköter besiktning, skatter, trafiktillstånd och andra lagar för fordon som skall gå i trafik,
I Värmland har det förekommit att ett par obesiktigade och tre bussar utan trafiktillstånd gått i skoltrafik.
Vilken koll har de olika upphandlarna egentligen på hur bussbolagen sköter sig efter de fått uppdragen?
Det handlar ju även om att det missgynnar de som förlorade upphandlingen när de som inte sköter sig får uppdragen.

Det är nog vanligare än vad man skulle vilja veta. Det är ju inte första gången sådannt här har kommit till journalisternas kännedom och antagligen inte den sista heller. Tyvärr tror jag att trafikhuvudmannen får reda på sådanna här ogentligheter endast då det hamnar i tidningen. Att med viss regelbundenhet kolla upp fordonen hos sina operatörer skulle ju bli ett jättearbete och det ska inte heller behövas. Som beställare ska man baske mig kunna förutsätta något så grundläggande som att fordonen som man betalar för inte har körförbud.

[Svemicke]

Ingen som funderat på om inte detta är ett resultat av upphandlingssystemet? Var ska bussbolagen få pengar ifrån? Se på Sjuhärad som exempel: BL vet vad det faktiskt kostar att köra trafiken efter åtta års erfarenhet. Ändå lägger tre bussbolag lägre bud och det bolag som omnämns i artikeln vann tack vare ett underbud på sex miljoner kronor.

Jag funderar på om det verkligen är bussbolagens fel. Kanske dags att se över upphandlingssystemet istället då det verkar som att det här utgör trafikfaror. Bussbolagen har inte råd att ha reservbussar, de har inte råd att reparera bussar och nu har de inte ens råd att betala skatten. Hur länge ska det få fortgå?

[Staffan Sävenfjord]

Ingen som funderat på om inte detta är ett resultat av upphandlingssystemet? Var ska bussbolagen få pengar ifrån? Se på Sjuhärad som exempel: BL vet vad det faktiskt kostar att köra trafiken efter åtta års erfarenhet. Ändå lägger tre bussbolag lägre bud och det bolag som omnämns i artikeln vann tack vare ett underbud på sex miljoner kronor.

Jag funderar på om det verkligen är bussbolagens fel. Kanske dags att se över upphandlingssystemet istället då det verkar som att det här utgör trafikfaror. Bussbolagen har inte råd att ha reservbussar, de har inte råd att reparera bussar och nu har de inte ens råd att betala skatten. Hur länge ska det få fortgå?

Detta har heller inget med upphandlingssystemet att göra. Man kan inte skylla allt elände på det.
BL vet bara vad det kostar dem att driva busstrafiken. De vet inte till vilket pris andra bussbolag kan bedriva den. Det finns inget axiom som säger att BL alltid är billigast.
Tänk om man skulle tillämpat samma resonemang 1995. Swebus vet efter 40 års erfarenhet... Ändå var... Den gången var det Buss i Väst som var billigast. Sex år senare var det alltså BL. Som dessutom har drivit den här trafiken med så stora förluster att de fick ett rejält ägaretillskott för ett par år sedan. Glömt det?

[Jonas Gustafsson]

Det är inte roligt att sådant här kan hända. För omväxlings skull var det Veolia och Orusttrafiken, inte GS, som fick negativ publicitet av GP denna gång (bortsett från bilderna då)

//Jonas G

[Zella]

Det är inte roligt att sådant här kan hända. För omväxlings skull var det Veolia och Orusttrafiken, inte GS, som fick negativ publicitet av GP denna gång (bortsett från bilderna då)

//Jonas G

Sen vet vi ju inte hur gammal bilden är... den kanske har 3 år på nacken... det vimlar av gammla bilder i arkiven skulle jag tro

[JDS]

Detta har heller inget med upphandlingssystemet att göra. Man kan inte skylla allt elände på det.

Nja. Just när det gäller bussar som är i dåligt skick, så kan man nog faktiskt det! Naturligtvis kan även ett kommunalt verk ha bussar i dåligt skick, men man har då när som helst möjlighet att besluta sig för att göra något åt det. Den dag man upptäcker att en entreprenör kör runt med lika dåliga bussar kan man däremot inte göra någonting, så länge vederbörande inte har begått något avtalsbrott. Här har vi liksom bottennivån. Det man sen kan tvista om är huruvida en privat entreprenör kan fås att höja kvaliteten till en lägre kostnad, än motsvarande kvalitetshöjning skulle kosta om kommunen/landstinget körde i egen regi. Eftersom operatören ska ha vinst även på denna kostnad, framstår det som högst osannolikt att man skulle kunna få bättre kvalitet till lägre pris hos en privat entreprenör. I själva verket "vet" vi ju redan att den kostnadsbesparing, som anbudsförfarandet eventuellt kan innebära, i praktiken helt uppnås genom att försämra kvaliteten och utnyttja såväl personal som vagnpark hårdare.

Man skulle alltså kunna säga att det bara är när trafiken inte är upphandlad som kvalitetsbrister kan skyllas på något annat än att trafiken är upphandlad! 

[j]

Det behöver ju inte vara satt i system heller-misstag kan ju ske!!

[RoTe]

Upphandlingsh*****et gör ju att bussbolagen köper in ett visst antal bussar vid trafikstart för att sedan inte köpa en enda ny och mot slutet har dom bara rullande skrot kvar. Hade det inte varit fasta tidsperioder hade man sluppit skrotbussar var ca 10:e år...

[Staffan Sävenfjord]

Upphandlingsh*****et gör ju att bussbolagen köper in ett visst antal bussar vid trafikstart för att sedan inte köpa en enda ny och mot slutet har dom bara rullande skrot kvar. Hade det inte varit fasta tidsperioder hade man sluppit skrotbussar var ca 10:e år...

Fast det hade inget med skrotbussar att göra utan att man missat kontrollbesiktningar och att betala in skatt. Och jag envisas med att detta inte har något med upphandlingar att göra.

[Svemicke]

Detta har heller inget med upphandlingssystemet att göra. Man kan inte skylla allt elände på det.
BL vet bara vad det kostar dem att driva busstrafiken. De vet inte till vilket pris andra bussbolag kan bedriva den. Det finns inget axiom som säger att BL alltid är billigast.
Tänk om man skulle tillämpat samma resonemang 1995. Swebus vet efter 40 års erfarenhet... Ändå var... Den gången var det Buss i Väst som var billigast. Sex år senare var det alltså BL. Som dessutom har drivit den här trafiken med så stora förluster att de fick ett rejält ägaretillskott för ett par år sedan. Glömt det?

Jag har inte nämnt något om axiom om att BL alltid skulle vara billigast. Jag syftade mer på att bussbolagen (alla bussbolag) måste lägga underbud för att vinna trafiken och för att inte förlora gentemot konkurrenterna och då kan detta bli ett följdresultat.

[Svemicke]

Det finns inte så värst många avtal som är skrivna så, i de flesta fall finns en medelålder också vilket motverkar detta, du måste alltså förnya löpande för att kunna fortsätta

Brukar inte medelåldern vara satt till sju år? I dagsläget brukar en upphandlingsperiod sträcka sig över åtta år. Är det lönt att förnya vagnparken under avtal då?