Förändringar i SL-trafiken 2017

Startat av rengmark, 25 februari 2016, 12:10:33 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Ersa

Citat från: Lars_L skrivet 04 mars 2016, 20:07:35 PM
Jo, det kan man fråga sig. Men man har ju sedan länge en hemlighetskultur inom Trafikförvaltningen som man har ärvt från SL-tiden. Förvisso är ju det mesta allmänna handlingar och lätt att begära ut, men ändå. Det var ju för inte så många år sedan en ganska rejäl förtroendekris, när inte ens de förtroendevalda i SL:s styrelse hade fått se förslagen innan de gick ut på remiss. Nu tror jag att man får det, men det naturliga hade ju varit att åtminstone ta upp det som informationsärenden på styrelsemötena, för att få transparens. Nu är det ju tack vare att man har lite pigga journalister på Mitti, som det kommer fram information.

Sedan är ju det här systemet lite förlegat med remisser till kommunerna och några ytterligare intressenter. En klassisk modell i Sverige och visst bör man fortsätta med den. Men jag tycker det vore rimligt att man också bjöd in allmänheten till samrådsmöten kring kollektivtrafiken, i alla fall vid större förändringar och i övrigt skulle det vara önskvärt om man såg ett värde i att få in synpunkter innan man gör förändringar genom enklare kommunikation. Särskilt som man sedan ändå oftast får korrigera trafiken vid påföljande tidtabellskifte för att den lösning man valt inte fungerar. Har ju nästan blivit det vanliga inom SL-trafiken nuförtiden.

Hemlighållningen fungerar numera inte alls längre, inte bara tack vare nämnda journalister på Mitti, utan även engagerade deltidskommunpolitiker som är snabba att sprida vidare dessa allmänna handlingar till ledarna för aktionsgrupper/nätverk. I Vallentuna kommun vet jag att de är otroligt vaksamma numera, så där går det inte att smyga förbi några neddragningsförslag förbi allmänheten. Detta har förmodligen växt fram som en motreaktion på utförandet av trafiken efter E20-upphandlingen. Samt att alla tänkbara berörda politiska partier i kommunerna har allt att vinna på att vara de som protesterar högst mot neddragningsförslag. Aningen det, eller så tappar man raskt många röster.

Lars_L

Citat från: Ersa skrivet 04 mars 2016, 21:47:57 PM
Hemlighållningen fungerar numera inte alls längre, inte bara tack vare nämnda journalister på Mitti, utan även engagerade deltidskommunpolitiker som är snabba att sprida vidare dessa allmänna handlingar till ledarna för aktionsgrupper/nätverk. I Vallentuna kommun vet jag att de är otroligt vaksamma numera, så där går det inte att smyga förbi några neddragningsförslag förbi allmänheten. Detta har förmodligen växt fram som en motreaktion på utförandet av trafiken efter E20-upphandlingen. Samt att alla tänkbara berörda politiska partier i kommunerna har allt att vinna på att vara de som protesterar högst mot neddragningsförslag. Aningen det, eller så tappar man raskt många röster.

Det är ju positivt att debatten kommit igång runt om i länet. Problemet är ju ofta att kommunerna får kort tid på sig att svara till Trafikförvaltningen. Då blir det svårt även för respektive politiker att agera, oavsett önskan om att agera i nämnda situation. Politikern får remissen ofta rätt kort tid innan beslut och då redan med ett färdigskrivet tjänsteutlåtande från kommunens tjänstemän att ta ställning till. Det skapar ju litet utrymme för att fånga upp saker som kommunens tjänstemän missat, i alla fall om man ska lyssna in en bredare allmänhet.

Det är ju också en väldig skillnad runt om i länet mellan olika kommuner, där vissa kommuner knappt besvarar remissen och andra är mycket aktiva och verkligen vill ha dialog. Därför är det ändå - ur demokratisk synpunkt - viktigt att förslagen finns tillgängliga i god tid innan. Det är ju också svårt, särskilt i Stockholm, men även i mindre kommuner för beslutsfattarna att känna till de lokala förhållandena i en viss stadsdel. 

Sedan är kanske inte turtäthet primärt det man ska ägna sig åt, utan fokus kanske snarare bör vara på ändringar av linjer, indragning av linjer, eller om man då förändrar trafikutbudet på linjen mer radikalt, än att ändra från 10-minuterstrafik till 12-minuterstraifk (som exempel).
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

L. Gornitzka

Citat från: rengmark skrivet 04 mars 2016, 16:46:32 PM
Ett sätt kan vara att mejla till registrator.tf@sll.se och skriva några rader om varför man är intresserad av remissen.

Faktum är att jag faktiskt gjorde det i förrgår, men har fortfarande inte fått nåt svar från dem. Fast jag får nog helt enkelt ge det lite tid.
Djuröbo med stort intresse för SL:s tåg respektive busslinjer och hur de går och så vidare.

Björn Lövdahl

Citat från: rengmark skrivet 04 mars 2016, 16:46:32 PM
Vad jag hört är det bara delsträckan Täby C-Åkerby som föreslås indragen.

Vad jag läst så är det linjen i sin helhet som föreslås indragen
//Björn Lövdahl
Lokförare på Stockholmståg KB

Kolla gärna in mina bilder på http://www.bussbjornen.se

Niclas Wennerlid

I SL´s remissförfrågan framgår det tydligt att det bara är sträckan Täby Centrum - Åkerby Industriområde som är aktuell för indragen trafik.

// Niclas

rengmark

Citat från: L. Gornitzka skrivet 05 mars 2016, 18:43:08 PM
Faktum är att jag faktiskt gjorde det i förrgår, men har fortfarande inte fått nåt svar från dem. Fast jag får nog helt enkelt ge det lite tid.

Hoppas det dyker upp snart, vi är många som är spända på innehållet.
Jag har hört lite om vad som berörs. Bland annat nytt trafikupplägg på Färingsö, busslinje Ekerö-Fittja och nytt trafikupplägg i Danderyd/Djursholm med slopande av ringlinje 601.

Tommy E

Citat från: rengmark skrivet 06 mars 2016, 13:01:42 PM
Hoppas det dyker upp snart, vi är många som är spända på innehållet.
Jag har hört lite om vad som berörs. Bland annat nytt trafikupplägg på Färingsö, busslinje Ekerö-Fittja

Oj, då vi ännu fler som är spända! Det har inte ens gått fyra år sedan det byttes trafikupplägg på Färingsö senast, så man kan verkligen undra vad som är på gång nu. Personligen hoppas jag att linje 338 återinförs i lågtrafik och att 316 förändras/förlängs från sin nuvarande korta linjesträckning. Intressant att kommunen också har lyckats väcka liv i frågan om en busslinje på Slagstafärjan igen!
Välkommen att besöka mina hemsidor! :)

Hemsida med bussbilder och fjällbilder: https://tommy.enefalk.se

Mälarötrafikens historia: https://malarobuss.se

Tommy E

Nu har förslagen för Mälaröarna läckt ut: https://www.facebook.com/rorinteekerobussarnasturer/posts/1074491799273705. Texten innehåller vissa utökningar (t.ex. ny linje 340 Ekerö C-Fittja och 302 till Solna), men man verkar även göra ett nytt försök med vissa av de nedskärningar som inte blev av senast.

Bland annat nämns att alla turer efter klockan 10:00 ska dras in på "linje 325 Svanhagen - Svartsjö", men någon sådan linje finns inte. Det är oklart om formuleringen syftar på 315 (som går Svanhagen-Jäsängen) eller 325 (som går Tappström-Strömdal). Det som talar för att man menar 325:an är att sista morgonturen går strax innan 10:00, och att det på eftermiddagen finns alternativa resmöjligheter med linje 323. Om förslaget gäller linje 315 är det helt befängt, för i så fall innebär det att alla boende i Kumla och Skå Edeby förlorar möjligheten att ta bussen hem från jobb/skola.

Sist i texten finns mycket riktigt ett förslag till nytt linjenät på Färingsö (som kallas "paketlösning"). Om jag läser rätt innebär förslaget att linje 315-317 läggs ned och ersätts av 338 samt en återinförd 318. Den sistnämnda linjen skulle bli en lokallinje som täcker in större delen av ön med en lång S-formad linjesträckning. Just nu kan jag inte riktigt avgöra om jag tycker att det här förslaget är bättre eller sämre än dagens linjenät. Fördelen är att den snabba och bekväma 338:an sannolikt återfår sina helg- och lågtrafikturer, men nackdelen är att många resrutter blir långa och krångliga med den nya lokallinjen 318. Resande från Sånga Säby-området kommer få bussbyte på alla resor till/från Brommaplan även i rusningen, vilket de slipper med nuvarande 317. Dessutom kommer ett relativt stort antal skolelever från norra Färingsö få åka via Svanhagen till Stenhamra varje dag, vilket de nog är måttligt glada över. Man skulle åtminstone kunna behålla linje 336 på sträckan Stenhamra-Svartsjö, så att det går att resa mellan norra Färingsö och Stenhamra på ett hyfsat smidigt sätt.

Detta är ju bara förslag ännu, men jag hoppas att allmänheten får en ärlig chans att delta i processen istället för att få information i sista stund och behöva försvara "sina" linjer med näbbar och klor. Det sista jag vill är att Färingsö ska bli en lekstuga för tjänstemän som aldrig har satt sin fot på ön, men som ändå tror sig veta hur alla öns invånare vill resa. Hellre ta fram ett genomtänkt förslag efter en ordentlig dialog med alla berörda parter, än att lansera nya trafikupplägg med 3-5 års mellanrum och upptäcka deras nackdelar först i efterhand.
Välkommen att besöka mina hemsidor! :)

Hemsida med bussbilder och fjällbilder: https://tommy.enefalk.se

Mälarötrafikens historia: https://malarobuss.se

Lars_L

Att det skulle komma ett nytt förslag för Färingsö var ju ganska väntat. Tycker det verkar fungera rätt bra - givetvis under förutsättning att 338 trafikeras utanför högtrafik. Men det verkar ju vara tanken. 315 förbi Skå och 317 förbi Sånga Säby har ju rätt få på- och avstigande inom dessa områden. I Skå är det ju främst Svartsjö och närmast Skå kyrka som det finns resandeunderlag och har ju då skaplig förbindelse även med 338. Flertalet åker ju den ändå, för att det går fortare, än vänta in att det går en 315.

Sedan är det klart att man alltid önskar mer trafik. Men jämfört med förra förslaget så är ju detta ändå genomtänkt. Att man tar bort 317 innebär förvisso en förlust genom att man inte får direktanslutning till Brommaplan - men om man har byte till 336 eller 338, så motsvarar ju egentligen bytestiden den längre restid som sträckan via Ekerö Centrum tar.   

Däremot borde det ju vara rimligt att ha kvar någon avgång på 336 iaf i morgonrusningen från Svartsjö i samband med skolstart, så att skolbarnen kan byta buss från 318, istället för att åka runt Skå och via Svanhagen till Stenhamra och att barn i Svartsjö får direktförbindelse.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Ulf Berlin

Då Ekeröfärjan är en betalfärja samt att den"kan"bli drabbad av störningar
kan denna linje"igen"bli rätt kaosartad såsom f d linje 342(?)som gick där förut.../Ulf

Lars_L

Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Tommy E

Citat från: Lars_L skrivet 11 mars 2016, 19:56:54 PM
Och hos Ekerö fanns också hela förslaget tillgängligt (för er som inte orkat hämta ut det, eller fått det direkt från arbetsgivare).

Tack! Jag letade på kommunens hemsida i förrgår utan att hitta dokumentet, men jag visste väl inte riktigt var jag skulle titta. :P Skönt att det var linje 325 och inte 315 som skulle dras in efter klockan 10, annars hade det nog blivit en del protester.

Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
315 förbi Skå och 317 förbi Sånga Säby har ju rätt få på- och avstigande inom dessa områden. I Skå är det ju främst Svartsjö och närmast Skå kyrka som det finns resandeunderlag och har ju då skaplig förbindelse även med 338. Flertalet åker ju den ändå, för att det går fortare, än vänta in att det går en 315.

När jag åker med 315 brukar det vara på- eller avstigande i Skå Edeby de flesta gångerna, men jag medger att det sällan är några mängder med folk som åker dit. Beträffande Svartsjö ska man komma ihåg att det krävs en promenad på 1 km längs en väg utan gatubelysning för att ta sig till 338:an. Ibland ser man folk gå denna sträcka, men det är nog långt ifrån alla som vill göra det (speciellt på vintern).

Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
Att man tar bort 317 innebär förvisso en förlust genom att man inte får direktanslutning till Brommaplan - men om man har byte till 336 eller 338, så motsvarar ju egentligen bytestiden den längre restid som sträckan via Ekerö Centrum tar.

Problemet med det här resonemanget är att tid värderas olika beroende vad den används till. Bytestid är betydligt mer ansträngande än motsvarande åktid. Se följande citat ur ett kollektivtrafikkompendium av Karl Kottenhoff och Anders Lindahl (KTH): "Att behöva byta är negativt för många resenärer. Det beror delvis på att ett byte tar tid, men också på det besvär det innebär att resa sig, ta sig till och ombord på nästa fordon och på den osäkerhet varje byte innebär. [...] Bytestiden brukar värderas dubbelt så negativ (eller mer) som åktid." (Min fetstilsmarkering.)

Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
Däremot borde det ju vara rimligt att ha kvar någon avgång på 336 iaf i morgonrusningen från Svartsjö i samband med skolstart, så att skolbarnen kan byta buss från 318, istället för att åka runt Skå och via Svanhagen till Stenhamra och att barn i Svartsjö får direktförbindelse.

Håller helt med om detta. "Paketlösningens" förslag med endast en linje till Svartsjö kan svårligen räcka för att uppfylla de resebehov som finns. Några 336-turer till/från Svartsjö bör behållas, både för skolbarnens skull och för att övriga pendlare ska slippa promenera till Hammarlotten i mörkret bland stressade bilister.
Välkommen att besöka mina hemsidor! :)

Hemsida med bussbilder och fjällbilder: https://tommy.enefalk.se

Mälarötrafikens historia: https://malarobuss.se

Joakim Wahlberg

784X var lite rolig; "Linjen övervägs att läggas ner i syfte att undvika paralellgående trafik samt för att resandet är lågt. Resenärer hänvisas istället till 784 och 785 eller pendeltåget.", pendeltåget??? Ska vi äntligen få ett sånt till Hölö? ;D ;D ;D

Och Morabergs köpcentrum vill de tydligen inte ha någon lättillgänglig busstrafik till, blir bara längre och längre att gå för att komma dit känns det som...  :-\
Ursprungligen Södertäljebo, numer i Västerås, som är kollektivtrafikintresserad, med störst inriktning på järnväg och spårvägar. Är tågvärd till vardags.

Besök gärna min hemsida, jowahlen.se! :)

Lars-Håkan_E

Citat från: Joakim Wahlberg skrivet 12 mars 2016, 02:06:53 AM
784X var lite rolig; "Linjen övervägs att läggas ner i syfte att undvika paralellgående trafik samt för att resandet är lågt. Resenärer hänvisas istället till 784 och 785 eller pendeltåget.", pendeltåget??? Ska vi äntligen få ett sånt till Hölö? ;D ;D ;D

Och Morabergs köpcentrum vill de tydligen inte ha någon lättillgänglig busstrafik till, blir bara längre och längre att gå för att komma dit känns det som...  :-\

784X ja...

Jag antar att man kommer att justera tidtabellen på befintliga linjer, annars blir förbindelserna från typ Norrvrå dåliga.

Ska man t.ex vara i Södertälje till 08:00 kan man idag åka 784X 07:12 som är framme 07:50, utan den måste man åka redan 06:28 som är framme 07:22, en avsevärd försämring, samma på eftermiddagen, 16:11 går idag 784X från Södertälje och är framme i Norrvrå 16:46, närmsta 784 går 16:26 och är framme 17:30, detta är bara några exempel.

Finns det buss stationerad i Norrvrå numera?

Lars_L

Citat från: Tommy E skrivet 11 mars 2016, 22:41:29 PM

När jag åker med 315 brukar det vara på- eller avstigande i Skå Edeby de flesta gångerna, men jag medger att det sällan är några mängder med folk som åker dit. Beträffande Svartsjö ska man komma ihåg att det krävs en promenad på 1 km längs en väg utan gatubelysning för att ta sig till 338:an. Ibland ser man folk gå denna sträcka, men det är nog långt ifrån alla som vill göra det (speciellt på vintern).

Problemet med det här resonemanget är att tid värderas olika beroende vad den används till. Bytestid är betydligt mer ansträngande än motsvarande åktid. Se följande citat ur ett kollektivtrafikkompendium av Karl Kottenhoff och Anders Lindahl (KTH): "Att behöva byta är negativt för många resenärer. Det beror delvis på att ett byte tar tid, men också på det besvär det innebär att resa sig, ta sig till och ombord på nästa fordon och på den osäkerhet varje byte innebär. [...] Bytestiden brukar värderas dubbelt så negativ (eller mer) som åktid." (Min fetstilsmarkering.)


Jodå, att byten inte är bra är väl jag en av de som främst brukar påpeka. Som jag nog skrivit i annan tråd, brukar bytestid (när Trafikverket räknar i ASEK) omräknas till 2,5 gånger åktid. Däremot är väl de här modellerna lite förenklade. Man får ändå skilja på garanterade och "anslutningar" som det handla om här jämfört med när man ska byta och det inte finns någon passning - eller det andra trafikslaget inte kan invänta förseningar. I det här fallet får man nog alltså beräkna "straffvärdet" av bytet som lite lägre. 

Men att den lilla grupp resenärer som bor i Sånga Säby får göra ett bussbyte även under rusningstid, må ändå vara motiverat. Men allt detta är ju en följd av 176 - för boende på Färingsö var det väl egentligen den bästa lösningen när 317 och 318 alltid utgick från/till Brommaplan

Men förslaget gör ändå att trafiken kan säkras. Vi ser ju i förslaget annars att man återkommer med många linjer på många andra håll som man vill lägga ner. Med det här förslaget säkras ändå trafiken på Färingsö.

Dock borde det ju ha framkommit mer om hur man tänkt. 338 som "stomme" tror jag är en bra lösning, sedan bör man givetvis med kommunen se till att cg-väg från exempelvis Svartsjö till Hammarlotten blir bättre. Och rimligen också behålla 336 i högtrafik till/från Svartsjö (iaf vissa avgångar). När man drar in 317 borde den ju åter kunna gå var 20:e minut och därmed kunna passa in mellan 176:s avgångar.



Inlägget är signerat Lars Lundqvist