Neddragningar i SL:s busstrafik föreslås till den 11 januari 2016

Startat av Lars_L, 28 augusti 2015, 20:26:53 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Lars_L

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 15:18:58 PM
Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

Är ju också få linjer som är speciellt tomma. När jag åkt från centralen även på vardagsnätter brukar de flesta linjer vara förhållandevis välfyllda under den tidigare nattrafiken. Mellan 3-4 är det förstås få resande, men å andra sidan är det ju nästan 60-minuterstraifk då på flertalet linjer. Det är ju också stor skillnad på årstid. Särskilt mycket under vår och sommar och inte minst kring lov, eller helgdagar som följs av ledig dag. Varierar alltså rätt mycket och är svårt därför att dra ner på.

Även sådana perifera linjer som 797 och 798 har mellan 5-10 resande på vardagsnätter per avgång. Lite för busstrafik, men ändå för mycket för att det ska fungera med taxi.

Tycker det är synd att dra ner nattrafiken också eftersom det är sådan liten kostnad och de som drabbas av en sådan neddragning drabbas väldigt hårt. Inte ovanligt att det är folk som reser längs halva länet för att komma till/från arbetet.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Lars-Håkan_E

176(och 177) är ju redan idag väldigt drabbade av störningar under peaktid, att ytterligare förlänga linjen kommer ju inte direkt att främja rättidigheten eller förbättra återställningsmöjligheterna, förutom de extra omlopp som detta skulle kosta måste man sannolikt plocka in ytterligare minst ett omlopp för att öka regleringstiderna, i slutänden blir det kanske ingen fordonsbesparing.

Lars_L

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 19:29:33 PM
176(och 177) är ju redan idag väldigt drabbade av störningar under peaktid, att ytterligare förlänga linjen kommer ju inte direkt att främja rättidigheten eller förbättra återställningsmöjligheterna, förutom de extra omlopp som detta skulle kosta måste man sannolikt plocka in ytterligare minst ett omlopp för att öka regleringstiderna, i slutänden blir det kanske ingen fordonsbesparing.

Och egentligen har man ju i dag lite omvänt problem. Egentligen försöker ju alla åka 336 istället under högtrafik - eftersom den inte går via Ekerö Centrum. Vill man göra något under högtrafik, vore det väl i sådana fall att förlänga avgångarna på den linjen. Nackdelen är väl att eleverna i Tappströmsskolan får ta bussen från Färentunavägen, alt förlorar 10-minuters restid (om man tar 176:an innan för att få passning) från/till Ekerö Centrum.

Alltså avgångarna på 316 dras in i rusningsriktning. Den avgång på 336 som inte går till Färjestadsvägen går istället till Ilända som 317 (eller om man vill kalla linjen 337). Eftersom 315 avgår samtidigt från Svanhagen som denna tur på 336, så får även Färjestadsvägen trafik (från andra hållet förvisso) under denna intervall. Alltså ändå jämn 20-minuterstrafik från/till Brommaplan.

Med tanke på hur få som bor vid Färjestadsvägen, så torde 2 avgångar i timmen direkt till/från Stenhamra vara tillräckligt i rusningsriktning. Man får ändå tre avgångar i timmen (om än man får åka via Svanhagen vid ett av tillfällena). 
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

roggek

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 16:01:19 PM
Det är helt riktigt, taxi är dock inte helt gratis och hanteringen kostar en slant, skulle det sedan "rinna över" kan det blir rejält kostsamt.
Sedan gäller det att resandet är lika lågt i bägge riktningarna annars sparar man inte många kronor.

Den största nackdelen är att en sådan här indragning inte påverkar dimensioneringen, det sparar alltså ingen buss vilket är den punkt där den största kostnaden ligger.

En gång i tiden så var SL väldigt noga med att "ingen skulle ha för långt att gå från nattbussen hem till bostaden".
Den regeln lär man ju nu kanske få omvärdera och låta nattbussarna trafikera de stråk där de gör mest nytta, och låta vissa lågtrafikerade nattlinjer trafikeras med taxi.
Fungerar utmärkt i många städer i Tyskland, där det funnits i ett antal år under benämningen "Anruf-Sammeltaxi", så varför skulle det inte fungera i Stockholm? Låt SL än en gång uppfinna hjulet på nytt...

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 19:26:37 PM


Tycker det är synd att dra ner nattrafiken också eftersom det är sådan liten kostnad och de som drabbas av en sådan neddragning drabbas väldigt hårt. Inte ovanligt att det är folk som reser längs halva länet för att komma till/från arbetet.

Jag tror tyvärr att nattrafiken på vardagsnätter i SL-området blir den trafik som kommer få "ta största smällen" om nu SL skall spara, eftersom det inte finns någon "liknande trafik" i vare sig Göteborg, Malmö eller Uppsala.
D v s all länets nattrafik vardagnätter kommer i princip se ut som linje 293:s tidtabell Måndag-Fredag med 3 turer:
http://sl.se/ficktid/vinter/H293.pdf

Det är nog det enda man kan dra in på...Om man nu inte väljer att utföra trafiken med "anropsstyrd taxi"...

Lars-Håkan_E

Problemet är att även om man drog in precis hela nattrafiken skulle man inte spara annat än småpengar, det sparar inte en enda buss, det är enbart indragningar under peaktid som ger stora besparingar tillsammans med motsvarande utglesning under mellantrafiktid så att inte turtätheten blir egendomlig då.

Lars_L

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 20:27:03 PM
En gång i tiden så var SL väldigt noga med att "ingen skulle ha för långt att gå från nattbussen hem till bostaden", och den regeln lär man ju nu kanske få omvärdera och låta nattbussarna trafikera de stråk där de gör mest nytta, och visa lågtrafikerade nattlinjer trafikeras med taxi.
Fungerar utmärkt i många städer i Tyskland, där det funnits i ett antal år under benämningen "Anruf-Sammeltaxi", så varför skulle det inte fungera i Stockholm?

Jag tror tyvärr att nattrafiken på vardagsnätter i SL-området blir den trafik som kommer få "ta största smällen" om nu SL skall spara, eftersom det inte finns någon "liknande trafik" i vare sig Göteborg, Malmö eller Uppsala.
D v s all länets nattrafik vardagnätter kommer i princip se ut som linje 293:s tidtabell Måndag-Fredag med 3 turer:
http://sl.se/ficktid/vinter/H293.pdf

Det är nog det enda man kan dra in på...Om man nu inte väljer att utföra trafiken med "anropsstyrd taxi"...

Jo, SL gillar av någon anledning inte nattrafik. Är inget nytt. Fast nu står det ju en prioriteringsordning i PM:et och indragen nattrafik står ju rätt långt ner ändå. Att dra in ett tiotal turer på natten i länet, ger inte många kronors besparing. Jag tror inte heller det är något som operatörerna kommer föreslå självmant (det är ganska praktiskt att ha några nattomlopp i tjänstepaketen).

Men visst, Stockholm ser ju annorlunda ut än övriga Sverige. Men drar man ner på nattrafiken, så missar man ju den utveckling som just nu sker i andra huvudstäder i Norden och på andra håll i Europa. I Köpenhamn går alla A-bussar dygnet runt i halvtimmestrafik på de centrala sträckorna nattetid på vardagsnätter + de andra nattlinjerna som ersätter S-linjerna i huvudsak. Till och med Oslo har ju två linjer som går dygnet runt nuförtiden (om än bara i timmestrafik på vardagsnätter). Där har man ju också rätt många "tidiga" linjer, som startar vid 4-tiden. Även om Oslo givetvis inte kan jämföra sig med Stockholm.

Sedan kan det väl förvisso alltid finnas någon nattlinje som väl fått vara kvar för att ingen vågat ta bort den. Men sedan man styrde upp detta för några år sedan, är det ganska lite av den varan på vardagsnätter. Det är ju stor skillnad mot hur det såg ut på 1990-talet, då ju nästan alla nattlinjer hade 30-minuterstrafik även på vardagsnätter.

Men det är klart, Vallentuna är väl en sådan ort som egentligen är för liten med dagens kriterier för nattrafik. Egentligen är det väl nattlinjerna ut längs Roslagsbanan och 697 bortom Edsberg som väl är de områden som i jämförelse med övriga Stockholm har kanske för bra standard. Mycket handlar väl om att linjerna tidigare även fungerade som kvällslinjer och därför blivit kvar när man styrt upp nattrafiken. Däremot är det givetvis motiverat fram till Mörby C och måhända någon linje till Täby C. Förutsatt att alla nuvarande linjer har någon tidig nattavgång vid 1-tiden. 

Samtidigt har ju folk anpassat sina liv och arbeten efter att möjligheten finns. Med Taxi är det ju som sagt riskabelt att man helt plötsligt inte får plats. Kommer det ett gäng som har haft fest på universitet så blir det väl fullt rätt snart in mot stan (som exempel). Men linje 695 på vardagskvällar, som bara utgår från Danderyd, är väl troligen rimlig att ersätta med taxi.


Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Lars_L

Citat från: Tommy E skrivet 30 augusti 2015, 22:23:49 PM
Finns det verkligen några elever som bor på Färingsö och går i Tappströmsskolan? De borde väl snarare gå i Uppgårdsskolan i Stenhamra?

Stämmer det - tänkte på innan det fanns högstadium i Stenhamra. Men det var väl ett antal år sedan vid det här laget.



Citat från: Tommy E skrivet 30 augusti 2015, 22:23:49 PM

Idén om att dra in 316 i rusningsriktningen och införa 337:an till Ilända verkar inte så dum. Eftersom 316 utgår från Svanhagen gör den inte så värst stor nytta för pendlare från Brommaplan. Sedan tror jag även att det brukar vara ganska få passagerare på sträckan Ilända-Björkvik. Man skulle kanske kunna tänka sig att varannan 338 vänder i Ilända (eller rent av Kungsberga) under rusningstrafiken.

Ja, det är väl enda nackdelen med mitt förslag. Skolungdomar från Hilleshög skulle få lite längre väntan på 336 med en sådan lösning (drygt 10-minuter) Idag verkar faktiskt passningen från 315 fungera perfekt till 336. Å andra sidan blir ju det rätt störningskänsligt med minutpassning. 

Jo - 338 behöver inte gå så ofta till Ilända i högtrafik, särskilt som ju även 317 går dit. Med en något snabbare 337, skulle det ju kunna vara mer motiverat med indragning där. Vinsten med 338 är ju främst för boende i Kungsberga - Stavsborg och boende längs Färentunavägen. Sedan 317 inte längre går via Kungsberga, blir ju restiden till Ilända inte så mycket längre från Brommaplan, och särskilt om man då inte passerar Ekerö centrum.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Tommy E

Det blev visst lite rörigt här eftersom jag raderade mitt inlägg precis när Lars svarade på det. ;D Här är i alla fall min färdigredigerade text:

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 20:18:10 PM
Och egentligen har man ju i dag lite omvänt problem. Egentligen försöker ju alla åka 336 istället under högtrafik - eftersom den inte går via Ekerö Centrum. Vill man göra något under högtrafik, vore det väl i sådana fall att förlänga avgångarna på den linjen. Nackdelen är väl att eleverna i Tappströmsskolan får ta bussen från Färentunavägen, alt förlorar 10-minuters restid (om man tar 176:an innan för att få passning) från/till Ekerö Centrum.

Finns det verkligen några elever som bor på Färingsö och går i Tappströmsskolan? De borde väl snarare gå i Uppgårdsskolan i Stenhamra?

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 20:18:10 PM
Alltså avgångarna på 316 dras in i rusningsriktning. Den avgång på 336 som inte går till Färjestadsvägen går istället till Ilända som 317 (eller om man vill kalla linjen 337). Eftersom 315 avgår samtidigt från Svanhagen som denna tur på 336, så får även Färjestadsvägen trafik (från andra hållet förvisso) under denna intervall. Alltså ändå jämn 20-minuterstrafik från/till Brommaplan.

Med tanke på hur få som bor vid Färjestadsvägen, så torde 2 avgångar i timmen direkt till/från Stenhamra vara tillräckligt i rusningsriktning. Man får ändå tre avgångar i timmen (om än man får åka via Svanhagen vid ett av tillfällena).

Idén om att dra in 316 i rusningsriktningen och införa 337:an till Ilända verkar inte så dum. Linje 316 gör inte så värst stor nytta för pendlare från Brommaplan eftersom den bara går från Svanhagen. Visserligen är det ju likadant med 315, men den är ändå bekvämare eftersom sträckan Svanhagen-Färjestadsvägen går snabbare än med 316. Om det dessutom är snabblinjen 336 eller 337 man tar från Brommaplan kan det här nog bli en ganska smidig resmöjlighet.

Resandeunderlaget vid Färjestadsvägen är större än de som bor precis intill hållplatsen, för norr och öster om Svartsjö finns flera småorter som saknar busstrafik. Linje 314 går alldeles för sällan för att man ska kunna utnyttja den till något vettigt, så då blir det istället att ta sig till Svartsjö/Hammarlotten få att få tillgång till busstrafik med rimlig turtäthet. Dock reser de flesta mot Ekerö/Brommaplan, så två eller tre turer i timmen till/från Stenhamra är nog fullt tillräckligt, speciellt om det är anslutning i Svanhagen så att man inte riskerar att bussen precis har gått när man kommer dit.

Det torde huvudsakligen vara grundskoleelever som pendlar mellan Svartsjö och Stenhamra, och deras resebehov finns vid 8-tiden på morgonen samt mellan 13 och 16 på eftermiddagen. Ifall de ska kunna utnyttja linje 336 på eftermiddagen får den gärna börja gå lite tidigare på dagen än vad som är fallet just nu. När jag själv gick i grundskolan dröjde det till 17-tiden innan första 336:an kom, och det var alldeles för sent för att passa skolelevernas tider. Numera har 336:an visserligen fått några tidigare avgångar, men mellan 13 och 15 är det fortfarande ganska glest med bussar.

Sedan tror jag även att det brukar vara ganska få passagerare på sträckan Ilända-Björkvik. Man skulle kanske kunna tänka sig att varannan 338 vänder i Ilända (eller rent av Kungsberga) under rusningstrafiken.
Välkommen att besöka mina hemsidor! :)

Hemsida med bussbilder och fjällbilder: https://tommy.enefalk.se

Mälarötrafikens historia: https://malarobuss.se

Lars_L

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 20:57:13 PM
Problemet är att även om man drog in precis hela nattrafiken skulle man inte spara annat än småpengar, det sparar inte en enda buss, det är enbart indragningar under peaktid som ger stora besparingar tillsammans med motsvarande utglesning under mellantrafiktid så att inte turtätheten blir egendomlig då.

Problemet är nog snarast att hitta indragningar i peaktid - som också kan vara rimliga annat än som tillfällig sparåtgärd. Blir man efter något år tvungen att åter utöka antalet dim, fordon, är ju besparingen snarast en kostnad i slutändan.

Tittade på ATR i några områden jag har tillgång till och kan i princip inte hitta några möjliga indragningar, utom när det gäller direktlinjer som går parallellt med spårtrafik - eller linjer till arbetsplatsområden. Men för de senare är det ju svårt att erbjuda timmestrafik i högtrafik (som exempel). Har man tät trafik (kvartstrafik) går det väl ofta dock (utifrån belastning) att dra ner något på dessa linjer.

Vill man minska under dim. tid är det annars snarare att få bort onödig dubbeltrafik (i de fall områden trafikeras av både direktlinjer och kommunlinjer/landsortslinjer - kopplingen till kommuncentrum kan man då lösa genom bussbyte) och att låta en del turer inte gå hela linjesträckningen. En stor möjlighet är ju också att dra ner i motriktning, på linjer som slentrianmässigt har samma turtäthet som i rusningsriktning. Ofta finns dock behovet där ändå helt eller delvis - linjerna har ofta till viss del dubbelriktad rusning och indragningar innebär tomkörningar med kanske relativt liten tidsvinst.

I vissa gemensamma stråk går det givetvis att justera så att man får jämnare trafikering. Problemet är väl där att "styra" operatörerna  om inte krav finns på detta. För dem kan ju effektiviteten i omloppen minska om avgångar måste ligga jämnt fördelade. Här är ju effektivitetsmåttet därmed olika för trafikhuvudmannen och operatör. Det är ju alltså inte alls säkert att antalet dim. fordon kan minskas, även om turtätheten kan dras ner.     

Sedan finns givetvis ett fåtal linjer som troligtvis har överkapacitet på del av sträckorna efter att ny spårtrafik/linjer etc. öppnat. Men det är ändå ett fåtal och en indragning kräver regel att trafiken utökas på annan linje. Någon förstärkning kan väl ligga kvar på enstaka avgångar som har förlorat i betydelse,  men överlag är det ganska få sådana i Stockholmsområdet idag.

Där det funnits överkapacitet - som exempelvis inom E20, har ju Arriva nu justerat ner trafiken.

På sikt kan man förstås också göra besparingar genom att köra fler linjer med ledbussar/boggibussar. Men detta är ju något man kan göra på sikt - i annat fall blir ju kostnaderna skyhöga. Så den stora besparingspotentialen är nog ändå att dra in parallellgående direktlinjer, fast just den biten har man ju undantagit i beslutet. De linjerna har ju ofta också generellt en hög belastning.


Inlägget är signerat Lars Lundqvist

ichessy

Citat från: Lars_L skrivet 28 augusti 2015, 20:26:53 PM
Som bekant blev det inga neddragningar i busstrafiken nu till hösten. Trafikförvaltningen behövde tänka lite. Det har man nu gjort och om ett par veckor fattar troligtvis styrelsen beslut om att anta principerna. Det går ut på egentligen att utgå från de riktlinjer som finns kring lägsta trafikutbud per linjetyp och i första hand ta bort det överutbud som finns i högtrafik (där så inte är motiverat av underlag) och sedan i fallande skala till sista punkten med minskat turutbud och nedläggning av linjer i landsbygdstrafik. Förändringarna är tänkta att genomföras till 11 januari.

Tyvärr framgår inte hur mycket som är tänkt att sparas. Helt oproblematiskt lär det inte bli heller, om man får tolka promemorian rätt. Det lär bli en hel del förhandlingar med entreprenörerna. Än krångligare där det är system med VBP. Hur nu det ska fungera alls (om det i slutändan ska bli en  ekonomisk besparing för SL vill säga).

Nåväl, detta är ju en följd av att man haft lite dålig kontroll på trafiken sedan några år tillbaka. Så det är ju inte så konstigt att det kan behövas. I princip tycker jag alltid utbud ska stämma överens med riktlinjer (om än de inte behöver vara riktigt så fyrkantiga som Trafikförvaltningen valt att ha dem).

Minskning av kravet på antal sittplatser på bussarna (E19) kan bli aktuellt, liksom mer tillåtelse av att köra blått på rött och vice versa skymtas också. Även att ta bort flexbussar och sådant kan bli aktuellt.

Jag förstår att man måste spara. Dock saknar jag lite ett mer konstruktivt tänkande när det gäller att se över linjenät och trafikering mer sammanhållet. Även om det givetvis är ont om tid för det, är det ju ofta så man kan effektivisera trafiken utan att det behöver drabba resandet nämnvärt. Finns nog 5 procent att spara in där i nästan alla avtalsområden och det är ofta betydligt smartare än att hugga i trafikutbudet. Det senare leder ju mest till klagomål och att trafiken (i regel) återinförs efter något, några år när ekonomin är bättre.

Här är för den delen en länk till dokumentet för den som själv vill begrunda.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2015/2015-09-08/p4-Tjut-TN-Principer-for-effektiviseringar-i-busstrafiken.pdf


Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?
Software Developer

Lars_L

Citat från: ichessy skrivet 31 augusti 2015, 09:16:06 AM

Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

Transportstyrelsen har ju inget direkt med det att göra i den bemärkelsen. Det är ju inte förbjudet. De utövar ju inte heller någon sådan tillsyn - även om nog deras tjänstemän skulle tycka att det var olämpligt med stående på långa motorvägslinjer. Då återstår ju i sådana fall lagstiftning, men det lär knappast bli aktuellt.

686 är ju sällan (om någonsin) fullsatt och där är ju turtätheten så dålig att det ju knappast är meningsfullt att ha sämre turtäthet. Det är ju dock en linje som skulle kunna dras in. Men då beläggningen ändå är rätt skaplig - skulle det väl inte ge någon besparing ändå - eftersom man istället skulle behöva utöka med ett par fordon på 676.

Möjligen skulle man kunna dra ner på ett omlopp av kortturerna på 639 som utgår från Rimbo i morgonrusningen. Men det kräver nog att en ganska oregelbunden trafik från Hallstavik som inte är helt lätt att lösa för att få en jämn beläggning. Men avgångarna som bara går från/till Rimbo har väl egentligen något för dålig beläggning (en konsekvens av en regelbunden turtäthet med turerna till/från Hallastavik).

Alla dessa tre linjer är ju också VBP (639 bara på sträckan Rimbo-Stockholm). Här är väl alltså Nobina ytterst ovillig att hitta en lösning som skulle innebära indragna turer. 676 får ju redan idag lätt fullsatta avgångar vid minsta störning.

I högtrafik och Norrtälje ser jag väl nästan bara möjlighet att spara på stadstrafiken, och om det råkar finnas någon förstärkningstur som kanske inte längre behövs. I övrigt skulle ju konsekvenserna bli för stora. 655 är väl den enda landsbygdslinje där som väl kan sägas ha något slags överutbud i jämförelse med rimlig beläggning. Samtidigt blir ju konsekvenserna stora minskad turtäthet på landsbygden.
 

Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Ersa

I stabil lågtrafik finns det eventuellt möjligheter att effektivisera 639 lite med byten t/f 676 i Söderhall. Tar man bort en del av dagens onödiga parallellkörning med dubbla bussar som har nästan exakt samma avgångstider mellan Söderhall-Stockholm-Söderhall och istället kompenserar med att utöka kortturer Rimbo-Söderhall-Rimbo, skulle man kunna utöka det totala antalet avgångar rejält, samtidigt som i princip behåller dagens körsträckor.
En vända Rimbo-Stockholm-Rimbo borde ju i teorin kunna ersättas med nästan 6-7 st vändor Rimbo-Söderhall-Rimbo.

Däremot skulle den södergående trafiken på söndagseftermiddagar under sommartid snarare behöva förstärkas jämfört med idag, då både 676 och 639 brukar bli fullsatta redan innan de når Ledinge resp Rimbo.

Å andra sidan har ju Nobina redan full koll allt ovan, och för en regelbunden dialog med SL.

Lars_L

Citat från: Ersa skrivet 31 augusti 2015, 11:57:50 AM
I stabil lågtrafik finns det eventuellt möjligheter att effektivisera 639 lite med byten t/f 676 i Söderhall. Tar man bort en del av dagens onödiga parallellkörning med dubbla bussar som har nästan exakt samma avgångstider mellan Söderhall-Stockholm-Söderhall och istället kompenserar med att utöka kortturer Rimbo-Söderhall-Rimbo, skulle man kunna utöka det totala antalet avgångar rejält, samtidigt som i princip behåller dagens körsträckor.
En vända Rimbo-Stockholm-Rimbo borde ju i teorin kunna ersättas med nästan 6-7 st vändor Rimbo-Söderhall-Rimbo.

Däremot skulle den södergående trafiken på söndagseftermiddagar under sommartid snarare behöva förstärkas jämfört med idag, då både 676 och 639 brukar bli fullsatta redan innan de når Ledinge resp Rimbo.

Å andra sidan har ju Nobina redan full koll allt ovan, och för en regelbunden dialog med SL.

Men det är svåra linjer att dra in på, eftersom just resandet ser så olika ut under året och olika dagar. Ger ju inte heller någon besparing i peaktid. I Norrtälje är ju förvisso avstånden så långa att kostnaden för en avgång på 676 eller 639 ändå är förhållandevis stor.

Men det jag tror man kan vara intresserad av att förhandla om möjligtvis är väl då
1. Att få miniminivåerna sänkta till SL:s riktlinjer (gäller ju inte landsbygdslinjerna). Idag ligger de ovanför, som exempelvis krav på 15-minuterstrafik på 676 vissa tider när det skulle räcka med lite lägre turtäthet (med tanke på att man kör med dubbeldäckare).
2. Större möjlighet då att få köra kortvarianter på exempelvis 639 till Söderhall.

Ser dock inte att detta ger något annat än marginell besparing åt SL. Tror inte att Nobina tycker det är värt många ören i sänkt VBP att få köra 20-minuterstrafik på 676 vissa tider, eller att kunna spara in ett/två omlopp på 639 i lågtrafik. Det är ju bara en sänkning av VBP som på dessa linjer kan ge en vinst för SL, om inte syftet bara är att försämra för resenärerna eller förbättra Nobinas vinst.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Ersa

Om vi tittar på övrig verksamhet utöver bussarna; är besparingar även planerade på spårsidan? Runtom Kårsta och Ekskogen är man idag rätt oroade över framtida utglesad tågtrafik.

Lars-Håkan_E

Citat från: ichessy skrivet 31 augusti 2015, 09:16:06 AM

Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

100 km/h med buss får du bara utnyttja med en buss där alla passagerare har tillgång till bälte.