Busschaufförer bröt mot strumpregel, hemskickade.

[Nico]

Jag vet inte riktigt var jag ska ställa mig i denna fråga.

Antingen har man det förbaskat bra på företaget eftersom det finns utrymme att hänga upp sig på sådana här löjeväckande frågor.

Eller så är det tvärtom - att det är riktigt illa ställt. I så fall är det mycket, mycket illa ställt.

Vad är det för löjeväckande med att försöka att få till en förändring som kanske ger en drägligare arbetsmiljö... eller har jag missförstått dig?

[Taunusch]

Vad är det för löjeväckande med att försöka att få till en förändring som kanske ger en drägligare arbetsmiljö... eller har jag missförstått dig?

Jag syftar på att företaget har resurser till att lägga ned tid och pengar på vilken färg förarna har på strumporna eller om de nu har några alls. När man kan ta tag i en sådan här fråga under pågående värmebölja, som SMHI har utfärdat klass 1-varning för, tolkar jag det som att företaget måste ha gott om resurser som kunnat klara av alla viktigare frågor först.

[mittlinje]

Nico, vi har inte supervärme många dagar om året.

Är precis hemkommen från den lokala inköpsbutiken med förbutik. Där gäller täckande skor - hur ofta har du sett fötterna/skorna på någon som säljer trisslott till dig? Och inte letar du efter att få se dem, men regeln finns där. Övrigt så gällde täckande klädsel ifall du har tatuering (oavsett årstid) - en förutsättning för att få arbete. Själv anser jag tatuering är synligt förfulande och borde förbjudas i serviceyrke likt tuggummituggande. Japp, jag är mycket konservativ! Arbetar du i "deli" skall smycken av, och är det "fasta" smycken gäller tejp över dem. Troligen inte enbart livsmedelsregel med tanke på vad man stoppat i sig under livet!

Linjebussförare har alltid klagat över turistbuschaufförer men nu vill de göra det lättare för sig själv. Oavsett vilken trafik du framför skall du vara representativ och det är man inte barfota i skor. Likaså en slips där ac fungerar. Många vill ha högre lön men då måste man också visa status......

Problemet måste föras över till "akilleshälen" - problemet med ac, inte något för fötterna.

[Björn Ax]

Men snälla nån. Inte bryr jag mig ett dugg om den som är i ett serviceyrke har en tatuering.

Ingen av oss kommer ändra den andres åsikt. Du tycker på ett sätt och vissa andra på ett annat sätt.

Gillar man inte någonting i ett jobb eller liknande så kommer folk att försöka ändra det oavsett vad du tycker. Man ska inte gilla läget hela tiden.

Om folk bara hade gillat läget så skulle aldrig fackförbund ha bildats och företagen hade fått göra exakt som dom ville.

Hur hade det sett ut då?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[homer]

Nico, vi har inte supervärme många dagar om året.

Är precis hemkommen från den lokala inköpsbutiken med förbutik. Där gäller täckande skor - hur ofta har du sett fötterna/skorna på någon som säljer trisslott till dig? Och inte letar du efter att få se dem, men regeln finns där. Övrigt så gällde täckande klädsel ifall du har tatuering (oavsett årstid) - en förutsättning för att få arbete.

tanterna på coop har väl alltid haft vita träskor! dessutom är samtliga ica, coop, hemköp, Willys eller vilken mataffär som helst nerkylda till 20 sträcket. de finns runt 2000 SL bussar jag lovar att du hittar inte en enda av dem som kan hålla samma temperatur som det är i den lokala inköpsbutiken...

[Lars-Håkan_E]

Klädseltrådar brukar alltid bli långdragna :-)

En slutsats är denna:

Man kan alltid ha synpunkter både på själva uniformsreglementet och dess tillämpning som på kvaliten på själva kläderna.

Men i alla de fall jag känner till brukar man förhandla med arbetstagarorganisationen och låta ett antal anställda prova kläderna i arbetet innan man väljer utförande och tyger.

Vill kollektivet ha en förändring går man denna väg inte genom egna lokala aktioner.

Jag tycker det är helt ok att lägga bort slipsen om man inte har fordon med fungerande klimatanläggning (men varför finns detta problem bara på vissa ställen).

Om man sedan ska köra barfota, barfota i sandaler eller andra skodon, i shorts, t-shirt, brynja eller vad det än gäller så är det en sak som hanteras mellan facket och arbetsgivaren.

För egen del skulle jag aldrig komma på tanken att köra beställningstrafik oavsett kundkategori iklädd någon av dessa kläder/skor och jag skulle inte uppskatta om någon av mina chaufförer gjorde det heller.

Sandaler med remmar skulle jag inte skicka hem någon för, det vore att gå väl långt.

Min egen erfarenhet är att det oftast blir varmare med direkt solstrålning på huden (barfota, shorts etc.) än om man har strumpor i bomull resp tunna byxor, dessutom är det obehagligt att sitta med korta shorts i de bussar som har förarstolar med skinnklädsel.

I början på -80 talet hade både Postverket och SL en sommaruniform vars byxor var i 100% polyester, ett tunt tyg som torkade på 30 min om det blev blött men inte alls speciellt praktiskt i övrigt så många använde de tjockare vinterbyxorna istället.

Numera är min uppfattning att de som har en enda typ av uniformsbyxor ofta har en tunn variant som är för kall på vintern och förarna efterlyser en tjockare variant, jackor med olika tjocklekar finns ofta i överflöd istället.

[Ersa]

Jag syftar på att företaget har resurser till att lägga ned tid och pengar på vilken färg förarna har på strumporna eller om de nu har några alls. När man kan ta tag i en sådan här fråga under pågående värmebölja, som SMHI har utfärdat klass 1-varning för, tolkar jag det som att företaget måste ha gott om resurser som kunnat klara av alla viktigare frågor först.

Som jag skrivit tidigare är det väl ändå inget konstigt att Keolis tar tag i en fråga som nästan alla andra bussföretag redan behandlat för över 10-15 år sedan. Däremot kan jag hålla med om att tidpunkten för att strama åt uniformeringen (till de andra bussföretagens nivå) blev lite väl olycklig, precis under de få dagarna det verkligen var värmebölja. En dialog och förhandling med fackförbund och vidare till uniformsrådet under hösten hade kanske varit smidigare?

[M. Larsson]

Finns det några "uniformskontrollanter" i stora städer? Här i Östersund är det oftas obemannat där man börjar sin tjänst. Vissa förare har ofta privata plagg på sig, och ingen har blivit hemskickad hittils.

[MartinMartin]

Fortfarande svårt att förstå - företaget säger att så här är vår uniform! Bara att acceptera. Om en linje innebär att vi kör från A till C via B för att beställaren bestämt så, skall vi säga att vi inte kör via B för att vi inte tycker så? Än en gång - sök andra jobb om ni inte är nöjda!

Ska man styra över vad folk har på sig så får man tillhandahålla det, man kan inte säga att du ska ha det här men du får skaffa det själv.

[Lars-Håkan_E]

Ska man styra över vad folk har på sig så får man tillhandahålla det, man kan inte säga att du ska ha det här men du får skaffa det själv.

Underkläder är det mig veterligt bara kronan som tillhandahåller, om det inte är krav på någon väldigt udda strumpmodell/färg kan man nog anse att den anställde gott kan stå för detta själv.

[MartinMartin]

Underkläder är det mig veterligt bara kronan som tillhandahåller, om det inte är krav på någon väldigt udda strumpmodell/färg kan man nog anse att den anställde gott kan stå för detta själv.

Anser inte att skor är underkläder, sen är det inget krav på att ha underkläder på sig.

Vi får inte blanda uniform å privata plagg, så vems är skorna egentligen?

[Jacob]

Strumpor i sandaler är bland det fulaste som finns! Borde vara det som är förbjudet..

Jag anser att en busschaufför ska få välja själv vad denne har på fötterna till uniformen (över- och underdel). Har föraren tatueringar på armarna så ska denne helt klart få bära kortärmat. Varför ska vissa få visa armarna medan andra inte får? Eftersom jag är väldigt liberal av mig så tycker jag också att chaufförerna ska få ha på sig valfri huvudbonad. Är härligt att se förarnas personliga klädstil kombineras med uniformen

Minns när jag åkte 47 mellan Gröna Lund och T-centralen för ett antal år sedan. Föraren hade busslinkkläder på sig toppat med en stråhatt, skitsnyggt!

[MartinMartin]

Man kan ju tycka vad man vill, vi kan avskaffa uniformen helt men om vi ska ha uniform så ska vi ju, men dom kan inte bestämma över sådant som dom inte tillhandahåller.
Jag har riktiga skor på mig så det är inget problem för mig, men om jag hade sandaler å dom misstyckte så skulle jag ta av dom å köra barfota tills dom kom med ett par skor.

[Lars-Håkan_E]

Anser inte att skor är underkläder, sen är det inget krav på att ha underkläder på sig.

Vi får inte blanda uniform å privata plagg, så vems är skorna egentligen?

Jag antog att du avsåg strumporna :-)

Skor finns det ju dem som tillhandahåller på olika sätt.

[groenis]

Lars-Håkan
Taxi Stockholm hade till försäljning i sin persedelbutik underkläder med Taxi Stockholmsloggan på,

Fick in ett flertal kvitton till bokföringen av förare som lagt pengar för inköp av nya persedlar
däremot inga på Taxi's egna underkläder.
Har för mig att det även fanns badkläder och badlakan med loggan på.

/Lennart