Öppet brev från Nobina med hård upphandlingskritik - Kronoberg

[JDS]

Är 10 år verkligen en "rekordlång avtalstid"?

Positivt för de anställda samt att man kan satsa på kvaliteé istället för billigt skit.

Förutsatt att seriösa bussföretag lägger anbud, ja. Men om avtalsförslaget är för kaxigt från trafikhuvudmannens sida så finns det uppenbarligen en risk att de stora bolagen som ändå har relativt goda marginaler inte går på tricket, utan då kan det nog hända att det blir mer optimistiskt lagda företagare som tar över enligt principen "går det så går det". Och då är det kanske inte så positivt för personalen längre...

[Ersa]

Men brukar inte de flesta nytecknade avtal numera tecknas på c:a 8+2 år? Jämför t.ex Norrtälje och stora UL-kontraktet.
Gör ytterligare två år verkligen det till ett "rekordlångt" avtal, så långt att så många drar sig ur? Spelar inte kvalitetsbiten en större roll än de tio åren?

Visst kan det vara skönt att slippa gamla bussar i trafik till sin 16-årsdag, men som JDS skriver kan det ju även slå bakut. Frågan är vilka aktörer som är beredda att lägga ett bud. Kanske det blir som i Skåne senast, med endast en enda anbudsläggare? Och därmed ogiltigförklaring samt en ny upphandling.

[Jo]

Men brukar inte de flesta nytecknade avtal numera tecknas på c:a 8+2 år? Jämför t.ex Norrtälje och stora UL-kontraktet.
Gör ytterligare två år verkligen det till ett "rekordlångt" avtal, så långt att så många drar sig ur? Spelar inte kvalitetsbiten en större roll än de tio åren?

Visst kan det vara skönt att slippa gamla bussar i trafik till sin 16-årsdag, men som JDS skriver kan det ju även slå bakut. Frågan är vilka aktörer som är beredda att lägga ett bud. Kanske det blir som i Skåne senast, med endast en enda anbudsläggare? Och därmed ogiltigförklaring samt en ny upphandling.

Ja frågan är väl vilka som mäktar med att lägga anbud på stadstrafiken Växjö. 40-talet bussar som ska drivas med biogas blir ju en relativt stor nyinvestering. Bergkvara kanske kan tänkas vara med? Dacke/Flexbuss är väl nästan för små för stadstrafiken Växjö och denna trafik är väl nästan lika stor som hela bolaget. Buss i Väst har ju haft en del bekymmer med att få det gå runt rent ekonomiskt i KLT-land så det vore väl lite optimistiskt att vänta sig anbud därifrån.

[Lars-Håkan_E]

10 års eller 8+2 års kontraktstid brukar normalt betyda detsamma när man räknar på finansieringen.

Med denna kontaktstid hinner man skriva av fordonen i rimlig takt.

Vad gäller möjliga intressenter så är det säkert befintliga smååkare och BiV, dessa har ju visat i flera upphandlingar b.la i Jönköping senast att man är villiga att pressa priset och köra med extremt små marginaler.
Bergkvarabuss kan ju knappast beskyllas för att syssla med underbud och frågan är om Arriva är intresserade av sådan verksamhet när det gäller förhållandevis små volymer.

Ett tips är därför befintliga smååkare + Dacke/Flexbuss och Nilsbuss samt BiV i första hand

Bergkvarabuss o Arriva på vissa delar av trafiken med affärsmässiga priser vilket lär utesluta en hel del av kontrakten, sedan kan ju Keolis dyka upp som gubben i lådan, man behöver ju ta igen lite volym efter det kommande tapptet i Stockholm så varför inte tätortstrafiken i Växjö.

[CD]

Veolia avstår från att lägga bud. I stora drag av samma anledningar som Nobina uppger.

Veolia kommer nog att lägga ett bud! inte i eget namn men väl genom helägda Ramkvillabuss!

[CJB]

Ytterligare om detta i dagens SMP

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/(3206403).gm

/CJB

[Sundås]

Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.

De tappade ju dessutom trafik med småbussarna i förra årets upphandling. http://www.rfss.se/Documents/RFSS/Documents/Nyheter%20och%20press/110615_Prmtilldelning_bilaga1.pdf

Jag anar dock (och har hört på omvägar) att man kommer lägga bud via People Travel Group (som ju Ramkvillabuss är ett varumärke inom).

[Björn Lövdahl]

Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.

De tappade ju dessutom trafik med småbussarna i förra årets upphandling. http://www.rfss.se/Documents/RFSS/Documents/Nyheter%20och%20press/110615_Prmtilldelning_bilaga1.pdf

Jag anar dock (och har hört på omvägar) att man kommer lägga bud via People Travel Group (som ju Ramkvillabuss är ett varumärke inom).

Ser att Moheda buss vann Linnean, kör inte Ramkvilla den nu?

[Ersa]

Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.

Det spelar ingen större roll vad det är för operatör som kör. Det är trafikhuvudmannen som skapat förutsättningarna genom sina senaste upphandlingar, och kraven/vitesnivåerna i dessa. Det hade förmodligen varit exakt samma klagomål på dagens operatör om Keolis, Nobina eller Arriva kört dagens gamla avtal, enligt dagens förutsättningar.

Det har nu gått 20 år, men i många län har folk än idag inte förstått trafikhuvudmännens ansvar.

[Jo]

Det spelar ingen större roll vad det är för operatör som kör. Det är trafikhuvudmannen som skapat förutsättningarna genom sina senaste upphandlingar, och kraven/vitesnivåerna i dessa. Det hade förmodligen varit exakt samma klagomål på dagens operatör om Keolis, Nobina eller Arriva kört dagens gamla avtal, enligt dagens förutsättningar.

Det har nu gått 20 år, men i många län har folk än idag inte förstått trafikhuvudmännens ansvar.

Nu är det ju inte per automatik så att kvalitén hade blivit densamma med andra entreprenörer. I Kronoberg har väl kritiken främst varit riktade mot Veolia trots att det finns en mängd andra bolag som också kör. Blekinges bussar hade fram till 2006 relativt mycket plåtskador på bussarna som gick i trafik medan de skadade bussarna i trafik har varit avsevärt färre 2006-2012 så att problemet skulle vara helt oberoende av entreprenör är väl inte alldeles riktigt.

[Lars-Håkan_E]

Det är ju välbekant att varken Nobina eller Veolia satsar på kosmetiska, kan bussen rulla så får den göra det, punkt!

Till skillnad mot Bergkvarabuss o delvis även Keolis.

Bussarna i Blekinge på Swebus tid såg ju förfärliga ut, på slutet lagade med gaffatejp och masonit, idag ser man ytterst sällan en oreparerad buss.

[Ersa]

Det är ju välbekant att varken Nobina eller Veolia satsar på kosmetiska, kan bussen rulla så får den göra det, punkt!
Till skillnad mot Bergkvarabuss o delvis även Keolis.
Bussarna i Blekinge på Swebus tid såg ju förfärliga ut, på slutet lagade med gaffatejp och masonit, idag ser man ytterst sällan en oreparerad buss.

Men då är det väl trafikhuvudmannens uppgift att ställa rimliga krav på det kosmetiska? Men visst kan man upphandla, tilldela trafiken till ett vinstdrivande företag, för att sedan sen luta sig tillbaka och inte reagera på gaffatejp och masonit.

[JDS]

Men då är det väl trafikhuvudmannens uppgift att ställa rimliga krav på det kosmetiska? Men visst kan man upphandla, tilldela trafiken till ett vinstdrivande företag, för att sedan sen luta sig tillbaka och inte reagera på gaffatejp och masonit.

Varför envisas folk med att säga gaffatejp, det svenska namnet är silvertejp, gaffatejp (gaffer tape) låter lite töntigt med svenskt uttal...

Trafikhuvudmannen kan naturligtvis ställa krav men vad är en rimlig formulering av ett sådant krav? Man kan ju knappast skriva att alla bussar ska tas ur trafik så snart man upptäcker något som ser fult ut, skulle man mot förmodan lyckas definiera det tillräckligt tydligt så lär det väl bli alldeles för dyrt!

[Ersa]

Trafikhuvudmannen kan naturligtvis ställa krav men vad är en rimlig formulering av ett sådant krav? Man kan ju knappast skriva att alla bussar ska tas ur trafik så snart man upptäcker något som ser fult ut, skulle man mot förmodan lyckas definiera det tillräckligt tydligt så lär det väl bli alldeles för dyrt!

Men det är ju trafikhuvudmannen som valt att anlita ett vinstdrivande företag på sisådär 8 år. Då måste de ju själva hålla lite koll på verksamheten. UL-personal brukar då och då vara ute på depåerna (även ytterdepåerna) och kontrollera bussarnas invändiga och utvändiga skick. Och detta även innan dagens interimsavtal, dvs att en stor del av trafiken då kördes på gamla avtal. Precis som Veolias gamla avtal med Länstrafiken i Kronoberg.

[JDS]

Men det är ju trafikhuvudmannen som valt att anlita ett vinstdrivande företag på sisådär 8 år. Då måste de ju själva hålla lite koll på verksamheten. UL-personal brukar då och då vara ute på depåerna (även ytterdepåerna) och kontrollera bussarnas invändiga och utvändiga skick. Och detta även innan dagens interimsavtal, dvs att en stor del av trafiken då kördes på gamla avtal. Precis som Veolias gamla avtal med Länstrafiken i Kronoberg.

Men vad står det egentligen i avtalet om bussarnas skick? "Vagnarna skola vara av hållfast och ändamålsenlig konstruktion, samt finare än göteborgarnas" är väl inte direkt en tydlig formulering att stödja sig på i dagens läge även om det sägs ha varit kn Hjortzbergs specifikation av en spårvagnsbeställning en gång i tiden...