Upphandling Malmö

[737]

Jag tror, för att uttrycka mig någorlunda diplomatiskt, inte att mängden samtida upphandlingar spelat någon som helst roll i sammanhanget.

Jag tycker att det är anmärkningsvärt att endast Bergkvarabuss lämnat ett anbud som är i närheten av att täcka kostnaderna för den trafik skattebetalarna beställer.

De senaste åren (sedan upphandlingstidens begynnelse) har kollektivtrafiken betalats från tre håll. Resenärerna, skattebetalarna och kapitalisterna. Nu har tydligen kapitalisterna tröttnat. Detta har skett på två sätt. En (den smartaste) ber att få betalt, de andra, skiter bara i att fortsätta med sin subventionering.

Föresten, varför skulle det vara mer anmärkningsvärt att Veolia inte lämnat in anbud än att Nobina eller Arriva inte gjort så?

[virtual1]

Föresten, varför skulle det vara mer anmärkningsvärt att Veolia inte lämnat in anbud än att Nobina eller Arriva inte gjort så?

Kanske för att det inte är helt ovanligt att nuvarande entrepenör tror sig ha goda chanser att vinna vanligtvis då det vet
troligtvis lite mer om hur mycket det kostar att driva trafiken i det område de redan kör, samt att de kan ha pluspoäng att
hämta i upphandlingen om de skött sig väl under nuvarande period?!

[Ersa]

Kanske för att det inte är helt ovanligt att nuvarande entrepenör tror sig ha goda chanser att vinna vanligtvis då det vet
troligtvis lite mer om hur mycket det kostar att driva trafiken i det område de redan kör, samt att de kan ha pluspoäng att
hämta i upphandlingen om de skött sig väl under nuvarande period?!

Det är väl annars ibland svårare för nuvarande entreprenör att behålla trafiken just för att de vet vad den kostar, och att de därför inte lägger några underdimensionerade bud.

[Lars]

Det är väl annars ibland svårare för nuvarande entreprenör att behålla trafiken just för att de vet vad den kostar, och att de därför inte lägger några underdimensionerade bud.

Dessutom så kanske de även har lärt sig att det inte är billigare att bedriva trafiken på nya platser!!

[Jan]

Föresten, varför skulle det vara mer anmärkningsvärt att Veolia inte lämnat in anbud än att Nobina eller Arriva inte gjort så?

Arriva fick lämna sin del i förtid efter att ekonomin och kvaliteén inte funkade. Nobina har redan 50% av trafiken och mer eller mindre är diskvaliserade att få allt då länshuvudmannen vill ha 2 aktörer.

[Admir95]

Taget ur Veolias intrnät:

2011-08-30«Skånetrafiken meddelar att upphandlingen Malmö Södervärn avbryts.

Skånetrafiken har idag meddelat att upphandlingen Malmö Södervärn, alltså vår trafik i Malmö stad avbryts. Skälet till detta är att det föreligger bristande konkurrens, då det endast inkommit 1 anbud. Upphandlingen kan därför inte genomföras på ett affärsmässigt sätt. Därtill har det enda anbudet avsevärt överskridit trafikuppdragets budget.

Veolia valde att inte lämna något anbud.
- Förutsättningarna i detta anbud var också sådana att Veolia tvingades ta det tunga beslutet att avstå från att lägga ett anbud säger Bo Wiberg Affärsområdeschef AO Syd.

Varför valde vi att inte lämna anbud?
Det fanns flera orsaker bakom beslutet. Främsta anledningarna var stora investeringar i bussar under hela avtalstiden, brist på återköpsgaranti innebärande stora risker samt kvalitetskrav som kunde innebära risk för förtida uppsägning av avtalet.  Sammanfattningsvis skulle detta också innebära att priset i anbudet skulle bli orimligt högt.

- Det visar sig nu att vår bedömning sannolikt var korrekt eftersom upphandlingen avbrutits fortsätter Bo.


Vad händer nu?
Den fortsatta processen blir troligen att vi påbörjar förhandlingar med Skånetrafiken om förlängning av nuvarande avtal i avvaktan på nytt upphandlingsförfarande.
Förhoppningsvis blir förutsättningarna i kommande upphandling sådana att vi kan vara med och lämna ett seriöst och konkurrenskraftigt anbud.

Lokala informationsmöten på platskontoret i Malmö kommer att hållas för att närmare informera om beslutet samt för att ge utrymme för frågor.

För ytterligare information kontakta Bo Wiberg Affärsområdeschef Syd 0470-722052.   

[Ersa]

Veolia valde att inte lämna något anbud.
- Förutsättningarna i detta anbud var också sådana att Veolia tvingades ta det tunga beslutet att avstå från att lägga ett anbud säger Bo Wiberg Affärsområdeschef AO Syd.

Varför valde vi att inte lämna anbud?
Det fanns flera orsaker bakom beslutet. Främsta anledningarna var stora investeringar i bussar under hela avtalstiden, brist på återköpsgaranti innebärande stora risker samt kvalitetskrav som kunde innebära risk för förtida uppsägning av avtalet.  Sammanfattningsvis skulle detta också innebära att priset i anbudet skulle bli orimligt högt.

Dvs samma förklaring som redan getts längre upp i tråden. Men inte alls den förklaring som Skånetrafiken själva angav.

[Bussföraren]

Arriva fick lämna sin del i förtid efter att ekonomin och kvaliteén inte funkade. Nobina har redan 50% av trafiken och mer eller mindre är diskvaliserade att få allt då länshuvudmannen vill ha 2 aktörer.

Någon sådan klausul finns inte och vore rättsligt orimlig, det är andra skäl till varför Nobina avstått från att lämna bud på flera stora avtal, b.la i Malmö och i Stockholm.

[Jan]

Någon sådan klausul finns inte och vore rättsligt orimlig, det är andra skäl till varför Nobina avstått från att lämna bud på flera stora avtal, b.la i Malmö och i Stockholm.

Påstår inte att det finns en sådan klausul. Att man avstår att lämna i bud finns det flera olika anledningar till.

[Walter]

Någon sådan klausul finns inte och vore rättsligt orimlig, det är andra skäl till varför Nobina avstått från att lämna bud på flera stora avtal, b.la i Malmö och i Stockholm.

Skånetrafiken är tydliga md att man vill ha 2 aktörer i Malmö stadstrafik.

[Walter]

Skånetrafiken har tydligen bytt inriktning vad gäller återköp. Alla gasbussar i nuvarande avtal ska ju övergå till ny entreprenör, se Nobinas övertagande av Arrivas trafik.

[Walter]

Hur länge har Veolia haft trafiken, sedan 2006?

Känns som en kort period, löste man inte ut eventuella optionsår?

[CD]

Hur länge har Veolia haft trafiken, sedan 2006?

Känns som en kort period, löste man inte ut eventuella optionsår?

Upphandlades i två delar med start 2002 resp. 2003

[Walter]

Upphandlades i två delar med start 2002 resp. 2003

Ok, men de bussar man nu kör med (Vo 7700, 7500) är ju från 2006 och framåt, undantaget de B10LA man rekondade och senare har flyttat in från andra håll. Trodde det gjordes i samband med en ny avtalsperiod.

[Beppe]

Arriva hade enligt sitt avtal rätt att säga upp trafiken efter 5 år. Så förstår inte varför alla babblar att de sade upp det i förtid. Kontraktet var på 8+2-3 där endast entreprenaden hade rätt att säga upp det efter 5 år.