SL:s trafikförändringar 2011 ute på remiss

[Omnilasse]

Det finns ett tredje problem med 176/177. Ofta är det köer på ena sidan av Brommaplan, men inte på den andra. Dagens trafikupplägg leder till att den andra sidan drabbas helt i onödan, och det löser man bäst med delning.

Det blir i alla fall minst 7-8 extra turer per timme till Brommaplan om alla linjer ska gå dit (4 på 342, 1 på 309 och 2-3 på Färingsölinjerna). Definitivt billigare med delning vid Brommaplan och borttagning av bussbytet vid Stenhamra.

Om alla linjer ska gå till Brommaplan blir det ju förstås mycket dyrare men att exempelvis låta bussarna till/från Jungfrusund gå till Brommaplan innebär ju bara att köra med tomma bussar i princip - iaf om man ska ha halvtimmestrafik. Så det beror ju lite på hur man gör. Men jag håller med om att bussbytet vid Stenhamra är mindre bra - kan tillämpas i undantagsfall. Att däremot ha byte vid Svanhagen för att kunna ha direktbussar till Norra Färingsö tror jag dock är rätt välkommet av dem som bor där även andra tider än i rusningen. Man måste helt enkelt kunna erbjuda snabbare resor än att alla bussar ska gå förbi Stenhamra - dit ju ändå inga andra än skolelever åker nästan (och för dem kan man förstås ha speciallösning).

Lösningen med att alla bussar ska gå förbi Stenhamra är ju lite av samma problematik som Gustavsberg. Mycket bättre att erbjuda direktförbindelser till stan. Och då spelar det ingen roll om man har 176 som går dit eller någon annan linje. Ska man handla finns det ju inte heller mycket att hämta i Stenhamra. Finns väl förvisso kvar ett bibliotek och en vårdcentral, men det är väl nästan de enda ärenden som kan vara intressanta för de som bor lite längre ifrån "centralorten" på Färingsö. Däremot är det ju viktigt att det finns bra bytesmöjlighet - men det går ju att ordna utan något större problem om viljan finns.

Men merkostnaden annars ligger ju i att med 176 kan man ha effektiv vändning vid Solbacka då alla avgångar tar lika lång tid. Tidskillnaden mellan framförallt 315 och 318 är så pass stor att man (iaf när bussarna går mer sällan) får ha fler omlopp ute, eftersom det inte blir så effektivt utnyttjade - då man får ha för lång regleringstid på 315 (om vi tänker oss de gamla linjerna). När man hade systemet förut fick ju 315 ha närmare 35 minuters vändtid vid Jäsängen för jämnan - detta är dock förvisso även ett problem med dagens linjer då 317 tar betydligt längre tid än 318.

Det senare är väl förvisso ett teknokratiskt problem, fokus bör ju ändå ligga på vad som är bäst för Färingsöborna. Och där tror jag nog det skulle vara mer uppskattat med en snabb buss som går raka vägen, även om det inte innebär ett bussbyte, än en som går runt hela Färingsö. 318 och 317 är ju två helt hopplösa linjer om man ser på den tid resorna tar. Och det blir ju inte bättre för att man slopar bussbytet vid Stenhamra...

[rengmark]

Roligt att läsa om alla idéer som kommit upp om Mälarötrafiken. En ny färjelinje är på gång mellan Färingsö och Lövsta och det öppnar mina funderingar om en ny busslinje Barkarby-Lövsta-Färingsö-Ekerö-Slagsta-Fittja-Flemingsberg. Färjeläget på Färingsö blir i närheten av vändplatsen för 314 vid Norrudden.

[Omnilasse]

Roligt att läsa om alla idéer som kommit upp om Mälarötrafiken. En ny färjelinje är på gång mellan Färingsö och Lövsta och det öppnar mina funderingar om en ny busslinje Barkarby-Lövsta-Färingsö-Ekerö-Slagsta-Fittja-Flemingsberg. Färjeläget på Färingsö blir i närheten av vändplatsen för 314 vid Norrudden.

Är nog en linje av den typ som vi på den här typen av forum gillar mer än SL. Men allvarligt, det finns några problem. Ett är turtätheten på färjorna. Det finns ju vägfärjor, både till Rindö och Blidö, där färjorna är anpassade för att man ska kunna passera två färjor utan ett långt stopp. På Blidö fungerar det väl med bussarna men inte vid Rindö, då en sådan lösning gör att bussen inte hinner till avgångstiden för nästa färja. Det problemet är nog grundproblemet för en genomgående linje. Blir ju också rätt störningskänsligt. Det finns ju rätt bra möjlighet att byta för Svartsjöborna vid Ekerö Centrum till 303. Så en sådan här linje kanske i sådana fall skulle trafikera Barkarby-Ekerö Centrum. Om det är vettigt eller ej, beror väl helt på körtiden. Sträckan upp till Norrudden, från Lövsta till Barkarby och väl själva vägfärjan (+ väntmarginal) kanske tar för lång tid? Restiden mellan Stenhamra och Barkarby kan nog komma upp i 45-50  minuter och då är ju inte vinsten så stor. Det känns väl alltså som att den tänkta vägfärjan går lite för långt norrut för att det ska vara riktigt attraktivt. Men i det här läget är det ju svårt att riktigt bedöma hur lång körtid som skulle behövas etc.

[strömming]

Mycket färre byten för 317 och 318 så att byten blir snarare undantag än normalfall. 342 behöver som sagt inte gå via Närlunda då någon typ av ny linje trafikerar Ekerö C - Närlunda - Sandudden - (Ekerö sommarstad).. Linjen går då i rusningstid ända till Ekerö sommarstad men inte via Närlunda då 305 tar hand om Närlunda.

En annan grej. Om man förlängde Nockebybanan vidare över Nockebybron till Ekerö C skulle det vara väldigt bra! Då kunde samtliga bussar utgå från ekerö centrum och därifrån åka åt olika håll.

[Omnilasse]

Mycket färre byten för 317 och 318 så att byten blir snarare undantag än normalfall. 342 behöver som sagt inte gå via Närlunda då någon typ av ny linje trafikerar Ekerö C - Närlunda - Sandudden - (Ekerö sommarstad).. Linjen går då i rusningstid ända till Ekerö sommarstad men inte via Närlunda då 305 tar hand om Närlunda.

En annan grej. Om man förlängde Nockebybanan vidare över Nockebybron till Ekerö C skulle det vara väldigt bra! Då kunde samtliga bussar utgå från ekerö centrum och därifrån åka åt olika håll.

Kunde ju förstås vara en tanke. Men då bör man nog skrota 342 helt och ha separata linjer. Det ska ju gärna fungera effektivt med att ha 30-minuterstrafik mellan Jungfrusund och Älvnäs - den frigjorda tiden utnyttjas ju inte då - utan blir bara till längre regleringstid vid Älvnäs. Känns bara ologiskt att ha ett särskilt nummer - 303 kunde ju då heta 303 hela trafikdygnet (men vissa tider går den bara till Ekerö Centrum). Däremot skulle ju då om man vill vara tydlig 342 kunna vara kvar som nummer för 305 via Knalleborg. Om man ändå gör den här reformen, kan man dock nästan lika gärna ha 302 och 305 separata även i dagtrafik. Det blir en marginell skillnad driftsekonomiskt helt enkelt (krävs ändå ungefär 4 fordon för trafiken vid 30-minuterstrafik).

En förlängning av Nockebybanan tror jag är dumt - inte för att jag inte vill ha spårväg, utanför att kapaciteten inte kommer räcka förbi Nockeby och inte för att kunna vända vid Alvik (med multipelkopplade tåg som kommer att behövas - alltså på 60 meter) och det blir lite för många stopp för en bra resa fram till Nockeby. (Skip-stop är en möjlighet, men som spårvägen där är konstruerad med många korsningar etc, vinner man inte så mycket tid på det. Bättre i sådana fall att dra en spårväg till Brommaplan. Då skulle de också kunna förlängas till en gren på Tvärbanan. Och vips skulle man också få en tvärförbindelse från där det stora underlaget idag finns - vilket ju inte är Alvik. Man skulle förvisso kunna tänka sig att bygga en separat bana från Alvik också, men det blir nog väldigt konfliktfyllt att få med Äppelviksborna på att dra en snabbspårväg genom deras kvarter...och inte minst väldigt dyrt. Längs Drottningholmsvägen skulle det ändå vara relativt lätt att dra en sådan spårväg.

 

[strömming]

Jo, där har du förstås en poäng. Någon typ av spårväg, typ Ekeröbanan, som utgick från Brommaplan kanske är det bästa, visst. Det håller snart inte längre med enbart bussar eftersom turerna från Brommaplan ökar vilket gör att det blir trångt i terminalen. Samma sak gäller i Slussen, där man skulle behöva nån typ av spårbundet, dock inte spårvagn, utan där skulle behövas något mer snabbgående järnvägsfordon ut till Gustavsberg via Nacka forum och Orminge till exempel.

[Omnilasse]

Samma sak gäller i Slussen, där man skulle behöva nån typ av spårbundet, dock inte spårvagn, utan där skulle behövas något mer snabbgående järnvägsfordon ut till Gustavsberg via Nacka forum och Orminge till exempel.

Ja Ekerö klarar det ännu ett tag utan spårväg. Nackdelen med Ekerö är väl dock att det är så mycket villabebygelse längre ut. Det gör att många får ett extra byte (så var vi där igen). Man skulle kunna dra till Träkvista, men redan att dra en linje till Stenhamra känns mycket tveksamt (om man skall se det strikt i resandetal), samtidigt blir lösningen så pass dålig annars för så pass många, att det nog nästan ändå är ett måste för att det ska vara värt att satsa på. Än är det ju dock ingen kris - en bussterminal kan ju alltid göras om och man kan alltid utöka direktbussar andelen. Slussenterminalen har ju 142 ankomster i maxtimmen (alltså 2,3 per minut) så visst går det ett tag till. Och med anledning av just det enorma trycket för Nacka/Värmdö, så som du skriver spårväg svårt. Hastigheten behöver inte bli så mycket sämre, men problemet är egentligen var spårvägen ska ta vägen inne istan, eftersom man måste ha så pass långa tågsätt, alternativt tät trafik. Så tunnelbana är nog ändå det bästa där, trots allt (även om inte heller det egentligen är så bra för Nackaborna - iaf om den bara dras till Nacka Forum). Helst bör den dras direkt till Orminge - till Nacka blir det ju nästan bara ett sätt att flytta terminalen längre ut från stan på...

[strömming]

Det som är så bra med spårvagn är att den sväljer mycket fler passagerare än en buss. Har för mig att en spårvagnsenhet motsvarar 3 st ledbussar. Jag tror att många skulle offra ett byte i Ekerö C ifall spårvagn kunde ersätta sträckan Brommaplan - Ekerö C. Jag tror att tunnelbana är för långsamt ut till Nacka/Värmdö, man behöver nått som påminner om pendeltåget.

[Omnilasse]

Det som är så bra med spårvagn är att den sväljer mycket fler passagerare än en buss. Har för mig att en spårvagnsenhet motsvarar 3 st ledbussar. Jag tror att många skulle offra ett byte i Ekerö C ifall spårvagn kunde ersätta sträckan Brommaplan - Ekerö C. Jag tror att tunnelbana är för långsamt ut till Nacka/Värmdö, man behöver nått som påminner om pendeltåget.

Jag är mindre säker - vi har ju redan diskuterat vådan av bussbyte - då är givetvis inte ett extrabyte så där väldigt attraktivt. Så mycket bättre är i regel inte heller kapaciteten på spårväg - om man jämför låggolv med låggolv. I själva verket tar ju en buss per kvadratmeter ungefär lika många sittande som en spårväg per kvadratmeter. Däremot - och det är den stora fördelen med spårväg - att en modern variant i grundutförande är minst 30 meter lång (en buss i regel 18 meter - men går ju att få i drygt 24) och du kan ju koppla åtminstone 2 vagnar till den ursprungliga. Så i princip kan man ju få ett nästan lika långt spårvägsfordon som de flesta tunnelbanor. Fördelen med spårväg är också att man kan ha färre stopp än buss, och givetvis bättre framkomlighets. Sträckan Brommaplan-Ekerö Centrum skulle ju utan problem kunna gå på 10-minuter även i högtrafik med spårväg - där ligger väl snarare den stora förtjänsten.

Fast ibland tycker jag också verkligen kan få styra. Gör man en tillräckligt attraktiv spårvägslinje på sträckan, så kommer ju folk att välja spårvägen istället för att sitta kvar på en direktbuss och då ger det sig ju själv...Bästa vore ju dock om man byggde ut lite i Stenhamra (eller områden i närheten av de mer centrala delarna av Färingsö, så att man kunde få upp till ca 1000 passagerare i maxtimmen. Fast det innebär ju å andra sidan att befolkningen nästan skulle behöva dubbleras.)

Jag skulle nog till viss del vara beredd att hålla med dig angående Nacka/Värmdö. Fram till Orminge finns förvisso en förbindelse som är relativt lämplig för tunnelbana - finns små centrum på vägen med hyreshus och iaf ett rätt stort underlag. 474:s väg idag (fast då gå närmare Satlsjöbanans sträckning första delen) utgör en rätt bra sträcka - men efter Orminge är det rena "pendeltågsavståndet". Samtidigt, och det är den viktiga poängen, tunnelbanelösningen skulle fungera rätt bra med den stump som blåa linjen utgör idag. Det är verkligen ineffektivt att ha en tunnelbana som vänder mitt i stan. Så den borde förlängas och då är givetvis Nacka en rimlig slutdestination. Och är den ändå förlängd till Orminge, kan den lika gärna fortsätta till Gustavsberg. Det är ju omöjligt att ha två parallella system (ekonomiskt) och som sagt sträckan Slussen-Orminge fungerar faktiskt rätt bra för tunnelbana. Det krävs givetvis ändå matning från/till lokala busslinjer, men ändå. Däremot vore det förstås även där negativt om Värmdöborna som idag åker direkt, skulle bli tvungna att ta tunnelbanan i Orminge...Värmdö har ju inte heller egentligen underlag som motiverar tunnelbana eller tågförbindelse idag. Å andra sidan stod det väl häromdagen i tidningen att man vill bygga fleratusen lägenheter vid Gustavsberg. 1000 till resande i maxtimmen från Värmdö och mitt sittplatsgaranti skulle innebära ca 20 nya bussar. I dag går det väl ett 50-tal redan från Värmdö i maxtimmen...

Det senare gör ju att man inte får tillräcklig kapacitet på Saltsjöbanan, iaf inte om man ska ha kvar enkelspår och "bara" ha plats för 105-meters tågsätt. Citybanan kommer ju vara full redan när den invigs, och återigen är det ju en fördel om man kan komma till centralen utan tågbyte. Dessutom måste Slussen avlastas som det ser ut idag...