SL:s trafikförändringar 2011 ute på remiss

[rengmark]

Jag förstår inte vitsen med linje 342 från Ekerö C till Älvnäs via både Närlunda och Knalleborg. Jag tycker man skulle köra kortvarianter av 302 och 305 i stället. Om man gick direkt till Älvnäs skulle restiden minska med ca 10 minuter och om man gick direkt till Knalleborg skulle körtiden minska med ca 5 minuter. Sedan kunde man köra en ringlinje runt Närlunda som startade och slutade i Ekerö C. Intressant är att sammanlagda körsträckan skulle bli ungefär lika med dagens och med samma turtäthet.

Färjan Jungfrusund-Slagsta borde finnas med i reseplaneraren och SL-kortet borde gälla som färdbevis på färjan. Lätt ordnat om viljan finns?

[Omnilasse]

Jag förstår inte vitsen med linje 342 från Ekerö C till Älvnäs via både Närlunda och Knalleborg. Jag tycker man skulle köra kortvarianter av 302 och 305 i stället. Om man gick direkt till Älvnäs skulle restiden minska med ca 10 minuter och om man gick direkt till Knalleborg skulle körtiden minska med ca 5 minuter. Sedan kunde man köra en ringlinje runt Närlunda som startade och slutade i Ekerö C. Intressant är att sammanlagda körsträckan skulle bli ungefär lika med dagens och med samma turtäthet.

Fast det krävs ju då ett omlopp till förstås...om man ska ha passning till bussarna från/till stan. Tyvärr blir det väl lite av en förhandlingsfråga när det gäller nya linjer - i annat fall skulle det ju inte behöva ha någon betydelse från SL:s sida (beroende på hur avtalet ser ut). Ringlinjer försöker man väl undvika för närvarande, blir ju rätt rörig lösning och svårt att få att passa med anslutningen till från Brommaplan - särskilt som ju 176 och 177 ofta är försenade. En lösning skulle vara att köra 302 och 305 även i lågtrafik (men med bussbyte vid Ekerö C/Ekebyhov). Älvnäs har väl antagligen fortfarande så pass lågt resandetal att det nog är svårt att motivera 30-minuterstrafik dagtid på den sträckan om den inte går via Närlunda.

Men problemet även med den senare lösningen är ju att det riskerar att kosta ett omlopp till - i teorin skulle det nog gå - men i praktiken blir det nog för små regleringstider, så att minsta försening på 176-177, skulle orsaka följdförseningar...och dessutom skapa dålig passning för framförallt 305.

Nu kan man ju tycka att det vore en standardhöjning att kosta på trafiken det extra omloppet - men problemet är nog att det är rätt bra standard idag som det är - om man ser till antalet resande. Vilket väl egentligen har kunnat möjliggöras för att man kunnat göra trafiken så pass effektiv. men visst är det en oklar lösning!   

[rengmark]

Fast det krävs ju då ett omlopp till förstås...om man ska ha passning till bussarna från/till stan.
Älvnäs har väl antagligen fortfarande så pass lågt resandetal att det nog är svårt att motivera 30-minuterstrafik dagtid på den sträckan om den inte går via Närlunda.

Nej något omlopp får det inte kosta. Jag tycker man kan jämföra Älvnäs med Sandudden som har 60-minutstrafik lågtrafik och kort restid till Ekerö C.

[Adrian Langemar]

Ta bort 176/177 från stäckan Brommaplan-Skärvik/Stenhamra och låt 300-bussarna ta hand om all trafik på Mälaröarna. 300-bussarna kan få köras med vilken färg och vilken 10-talssiffra som helst, för mig som resenär är det viktigare att bussarna kommer i tid! Finns det överhuvudtaget någon busslinje utanför innerstan som har så dålig punktlighet som 176/177? Visserligen blir det några få som drabbas av ett extra bussbyte, men i nuläget är det många fler som drabbas av missade anslutningar.

Inför passning med tunnelbanan vid Brommaplan på samma sätt som dagens passning mellan bussar vid Ekerö C/Ekebyhov. De flesta resenärer kommer från tunnelbanan och det är ingen mening att köra iväg en buss utan resenärer. Argumentet att anslutande bussar blir försenade håller inte, det viktigaste är att resenärerna drabbas så lite som möjligt. Argumentet att bussarna blir försenade på tillbakavägen håller inte heller, man får väl ha tillräckligt med vändtider! Och även om man snålar med vändtider är det ändå bättre om bussen blir några minuter försenad på tillbakavägen än om resenärerna vid Brommaplan blir frånåkta och får vänta ända till nästa buss (många Ekeröbussar går väldigt sällan).

Låt 303 gå hela trafiktiden (ta bort 342) och förläng från Jungfrusund över färjan via Slagsta till Fittja och vips så har vi till fått en helt ny tvärförbindelse! Den något ökade trafikeringskostnaden motiveras helt klart av den enorma restidsförkortningen. Visserligen kan man åka sträckan redan idag, men då krävs tre byten varav två med obefintlig tidtabellsanpassning. Helt klart är för övrigt att SL i nuläget inte vill att man ska åka sträckan. Sträckan marknadsförs inte alls, finns inte sökbar i reseplaneraren, ingen skyltning finns, tidtabellerna är inte anpassade och någon samtrafik finns inte. Är det för att kunna få restidsförkortningarna med Förbifarten att framstå som större än vad de egentligen är?

Låt 342 gå kvar mellan Ekerö C och Älvnäs men inför passning med Brommaplansbussarna vid Träkvista idrottsplats på väg till/från Älvnäs (låt 342 stanna där i båda riktningarna). På så sätt får man snabbare resor till/från Älvnäs utan att det krävs fler omlopp. Mellan Träkvista idrottsplats och Ekerö C tar 342 via Knalleborg exakt 10 minuter längre tid än Brommaplansbussarna, så det passar perfekt med Brommaplansbussarnas 10-minuterstrafik.

Trafiken på Färingsö är dåligt planerad. I icke-högtrafik borde givetvis de totalt meningslösa bussbytena i Stenhamra tas bort. Dels är dessa kostnadskrävande eftersom 317/318 inte kan vända vid Stenhamra utan måste tomköra till Svanhagen och vända där. Naturligtvis är bussbyten oattraktiva, men SL:s strategi är kanske att satsa på de lönsamma stora linjerna (läs stomlinjer) och minska resandet på de olönsamma små linjerna?

Även i högtrafik är Färingsötrafiken dåligt planerad. I eftermiddagsrusningen går det 8 turer i timmen med oregelbundna intervall från Brommaplan till Stenhamra, varav 3 går raka vägen och 5 går via Ekerö C. Turerna via Ekerö C har en mycket oregelbunden turtäthet: 5/15/5/20/15-minuterstrafik! Det givna trafikupplägget borde vara att köra jämn 15-minuterstrafik både raka vägen och via Ekerö C, med "Ekerö C-bussen" 5 minuter efter "Raka vägen-bussen" (10 minuter efter vid ankomst till Stenhamra).

[Kristofer]

Förläng linje 315 till Hilleshög, och låt därigenom kungsbergaresenärerna spara 5 minuter på att 318 slipper Hilleshög.

En annan variant är att förlänga en tur i timmen på linje 176 till Färjestadsvägen och därigenom slippa den andra skaftkörningen på 318. (Jo jag vet: "Så kan man inte göra med en stomlinje"   )

Sanningen är väl - som redan nämnts - att det är svårt att få till snabba raka resor med bra turtäthet, särskilt så länge som man låser fast sig i stomlinjetänket med obligatoriska bussbyten... Så länge det var 315 som gick till Kungsberga (-Jäsängen) och 317 inte gick via Kungsberga så var det ju betydligt glesare mellan bussarna (normalt en 315 o en 317 samtidigt varannan timme, och en 318 varannan timme).

[strömming]

Det blev många idéer på en gång här ser jag. Och det behövs eftersom det visar vilka luckor det finns för kollektivtrafiken på Ekerö.

Här nedan följer en del av mina egna förslag:

309: Eftersom den här vägen mellan Sandudden och Ekerö sommarstad aldrig tycks bli av så föreslår jag en rejäl förbättring för boende på Helgö. Sandudden borde inte trafikeras alls för de som kommer från Helgö. Sandudden skulle istället kunna försörjas av linje 301 genom att man drar om den så den går Brommaplan - Sandudden, utan avstickare. Skärvik-turerna på 301 ersätts då av 177. I rusningstid skulle 301 kunna förlängas till Ekerö sommarstad via Sandudden. Idag tar det, beroende på tid på dygnet och om 309 går via kyrkan också mellan 43-50 minuter att resa mellan Brommaplan - Kaggeholm. Det är ungefär vad det tar att åka mellan Brommaplan - Sjöängen som ligger ca 20 km bort från Nyckelby (Jämför med 4 km till Kaggeholm från Nyckelby). Det är inte acceptabelt om man inte vill att folk ska ta bilen. Ett annat förslag är att man drar om 342 till Sandudden via Närlunda, och går då ej via Knalleborg vilket man löser med att utöka trafiken på 305 som får gå till Älvnäs via Knalleborg permanent men inte via Närlunda.

311/312: Man borde införa 311X och 312X i rusningstid som man hade det förr. I riktning mot Munsö/Adelsö stannar inte bussen före Sanduddens vägskäl för avstigning och i riktning mot Brommaplan stannar den inte efter Ekerö kyrkväg för påstigning. Varför ska folk som bara ska till Tappström eller Träkvista åka 311/312 när 176/177 finns?

315/317/318: Ja, som sagt var. 315 till Jäsängen via Svartsjö - Hilleshög, 317 till Björkvik (ej via Kungsberga) och 318 till Ilända via Svartsjö - Hilleshög - Kungsberga.
     

[strömming]

Idén med 176/177 som förkortas till att bara gå Mörby - Brommaplan verkar ju vara en sak man skulle kunna tänka vidare på. Det är inte alltid 176/177 kan passa in och det blir genast förseningar snabbt för flera linjer på Ekerö. Men den är troligtvis uppskattad ändå. Fler direkt-turer på helgerna för 309, 317 och 318 skulle vara väldigt bra!

[Tommy E]

En annan variant är att förlänga en tur i timmen på linje 176 till Färentunavägen och därigenom slippa den andra skaftkörningen på 318.

Samtliga turer på linje 176 passerar hpl Färentunavägen. Jag antar att du menar Färjestadsvägen?

För övrigt håller jag med om att stomlinjerna borde avkortas till sträckan Brommaplan-Mörby Station. Uppenbarligen är linjerna för långa, för de är försenade alldeles för ofta.
Att förlänga 315 norr om Svartsjö igen är jag också positiv till. De som bor mellan Hammarlotten och Färentuna har bara linje 318 i lågtrafik, och den går inte speciellt ofta.

[strömming]

Ja, ifall 176 och 177 förkortades till Brommaplan så skulle ju 301 kunna förlängas och få kraftigt utökad turtäthet. Linje 303 skulle egentligen kunna förlängas till Skärvik också och på så sätt så får man trafik mellan Skärvik och Jungfrusund. 315 skulle, som idag, gå från Svanhagen, men samtliga
turer på 317 från Brommaplan och de flesta på 318 från Brommaplan så bytet kunde ske i Svanhagen som förut.

Byte till t.ex 309 med 301 vid Ekebyhov och byte till 313, 314, 315 och (318) med 317 i Svanhagen.

Jag vet att jag ofta relaterar till hur det var förut men ärligt talat så var det mesta bättre förutom att turtätheten såklart är högre idag.

Om man förkortar 176 till Brommaplan så behöver det ju ersätta någonting i stil med en 316. Varför inte lösa det med att 313 går Stenhamra - Eriksberg? Om det nu skulle funka. Fast den går ju ganska sällan.           

[Tommy E]

Ja, ifall 176 och 177 förkortades till Brommaplan så skulle ju 301 kunna förlängas och få kraftigt utökad turtäthet.

...eller 302, som ju förlängs till Solna om en knapp vecka. Någon linje från Färingsö (336?) skulle kanske också kunna förlängas till Solna.
Om nu inte bussarna till Solna blir lika försenade som 176/177. Vi får väl se hur det går med 302:an.

Om man förkortar 176 till Brommaplan så behöver det ju ersätta någonting i stil med en 316. Varför inte lösa det med att 313 går Stenhamra - Eriksberg? Om det nu skulle funka. Fast den går ju ganska sällan.

De flesta resenärerna till Stenhamra åker nog från Brommaplan/Ekerö C snarare än från Eriksberg. Om 313 går Eriksberg-Stenhamra måste resenärerna ta en annan buss (t.ex. 338 som ju inte går till Stenhamra) från Brommaplan för att byta i Svanhagen. Jag tycker dock att man ska undvika bussbyten i så hög utsträckning som möjligt (förutom i fallet 176/177 där delning kan vara bättre pga alla förseningar).

[Andreas91]

...eller 302, som ju förlängs till Solna om en knapp vecka. Någon linje från Färingsö (336?) skulle kanske också kunna förlängas till Solna.
Om nu inte bussarna till Solna blir lika försenade som 176/177. Vi får väl se hur det går med 302:an.

Jag känner mig inte alls hemma i Mälarötrafiken och linjevarianter, förbättringar osv., men jag tänkte på det här som skrevs på denna sida i tråden angående att korta ner stombusslinje 176 och 177 till Brommaplan.

Min funderare var om man i framtiden kanske kunde utöka trafiken så pass mycket (kanske inte ens behövs förstärkning på sträckan), så att endast en av dagens två stombusslinjer trafikerar dagens sträcka, t.ex. att linje 177 blir kvar på dagens sträcka. Gör man då om 509 till en ny stombusslinje 176, så har man en hög turtäthet på både en snabb och en lokalare variant på sträckan.

Kollade på 302:an, men den går ju bara till Solna vardagsmorgnar, med inga bussar tillbaka på eftermiddagen eller liknande.

[Tommy E]

Kollade på 302:an, men den går ju bara till Solna vardagsmorgnar, med inga bussar tillbaka på eftermiddagen eller liknande.

Det är sant, lite synd att den inte går därifrån på eftermiddagen också så att man kan se om den klarar tidtabellen i båda riktningarna.

[Omnilasse]

...eller 302, som ju förlängs till Solna om en knapp vecka. Någon linje från Färingsö (336?) skulle kanske också kunna förlängas till Solna.
Om nu inte bussarna till Solna blir lika försenade som 176/177. Vi får väl se hur det går med 302:an.

De flesta resenärerna till Stenhamra åker nog från Brommaplan/Ekerö C snarare än från Eriksberg. Om 313 går Eriksberg-Stenhamra måste resenärerna ta en annan buss (t.ex. 338 som ju inte går till Stenhamra) från Brommaplan för att byta i Svanhagen. Jag tycker dock att man ska undvika bussbyten i så hög utsträckning som möjligt (förutom i fallet 176/177 där delning kan vara bättre pga alla förseningar).

Känns verkligen som alla förslag är retro här... 302 och 316 till Solna som det var för väl 25 år sedan...och 315-318 som det var innan alla förändringar.
Tycker nog stombusslinjerna är bra - men inte för passning till andra linjer. Eftersom de andra linjerna går så pass sällan, kunde man nästan förlänga dem till Brommaplan. Behöver inte kosta så mycket mer (om man nu ändå för drömma om förbättringar). Men kan också tänka mig en variant där man trafikerar med 338 och 315, istället för den gamla varianten av 317. I sådana fall får man förstås ha en avkortad variant av 317 (och som då får fortsätta vara med bussbyte vid Svanhagen) och som kan kopplas ihop med 313 (alltså omloppet).

Det ger egentligen bara marginellt mer trafik och kostnader än dagens trafik, då det ju inte kräver fler fordon. Nackdelen är förstås att sträckan Hammarlotten-Färentuna bara indirekt får kontakt med Stenhamra. Omloppet som trafikerar 317/313 skulle kanske också behöva ta en variant mellan Stenhamra-Färjestadsvägen för att inte försämra den delen gentemot dagens 318 - men fungerar - om än något knappt tidsmässigt. Här tänker jag främst på dagtrafik när det är tvåtimmars intervall på respektive linje. Samtidigt kan den här lösningen förstås kritiseras med att den är mycket krångligare än att återinföra 315-318 - men ger något bättre restider där den större befolkningsanhopningen finns på norra Färingsö.

Det svåra med 176/177 är väl två saker. Ett är ju ett problem som inte har med linjen att göra - helt enkelt att man har för snäva marginaler vid Mörby.  (och även vid skärvik) 5-6 minuters försening uppstår ju lätt med följdförseningar som följd, två att man antagligen får ha längre marginal vid Brommaplan vissa tider - problemet där blir ju då å andra sidan att det inte är så attraktivt om bussen står inne för lång tid innan avgång - då försvinner ju närmast vitsen med en sådan förbindelse...Men problemet går ju att lösa. Man kan ju också se till att man har förfogandevagn vid Brommaplan. Vi får ju inte glömma att den här lösningen är effektiv, vilket lösgör resurser för ett bra trafikutbud. Att dela linjer kostar ju också oftast ett extra omlopp.

[Tommy E]

Känns verkligen som alla förslag är retro här...

Tycker att "strömming" sammanfattade det hela ganska bra:

Jag vet att jag ofta relaterar till hur det var förut men ärligt talat så var det mesta bättre förutom att turtätheten såklart är högre idag.

Jag ser också mest fördelar med tidigare versioner av linjenätet, när det handlar om de "gamla" Färingsölinjerna som har funnits ett bra tag.

Att dela linjer kostar ju också oftast ett extra omlopp.

Men om 176/177 skulle delas (vilket väl ändå inte är alltför sannolikt) antar jag att sträckan Brommaplan-Mörby Station tillfaller ett annat trafikområde än Mälaröarna.
Således blir det väl inget extra omlopp för operatören på Mälaröarna, men för någon annan operatör kan det ju behövas.

[Adrian Langemar]

Det svåra med 176/177 är väl två saker. Ett är ju ett problem som inte har med linjen att göra - helt enkelt att man har för snäva marginaler vid Mörby.  (och även vid skärvik) 5-6 minuters försening uppstår ju lätt med följdförseningar som följd, två att man antagligen får ha längre marginal vid Brommaplan vissa tider - problemet där blir ju då å andra sidan att det inte är så attraktivt om bussen står inne för lång tid innan avgång - då försvinner ju närmast vitsen med en sådan förbindelse...Men problemet går ju att lösa. Man kan ju också se till att man har förfogandevagn vid Brommaplan. Vi får ju inte glömma att den här lösningen är effektiv, vilket lösgör resurser för ett bra trafikutbud. Att dela linjer kostar ju också oftast ett extra omlopp.

Det finns ett tredje problem med 176/177. Ofta är det köer på ena sidan av Brommaplan, men inte på den andra. Dagens trafikupplägg leder till att den andra sidan drabbas helt i onödan, och det löser man bäst med delning.

Det ger egentligen bara marginellt mer trafik och kostnader än dagens trafik, då det ju inte kräver fler fordon. Nackdelen är förstås att sträckan Hammarlotten-Färentuna bara indirekt får kontakt med Stenhamra. Omloppet som trafikerar 317/313 skulle kanske också behöva ta en variant mellan Stenhamra-Färjestadsvägen för att inte försämra den delen gentemot dagens 318 - men fungerar - om än något knappt tidsmässigt. Här tänker jag främst på dagtrafik när det är tvåtimmars intervall på respektive linje. Samtidigt kan den här lösningen förstås kritiseras med att den är mycket krångligare än att återinföra 315-318 - men ger något bättre restider där den större befolkningsanhopningen finns på norra Färingsö.

Det blir i alla fall minst 7-8 extra turer per timme till Brommaplan om alla linjer ska gå dit (4 på 342, 1 på 309 och 2-3 på Färingsölinjerna). Definitivt billigare med delning vid Brommaplan och borttagning av bussbytet vid Stenhamra.